疫情不會改變這些趨勢

危機有兩種：一種是我們未曾防備的，因為意想不到；另一種是我們應當設防的，因為事實上我們已經有所預料。盡管新冠肺炎疫情的開始時間無法預測，但專家們都已經認為，這種類型的疫情很可能發生。

非典、中東呼吸綜合征、H1N1、埃博拉和其他疾病的暴發，已經多次敲響警鐘。15年前，世界衛生組織修訂和升級了應對疫情的全球機制，以修正2003年非典暴發期間全球應對措施的明顯缺陷。

就在新冠肺炎疫情于中國武漢暴發的幾個月前，一份美國政府的部門報告已警告了特朗普政府，指出類似100年前那場大流感規模的流感疫情或將再次出現，而那場大流感曾導致全球約5000萬人死亡。

正如氣候變化一樣，新冠疾病導致的危機也不可避免。而美國的應對尤具破壞力。美國沒有要求世界衛生組織提供檢測試劑盒，也未能在早期進行可靠的檢測。特朗普一度拒絕行使總統權力從私人生產商那里征用醫療用品，這迫使醫院和州政府相互搶奪和競爭醫療物資。

歐洲國家也為拖延檢測和封鎖付出了高昂代價，意大利、西班牙、法國和英國損失巨大。而東亞一些國家通過檢疫、追蹤和嚴格的隔離政策等措施，似乎已經控制住了疫情。

各國地方層面也出現了耐人尋味的對比。在意大利北部，威尼托的疫情防控情況要比鄰近的倫巴第好得多，這多半要歸功于更全面的檢疫措施和更早實施的旅行限制。

而在很大程度上，危機的演變方式可以通過不同國家各自的治理模式進行預測。特朗普應對危機的無能、笨手笨腳、自我膨脹的方式盡管致命，卻并不令人意外。與特朗普同樣自負而反復無常的巴西總統博索納羅，也一如既往地繼續淡化風險。

另一方面，在仍然維持著政府公信力的地區，采取疫情防控措施的速度更快、效果更好，也就不足為奇了。

中國的應對措施是典型的中國風格：實施高度的社會控制，一旦威脅擴大，就大規模調動資源。土庫曼斯坦已禁止使用“冠狀病毒”一詞，并禁止在公共場合佩戴口罩。匈牙利總理歐爾班·維克托利用此次危機加強了集權，在授予自己無時限的緊急權力后解散了議會。

這場危機似乎讓各國政治的主要特征更加鮮明。實際上，國家已經變成了原有模式的加強版。這表明，這場危機可能并不像許多人所認為的那樣，是全球政治和經濟的分水嶺。它可能會加劇并鞏固已存在的趨勢，而不是將世界領入一個嶄新的發展軌道。

像本次疫情一樣的重大事件，形成了它們自己的“證實偏差”：我們很可能在戰勝疫病的過程中獲得對自身世界觀的肯定。因此，那些希望獲得更多公共產品的人，將有充足的理由認為，這場危機支持了他們的信念。那些對政府持懷疑態度并譴責政府無能的人，也會發現他們先前的觀點得到了證實。

那些希望加強全球治理的人將借此證明，一個更強大的國際公共衛生體制本可以降低疫情防控的成本。而那些希望建立更強大的民族國家的人則會指出，世界衛生組織在許多方面似乎應對不力（例如反對旅行禁令、不主張戴口罩）。

簡而言之，這次疫情很可能不會改變危機之前就已明顯存在的趨勢，更不用說逆轉。新自由主義將繼續緩慢消亡；民粹主義獨裁者將變得更加專制；隨著民族國家收回政策空間，超全球化將繼續處于守勢；中國和美國的沖突將持續；民族國家內部的寡頭、威權民粹主義者和自由國際主義者之間的斗爭將會加劇，而左派則在盡力設計一個能夠吸引大多數選民的方案。

本文由Project Syndicate授權《南風窗》獨家刊發中文版。丹尼·羅德里克，哈佛大學肯尼迪政府學院國際政治經濟學教授，著有《貿易直言：對健全世界經濟的思考》。