山西省扶貧移民搬遷模式研究

一、引言

2017年6月在山西呂梁考察調研時，習近平總書記講到“黨中央要帶領大家一心一意脫貧致富，讓人民生活生活越過越好。芝麻開花節節高，請鄉親們同黨中央一起，擼起袖子加油干。”

黨的十八大以來，全國農村貧困人口累計減少8239萬人。截至2018年末，全國農村貧困人口從2012年末的9899萬人減少至1660萬人，累計減少8239萬人;貧困發生率從2012年的10.2%下降至1.7%，累計下降8.5個百分點〔1〕。據國家統計局全國農村貧困監測調查，按現行國家農村貧困標準測算，2018年末，全國農村貧困人口1660萬人，比上年末減少1386萬人;貧困發生率1.7%，比上年下降1.4個百分點。打贏脫貧攻堅戰三年行動實現了良好開局。

截至2017底，山西省累計退出4800個貧困村，275萬貧困人口脫貧，貧困發生率從13.6%下降到3.9%，貧困地區農民人均可支配收入由3967元增加到7330元，年均增長13.1%〔2〕，成果顯著。2018年山西省3個國家級貧困縣（右玉縣、吉縣、中陽縣）和12個省定貧困縣（陽曲、平魯、山陰、柳林、昔陽、沁源、沁水、陵川、鄉寧、安澤、夏縣、聞喜）實現脫貧摘帽。2019年4月，山西省婁煩等17個國定貧困縣均達到貧困縣退出的相關指標，符合貧困縣退出標準。5月21日，離石等9個省定貧困縣（離石區、交口縣、交城縣、沁縣、蒲縣、古縣、浮山縣、垣曲縣、萬榮縣）也摘帽退出，這是山西省扶貧工作中一大顯著亮點。但是目前，國家級貧困縣還有16個，我們面臨的扶貧任務依然艱巨。

二、研究方法與數據采集

本文采用了文獻分析、問卷調查、半結構式訪談、實地考察、案例分析和比較分析等方法對山西省的扶貧移民不同組織主體模式進行研究，通過問卷調查、半結構式訪談、實地考察的所獲資料與統計數據對搬遷地區移民所面臨問題進行研究。

為了更好的比較政府主導、政府+企業主導以及社會力量主導這三種扶貧移民搬遷模式，在結合前期調查的基礎上逐一對平陸縣凹里村、武鄉縣下關村和岢嵐縣吳家莊進行了調研。我們通過問卷調查和入戶訪談兩種方式對每個村的移民做了深入的了解。在這三個地區我們還收集到運城平陸縣和長治武鄉縣2份縣扶貧辦訪談，與忻州岢嵐縣1份縣發改委訪談。本篇文章主要以已搬遷戶為主要內容，我們對三個考察點的217戶進行訪問，最后回收已搬戶問卷114份，已搬戶深入訪談29份，占樣本總量的52.53%，有效回收率具有統計意義。

對三個移民工作點的訪問主要包括：平陸縣凹里村已搬遷戶數54戶，其中已搬戶問卷回收37份，已搬戶訪談回收9份，未搬戶訪談8份;武鄉縣下關村一共53戶，其中已搬戶問卷回收45份，已搬戶訪談回收12份，未搬戶訪談回收1份;岢嵐縣吳家莊也是整村搬遷，一共66戶，其中已搬戶問卷回收32份，已搬戶訪談訪談回收8份。

三、山西省扶貧移民不同組織主體模式的特征對比? ?

（一）自愿度分析

通過對問卷調查的總結，我們對三種模式的自愿程度和原因進行了匯總（圖1和表1）：

圖 1 移民搬遷自愿性比較

表 1 移民搬遷意愿原因

從表4我們可以看出，在政府組織的搬遷中，村民愿意的主要原因有：（4）遷入地什么都方便：方便就醫、方便交往/原住地交通不便;娛樂單一;購物不便;原村的小偷/狗，安全有問題;（6）從“家”考慮，為子女未來考慮（方便孩子上學;孩子結婚;孩子找個好工作/有好機會）;（7）原住處的生存環境質量太差——環境退化，干旱缺水，人多地少，土地貧瘠，靠天吃飯，天災頻繁（崩塌、泥石流）;（9）大家都搬，隨大流。不愿意的原因有：（2）政府補貼太少;（4）怕搬遷后收入不穩定、收入來源減少，而生活費用太多;（7）沒有庭院菜地/花園;（10）其它方面。其它方面主要包括擔心政府的補貼落實不了和自己家沒錢，怕房子蓋不起來。

在政府+企業的組織搬遷中，村民愿意的原因有：（4）遷入地什么都方便：方便就醫、方便交往/原住地交通不便;娛樂單一;購物不便;原村的小偷/狗，安全有問題;（5）搬遷后可以增加收入;（6）從“家”考慮，為子女未來考慮（方便孩子上學;孩子結婚;孩子找個好工作/有好機會）;（12）其它原因。其它原因主要就是企業承諾給村民安排工作。不愿意的原因有：（1）政府給蓋的房子可能質量不行;（4）怕搬遷后收入不穩定、收入來源減少，而生活費用太多;（10）其它方面。其它方面村民的顧慮主要是沒錢，怕蓋不起房子。

在社會力量組織的搬遷中，村民的意愿主要考慮到了：（4）遷入地什么都方便：方便就醫、方便交往/原住地交通不便;娛樂單一;購物不便;原村的小偷/狗，安全有問題;（5）搬遷后可以增加收入;（6）從“家”考慮，為子女未來考慮（方便孩子上學;孩子結婚;孩子找個好工作/有好機會）。

表 2 扶貧移民搬遷成本比較

由圖1和表4我們可以得出，在三種模式中，社會力量組織的搬遷的自愿度最高，而且大家對搬遷后的生活沒有什么顧慮。而政府+企業的搬遷和純政府組織的搬遷相比，自愿度又高很多，因為即使搬遷花費很多，但企業給他們提供了工作，而政府組織的搬遷，村民的顧慮有很多，包括沒錢蓋房子。因為雖然他們搬遷了，但是他們幾乎還都是以種地為生，收入沒有明顯的增加，村民們怕搬遷后生活壓力更大。所以從自愿性分析，社會力量組織的搬遷最高，其次是政府+企業組織的搬遷，最后為政府組織的搬遷。

圖 2 移民滿意度分析

（二）搬遷成本評價

通過對各個移民點的問卷調查和入戶訪談以及對當地政府的調研，并經過統計分析方法得出 三種模式的成本比較表（表2）：

從表5對比分析的表格可以看出，政府補貼主要由村民的補助和公共基礎設施建設費，而自籌資金主要由包括宅基地費、宅基地的平整費和建房費三方面組成。以成本分析來比較三種模式，首先社會力量為主體的搬遷模式，是個人的慈善事業，全部由個人資助，村民沒有花費一分錢。對于政府組織的搬遷模式和政府+企業組織的搬遷模式中，首先武鄉下關村修建的為二層小樓，而運城平陸縣凹里村為平房，所以武鄉村民的建房費用是比運城平陸縣凹里村的多很多，其次，在政府組織的移民搬遷中，要協調遷出地和遷入地政府之間的種種經濟問題，比如宅基地的占用等，此外政府還有一部分成本要用于新移民點的基礎設施建設，而在政府+企業的移民中，在企業的參與下，新村移民點的基礎設施和公共設施統一由企業承擔，宅基地等費用由企業統一征收，不用繳納，所以政府+企業的搬遷模式中成本主要用于建房等安置費等方面。

綜上所述，從成本分析比較中可以得出，在三種模式中社會力量為主體的搬遷模式由于個人資助村民是不需要掏錢的，而剩下的兩種搬遷模式中，政府+企業為主體的搬遷模式村民的花費是多于政府為主體的搬遷模式。

（三）滿意度比較

通過對移民點的問卷調查和入戶訪談進行統計整理，其結果見（圖2）。

首先，對于社會力量組織的移民搬遷，以吳家莊村為代表，由于本次移民都是由個人資助，所以村民沒有花費一分錢就住進新房，搬遷后水、電、路等條件都變好了，鄰里交往比以前密切了，生活水平有了很大的改善，而且種植技術和收入有了一定的提高。所以大家對搬遷持滿意態度。

其次，在政府+企業的組織搬遷中，完全滿意的占19.2%，比較滿意的占67.2%，一般滿意的占13.6%。由此看來，大家對于搬遷都是滿意態度，因為在政府和企業聯合組織下，不僅給村民們蓋起了新房子，最主要的是搬遷后村民們的就業機會增多了，村民改變了以往靠天吃飯的局面，收入比以前有了大幅度的提高。但是由于村民搬遷沒有幾年，許多年齡大的人還沒有適應這種生活生產方式，仍存在一些顧慮。

最后在政府組織的移民搬遷中，完全滿意的占24.6%，比較滿意的占32.2%，一般滿意的占28.3%，不太滿意的占16.9%。反映出政府組織的搬遷中有一部分村民是不太滿意的。在政府組織下，村民修建了新的房屋，從半山腰的土窯洞搬到了平地的磚瓦房中，由原來的分散居住變為集中而居，鄰里關系比以前更加密切。但是在調查過程中，村民都普遍反映政府補貼比較少，搬遷以后致使他們的負債額度增加，村民以種地為生，修建房屋大概花費7～8萬元，對于農村家庭是一筆不小的開支。村民反映在搬遷后生活條件比以前好了，但是生活費用比以前增加了不少，無形中又增加了他們的經濟壓力。在調查中發現，當村民們在窯洞居住時候，他們的院子很大，甚至有一畝地，當搬遷到移民點后，政府統一的宅基地大小，院子不夠大，農具沒有地方可以存儲，這也是大部分村民感到不太滿意的地方。

綜上所述，在三種不同組織的移民搬遷中，在村民的滿意度方面分析來看，社會力量的滿意度最高，其次是政府+企業組織的移民搬遷，最后是政府組織的移民搬遷。政府在移民中還有許多工作要做，應盡量滿足村民的需求。

（四）收支和就業方面的分析

扶貧移民的最終目的就是通過移民搬遷使老百姓脫離貧困，使他們收入比以前得到一定程度的提高，所以通過問卷調查和入戶訪談的分析，對每種搬遷模式的經濟效益，也就是收入與支出的變化進行計算，得出不同搬遷模式使老百姓的經濟效益有不同程度的提高。

移民經濟效益常用的計算公式為：

R=（a1+a2+......an）/n

其中： R代表搬遷前后收入（支出），a代表每戶的收入或者支出，n代表戶數，

村民純收入變化=（搬遷后收入-搬遷后支出）-（搬遷前收入-搬遷前支出）

通過計算得出，三種不同組織主體的移民搬遷模式的純收入和搬遷以前相比較，得到了一定程度的增長，分別為政府為主導組織的移民搬遷村民純收入增長3159元，政府+企業主導組織的移民搬遷村民純收入增長6076元，而社會力量主導組織的移民搬遷村民純收入增長13969元。通過移民搬遷，每個經過搬遷的村民的純收入都獲得了提高。

關于就業變化方面，在政府組織的搬遷模式中，村民大部分都還是以種地為生，只有少部分村民經過政府的技術指導開始以種植果園為主。

在政府+企業組織的搬遷模式中，由于企業具有市場性和靈活性等特點，因此會幫助移民找到較為適合的工作。比如武鄉縣下關村發村民在龍湖公司發參與下，村民可以在公司打工;在旅游業發展的帶動下自己開設農家樂，或者當群眾演員。工作種類很多，村民們可以根據自己的特長去找一份稱心如意的工作。這種模式因為有了企業的參與，村民們在就業方面有了很大的提高。

在以吳家村為代表的社會力量組織的移民搬遷中，更多的移民得到了除種植以外的養殖，服務性收入，這對村民就業也有了很大的幫助。

（五）對遷出地生態環境的影響

由于扶貧移民的對象大多地處山區農村，貧困致使他們對大自然過度索取，導致當地的生態環境非常惡劣。因此扶貧移民的目的不僅僅是使老百姓擺脫貧困，還包括對已經破壞的生態環境的修復與保護。

通過對調查點的問卷調查和入戶訪談進行總結分析，不管什么搬遷模式，移民們都認為搬遷對于遷出地的生態環境有一定的好處，就這一點來講，人們對于搬遷都是持歡迎態度。

以運城平陸縣凹里村為例，搬遷前大家都生活在半山腰的土窯洞里，傍山而居。從外邊只能看到一排排土崖，看不到人家，最主要的是人們居住的山上幾乎沒有任何一片綠色的植物帶，都是被黃土所掩蓋。有許多土窯洞由于沒有植被保護，降雨使得屋里都有了裂縫，不僅對周圍的生態造成了破壞，還影響自身的生命安全。在實施扶貧搬遷后當地政府對遷出地的生態做了一定程度的恢復，植樹造林，減少了山區滑坡、泥石流災害的發生，扶貧移民的實施，要在勵志移民擺脫貧困的基礎上注重當地的生態環境與資源環境的承載力恢復，使人口、資源、環境與經濟達到和諧的統一。

四、對山西省扶貧移民模式的建議

（一）目前從實際情況來看，還是要以多元化的安置模式為主

從山西省的實際情況出發，目前光靠單一的移民模式來解決貧困問題是不現實的，而且扶貧移民工作是一項系統的復雜的社會工程，以及在不同地區有著不同的情況，移民在發展生產力、移民素質、受教育水平及其土地資源的分布都是不一致的，所以應該具體問題具體分析，將三種不同的模式有機的結合在一起。政府在不斷完善自身組織的移民搬遷的同時，要積極的制定一些優惠政策，來吸引更多有實力的企業參與到山西省的扶貧移民工作中來，還要積極的進行宣傳和號召，社會各界有經濟實力的個人和社會組織也投入到我省的移民工作中來，讓我省的扶貧移民工作順利的進行，讓扶貧效果更加的明顯。

（二）未來要大力推廣政府+企業為主體的移民搬遷模式

通過對山西省有關扶貧移民地方的調研，我們可以發現，企業參與型移民有更大的遷移選擇權，更富于自主性與靈活性，企業在享有一定的政策優惠的同時，進行移民投入和管理，實現其經濟追求，同時又可以吸收當地剩余勞動力，解決移民的就業和收入問題，這樣既達到了扶貧移民的目的，又實現了企業追求經濟效益的目標，還保障了移民者權益的實現，這更符合市場經濟條件下移民自主、市場導向、各方受益的游戲規則與長效發展機理。

所以，從長遠角度考慮，我國未來主要以政府+企業為主的移民模式，這種模式最大的優點就是真正的使移民脫貧致富了，不僅改善了居住條件，而且給移民提供了企業的工作，讓移民擺脫了以耕地為生的生活，從事第三產業工作，形成了“公司+農戶”的現代產業經營模式。這也是我國未來發展的主要方向。

（三）政府應加強對企業的監督管理，維護移民的自身利益

到目前，在山西省還沒有出現以企業單獨為主體的移民模式，但是實踐來看，政府和企業聯合的移民效果非常好。在政府和企業聯合組織中，政府要對企業加以引導和監督管理。因為在移民工作中，政府和企業所擔任的角色不同，所以他們的目標也就不同，政府是移民的主要組織者，政府的目標就是讓貧困地區的人們能夠脫離貧困，改善生活生產條件。能夠快速的致富，能夠安居樂業。而對于企業來說，企業就是一盈利為目的的，它最主要的還是關心自己的經濟效益。所以企業在移民工作中需要擺對自己的位置，企業不能只為使用政府撥出的移民專用款，享受土地和稅收政策等一系列的優惠政策，而不顧老百姓的利益。例如在武鄉下關村中，移民搬遷后，雖然大部分人都安排了工作，但是最需要幫助的老年人企業卻沒有給予照顧，還有移民搬遷后個人的醫療保障、養老保障等社會基本保障都沒能夠落實。所以在政府和企業的聯合移民中，政府一方面應該在整個有企業參與的移民工作中，對企業進行正確的引導，并對企業的工作進行時時的監督和檢查，讓企業給移民辦更多的實事。確保移民利益的實現，以防企業為了自身的利益去損害老百姓的利益。另一方面，政府應該制定更多的優惠政策，能夠吸引更多的有實力的企業加入到扶貧移民的工作中來，共同承擔移民搬遷工作，為我國的扶貧移民奉獻自己的力量。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕國家統計局.2018年國民經濟和社會發展統計公報〔R〕.國家統計局，2019.

〔2〕樓陽生.2018年山西省政府工作報告〔R〕.2018.

〔3〕習近平在部分省區市黨委主要負責同志座談會上強調：謀劃好“十三五”時期扶貧開發工作確保農村貧困人口到2020年如期脫貧〔J〕.當代貴州，2015，（25）.

〔4〕李垚棟，張愛國.從不同組織主體角度來研究山西扶貧移民搬遷模式〔J〕.山西師范大學：自然科學版，2015，（01）：79-83.

〔責任編輯：張 港〕