高校法律援助管理體制的現狀及對策

李讓 汪海燕

摘 要：高校法律援助組織在正在制定的《法律援助法》中有望獲得訴訟主體資格。但作為高校的下屬組織之一，法律援助的管理體制卻存在不足。本文分析完善高校法律援助管理體制的必要性，并陳述當前高等院校法律援助管理中的不足，最后提出可能的解決方案，為各高校的法律援助組織提供參考。

關鍵詞：高校;法律援助;管理

中圖分類號：D926.5 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2020）08-0-04

1 完善高校法律援助管理體制的必要性

早在2003年，《法律援助條例》規定“國家支持和鼓勵社會團體提供法律援助”。2015年《關于完善法律援助制度的意見》中指出，要“鼓勵和支持人民團體、社會組織開展法律援助工作”“加大力度調配優秀律師、大學生志愿者等服務力量支持律師資源短缺地區法律援助工作”。2018年10月，第十三屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議決定，將法律援助立法納入全國人大常委會的立法規劃。在法律援助體系中，高校法律援助是不可或缺的重要組成部分，其在區域法律服務、校內法律咨詢中起著至關重要的作用。在《法律援助法》立法過程中，高校法律援助組織能否獲得一定的訴訟主體資格，參與到訴訟案件代理活動中，一直是各方關注的焦點。高校法律援助組織想要獲得訴訟主體資格，對外要有完整的服務體系、專業的法律團隊，對內要有完善的管理體制、合理的運行流程。而只有內部的管理合理得當，對外才能表現出服務的優質性。因此，一個高效有序的管理體制是獲得高校法律援助組織訴訟主體資格的基礎。

但目前很多高校法律援助組織卻存在諸多管理上的不足。許多高等院校的法律援助組織只是社團性質的組織、沒有專業的法律援助機構指導活動、缺乏指導和管理的經驗。種種問題導致很多高校法律援助組織對內組織形式松散、管理散漫;對外缺乏專業服務的能力，整個組織形同虛設。沒有對內的規范管理，對外的法律服務也就無從談起。因此，探討目前高校法律援助機構管理存在的問題不僅有利于完善高校法律援助機構的管理方式，更好地為社會提供法律援助服務，也符合“完善法律援助制度”的大趨勢，為《法律援助法》立法提供一定的參考。

2 高校法律援助組織的管理現狀

2.1 法律援助組織性質不獨立

正如我國司法權力與行政權力分離一樣，法律援助組織應當獨立于行政機構以外，以保證其有能力、有膽量幫助弱勢群體向行政權威主張合法權益。但絕大多數高校法援組織由各高校自行設立，作為高校的內設機構，隸屬于學校團委、教務處、學生工作處甚至作為二級學院學生會的學生社團組織。[1]法律援助組織一旦被定性為學生社團組織，就會受到諸多限制，如要求舉行形式多樣的社團活動、社團成員不能限制專業、將社團活動次數與社團補助經費掛鉤、社團活動需要提前經過上級部門審批等。這些規定使法律援助組織不得不按照學校行政部門的要求，只活動而少援助，無法開展體現其職能的法律援助和法律咨詢服務。大大降低了其獨立性、權威性與專業性。法律援助組織在為學生爭取權益時很容易因為其社團性質與下屬關系而被輕視;學生與周圍居民需要法律咨詢時會尋求官方機構的幫助，增加基層司法機關負擔的同時也架空了學校的法律援助組織。正是由于法律援助組織不具有獨立性，使法律援助組織陷入了“專業服務—經費—開展活動”的取舍窘境中。

同時，高校法律援助組織的非獨立地位，也是影響其成為訴訟主體的重要原因。《法律援助條例》第八條規定：國家支持和鼓勵社會團體、事業單位等社會組織利用自身資源為經濟困難的公民提供法律援助。該法條對非政府法律援助的主體進行了限定：提供法律援助的主體必須是社會團體及事業單位。社會團體是指為一定目的由一定人員組成的社會組織。它的成立需要制定章程、到有關機關登記，有的還須依法申請許可。高校法律援助組織屬于高校下設團體，沒有申請機關登記的資格，因此不屬于社會團體范疇。另外，高校法律援助組織作為高校行政機關的下設機構、社團組織，主要由學生自主運行、自助管理，顯然不屬于事業單位范疇。因此，在遇到法律訴訟案件時，高校法援組織只能提供方案咨詢，真正進行訴訟的還是律師。在一般情況下，律師代理訴訟案件費用高昂，并非在校大學生所能負擔，而大學生往往又不符合“經濟困難公民”的法律援助標準。這導致面對侵權行為時大學生出于“成本-收益”的考慮，不得不放棄維權。倘若高校法律援助組織具有獨立的組織性質，則一方面能夠為在校大學生提供訴訟代理業務，一方面又因其公益性而大大降低訴訟費用。這才真正做到了維護大學生的合法權益。

2.2 人員選用的專業化程度不高

法律援助不僅是法律咨詢，還包括方案提供、爭議調解、事后回訪的一系列工作，具有高度的專業性、復雜性和完整性。但是目前高校法援組織管理體制中對于成員專業化程度沒有相應的規定，辦事流程不夠規范，導致高校法援專業化程度較低。

高校法律援助組織成員主體為在校大學生，其中大一、大二的法學專業學生承擔了主要的工作。低年級學生比高年級學生更有積極性，時間投入上也更加充裕。但他們在法律知識儲備、法律條文運用和特殊問題解決上缺乏經驗。低年級學生往往只知道解決問題的籠統辦法，但對具體流程不了解，使法援組織很難提供貫徹始終的援助服務。而高年級本科生、在讀碩博士則迫于學業、司法考試、科研、論文、實習等壓力而很少參與到法援組織的援助服務中。

師資配備方面，高校法援組織往往請具有實踐經驗的律師兼職教師來擔任指導教師。但律師兼職教師同時擔負著律師業務、授課任務和學術研究的三重負擔，再加上法律援助的指導工作，很難全面兼顧。而專職授課的教師更側重于法學理論或某一具體方向的研究，面對生活中的各種問題難以提供最合適的解決方案。除此之外，目前教師對高校法律援助組織的指導大多是義務性的，對教師本身并無工資、職稱上的利好，這使很多老師對于法律援助指導并不積極，很大程度上限制了高校法援組織的專業性。

2.3 檔案管理欠缺

檔案管理是對案件的收集、整理、保管、鑒定、統計和提供利用的活動。完善檔案管理相關措施，有利于案件的搜集和回顧，對后續的案件追蹤、回訪，甚至對未來相似案件的處理有重大意義。從現實角度看，資料收集存檔能夠作為法律援助組織的工作成果，對未來經費劃撥、人員選拔安排起到重要作用。但高校法律援助組織由于各種原因在檔案管理方面十分欠缺。具體表現在以下方面：

首先，檔案管理的意識淡薄。有的法律援助組織沒有樹立法律援助案件編纂檔案的意識。面對咨詢人，法援的成員只是口頭上提供大致的意見參考，根本不進行案情記錄，更不用說后續的情況追蹤、回訪等一系列應該具備的舉措。這對法律援助服務的完整性是一種打擊，也不利于法援組織內部工作的梳理總結。

其次，檔案管理物質條件欠缺。很多高校法律援助組織名義上為“機構”“協會”，實際上并未配有專門的會議室或辦公室，缺少檔案存放的場所。檔案被零散地放在各個成員手中，不利于集中管理。即使有統一的存放地，也只是簡單地材料堆放，并無專業的檔案保存夾。隨著時間的推移，很多檔案受潮受損，不再具有檔案價值。

再次，法援機構內缺少檔案管理的專員。[2]法援組織大部分都是法律方面的學生，沒有專業的檔案管理知識，又沒有足夠的資金聘請專門的檔案管理員，導致立卷歸檔不規范，[3]檔案資料的價值沒能得到發揮，影響法律援助機構的工作效率。

2.4 各校法援組織缺乏聯合與交流

目前，各高校法援組織之間缺乏定期的交流，各自為政，不利于提升高校法律援助的整體水平。各高校有自己的法律優勢專業，其處理法律問題的經驗得不到分享;當遇到疑難問題時，又因為缺乏一個可以共同探討解決方案的平臺而束手無策;年輕的法律援助組織因為不知如何開展工作而手足無措。各自獨立的高校優勢出不去、疑難提不出，本應當提供專業全面的法律援助變成選擇性提供法律援助。這種選擇性提供的法律援助甚至可能演化為高校法律援助組織的競爭，進而堵塞交流。高校法律援助組織本就因其非官方性而處于整個法律援助體系中較為弱勢的地位，而各高校法援組織之間不聯合不交流甚至彼此競爭將嚴重影響法律援助水準，難以提高社會認可度。

3 改善高校法援管理現狀的可行方法

3.1 設立獨立的法律援助機構

法律援助組織應當區別于學校黨團組織、學生社團組織，專門提供法律宣傳、法律咨詢、法律援助，不成為任何機構的附庸。[3]對于法律援助機構的考評制度應作出適當調整，排除對“活動次數”“人員規模”等不合適的標準，使之不用為外界的表面壓力所困擾。法律援助機構的獨立設立有利于更加專注地提供法律服務，在面對學校對學生不公正現象時也有維護正義的勇氣。

在具體確定其獨立地位時，應積極尋求司法機關或政府相關部門的認可，避免高校行政對法律援助組織的束縛。根據《法律援助條例》第九條規定，應當從“社會團體”或“事業單位”兩個角度爭取獨立的法律援助資格。例如，中國人民大學法律援助中心在成立時獲得了北京市司法局的批準，不僅是獨立的學生公益組織，還具有了訴訟代理資格。據不完全統計，人大法律援助中心2013—2014年累計共接受咨詢2784人次，網上答疑763條，訴訟代理38次，維護當事人近30萬元利益。又如，武漢大學社會弱者權利保護中心，通過在民政部門登記祖冊成為中國第一家民間法律援助機構，成功代理了丁亞偉被退學案，獲得廣泛的社會認同。由此可見，獨立的高校法律援助組織能夠取得合法的訴訟主體資格，激發高校法援組織的活力，以更加積極的姿態投身法律維權的事業中。

3.2 改變法律援助人員選用模式

在法律援助領域，更應注重人才的專業化、職業化培養。[4]為提高高校法律援助的專業性，應當多吸收高年級大學生。高校可以將法律援助與大學生社會實踐、實習學時相結合，鼓勵高年級學生積極參與法律援助，讓他們真正學以致用，培養社會責任意識和奉獻精神。對于低年級學生，可以效仿律所實行師徒制。一名有實踐經驗的高年級學生或指導教師作為“師父”，低年級學生作為“徒弟”。師父負責主要的法律咨詢工作，徒弟進行輔助工作。讓低年級學生在實踐中學習法律知識，貫徹“法律的生命在于實踐”的訓導。

對于指導高校法援開展工作的教師而言，首先要保證他們有充足的精力投入法律援助服務中。可以聘請專門的法律援助人員兼職來校做指導，或適當減輕在職教師的工作負擔。將在法律援助機構指導工作與授課、科研工作同樣列為法學教育工作范疇，減輕教師們多頭兼顧的沉重負擔;將高質量完成的法律援助案件與授課時長、科研成果同樣列為考核、職稱的評價標準，提高教師們指導法律援助的積極性。其次，完善高校法學教師參加法律援助的獎勵機制，適當增加法律援助的有償性。例如，可以按照受理案件的數量和案件復雜程度設置專門經費，辦理案件越多，則獲得的經費越高，以鼓勵教師們參與到法律援助的指導工作當中。

3.3 建立完整的檔案管理體制

對于高校法律援助機構而言，其受理的案件數量較少、復雜程度較低，因此單獨開辟檔案室存在一定的難度。但是法援組織可以與學校圖書館開展合作。例如，在圖書館法學相關書籍區域另外增設檔案柜存放檔案;請圖書館的教師們為法援學生開展檔案管理講座、培訓等。借助校圖書館的力量，不僅培養了學生們檔案管理意識，也有助于高校法律援助的專業化發展。隨著信息技術的成熟，檔案管理也可以向無紙化、網絡化發展。利用騰訊云盤企業版、OneDrive、百度云盤等互聯網儲存技術將檔案整理歸檔，將線上線下資料結合，可以大大提高信息檢索效率、檔案存放數量、檔案保存的完整度。

3.4 建立高校法律援助聯盟

為了改善各高校法援組織分散隔離的情況，可由省法律援助協會牽頭將高校法律援助組織聯合起來建立一個聯盟。由專業法律援助機構牽頭建立的高校法律援助聯盟，能夠為各高校提供豐富的法律服務指導，提高高校法律援助的專業性。各高校還可以聯盟為平臺定期舉辦交流會、匯報展等活動，交流各自處理案件、開展工作的經驗。在聯盟內舉辦模擬法庭、文書寫作大賽、法律論壇，互相切磋，提高聯盟各成員的法律實操能力。法律援助聯盟還可以嘗試與當地法院、司法所、公證處等法律相關機關聯系，提供夏令營、下沉實踐等活動，增強學生的實踐體驗，提高高校法律援助的整體影響力。當高校法律援助聯盟規模和影響力逐漸擴大，聯盟甚至可以和政府合作。通過政府向高校法律援助聯盟購買法律服務的方式，將部分法律援助工作逐步轉由高校法律援助聯盟承擔。[5]

關于高校法律聯盟的建立，可以參考江蘇高校法律援助聯盟。它是目前全國唯一的全省性的、絕大多數高校法律援助組織加入的大學生法律援助聯盟。江蘇高校法律援助聯盟由多位江蘇高校法學教授、知名律師發起倡議，南京大學、南京師范大學、金陵科技學院為發起高校。自2015年成立以來，就“勞動爭議”“婦女兒童權益維護”“民間借貸”等社會熱點問題舉辦論壇，充分交流各高校法援聯盟處理經驗。同時，與南京市司法部門聯合開展“本科生暑期司法夏令營”“法院導訴志愿者”等活動。設置高校主席輪值制，由各高校輪流承擔聯盟工作，鼓勵各個高校打破空間的阻隔積極交流。2018年經江蘇省司法廳批準，江蘇省民政廳特準登記，江蘇高校法律援助聯盟變更為江蘇恒愛法律援助與研究中心，專門從事法律援助理論研究和法律援助實務。江蘇的高校法律援助聯盟模式以當地知名高校為依托，以知名律師、教授為指導，與司法部門深度合作，真正形成了“交流—實踐—服務”的良性合作機制。

4 結語

高校法律援助是法律援助中不可或缺的組成部分，在基層具有相當的影響力。若想爭取高校法律援助組織的訴訟主體地位，首先要從根源的自身管理方式開始改變。正所謂“打鐵還需自身硬”，只有各高校自己的法律援助組織管理恰當、結構合理、開放并蓄，才能更好地發揮高校法律援助的獨特優勢，為法治社會的建設貢獻力量。

參考文獻：

[1] 郭穩穩.高校法律援助工作探析[J].科技經濟導刊，2019，27（26）：134-135.

[2] 王楠.法律援助案件檔案管理問題與強化方式研究[J].才智，2019（19）：223.

[3] 胡勤志.我國高校法律援助制度探究[D].河北科技大學，2019.

[4] 張寶山.法律援助：有待立法規范[J].中國人大，2019（11）：18-19.

[5] 謝雄偉，華秋英.法律診所教育的新發展研究——以社會管理創新為契機[J].中國法學教育研究，2014（02）：61-73.

作者簡介：李讓（1999—），男，江蘇南京人，本科在讀，研究方向：法學理論。

通訊作者：汪海燕（1978—），女，湖北恩施人，研究生，博士，講師，研究方向：法經濟分析。