地方高校教學(xué)質(zhì)量評價與保障體系的探索與實踐

李穎峰

摘 要 人才培養(yǎng)是高校的根本任務(wù)，教學(xué)工作是學(xué)校的中心工作。構(gòu)建完善教學(xué)質(zhì)量保障體系，是實施教學(xué)運行過程管理，實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標的前提和基礎(chǔ)。通過分析目前高校在建設(shè)教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)過程中的一些問題，如自我評估制度不完善、組織機構(gòu)和隊伍不健全、覆蓋質(zhì)量活動主體和過程不全面、反饋機制欠效率等，并以我校的實踐為例，介紹了具有地方特色的普通院校的教學(xué)質(zhì)量評價與保障體系。

關(guān)鍵詞 教學(xué)質(zhì)量 評價 保障體系 探索

中圖分類號：G640文獻標識碼：A

教學(xué)質(zhì)量是高校發(fā)展的根基，教學(xué)質(zhì)量的不斷提升是高校不變的追求目標。構(gòu)建高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量與評價體系則是實現(xiàn)這一目標的最佳途徑。本文闡述了高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評價與保障體系建設(shè)的必要性，同時分析了目前我國高校內(nèi)部質(zhì)保體系建設(shè)仍然存在的主要問題，并以我校的實踐探索為例進行探討。

1高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評價與保障體系建設(shè)存在的問題

（1）自我評估制度不完善。隨著高校評估的開展，雖然許多高校都在質(zhì)保體系的建設(shè)方面進行了一些探索，并取得了一些成績。但我們必須承認，這些探索大多源自于政府的推動和鼓勵，高校自主創(chuàng)新的內(nèi)容仍然很少。一是高校內(nèi)部的自我評估沒有實現(xiàn)制度化和常態(tài)化。學(xué)校通常是根據(jù)國家或地方政府的政策，階段性地針對院校評估進行一些準備性評估工作。二是自我評估制度內(nèi)容不完善。學(xué)校內(nèi)部自我評估制度往往圍繞課堂教學(xué)展開，進行課程評估、教師評估、專業(yè)評估，不僅沒有實現(xiàn)從“以教為中心”向“以學(xué)為中心”的理念轉(zhuǎn)變，而且基礎(chǔ)的辦學(xué)條件與辦學(xué)理念、師資隊伍建設(shè)、教學(xué)資源、培養(yǎng)過程與學(xué)生的發(fā)展等方面都缺乏全面系統(tǒng)的評估機制。三是自我評估制度設(shè)計不合理。很多指標不可測量，制度實施的具體方案執(zhí)行效力到學(xué)院、專業(yè)或課程層面已經(jīng)不斷遞減。

（2）組織機構(gòu)和隊伍不健全。雖然高校對管辦評分離的原則早已達成共識，但通過調(diào)查我國高校的機構(gòu)設(shè)置情況不難發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)質(zhì)量評價機構(gòu)主要形式為下設(shè)在教務(wù)處的獨立科室，無法實現(xiàn)管辦評分離。獨立的質(zhì)量評價與保障機構(gòu)在當前形勢下最符合教育部管辦評分離要求且符合社會和高等教育發(fā)展趨勢，但國內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)管辦評分離的學(xué)校仍然不多，尚未成為我國高校質(zhì)量評價與保障體系建設(shè)的主流。同時，不僅組織機構(gòu)設(shè)置尚不完善，而且機構(gòu)的人員隊伍配置情況及機構(gòu)內(nèi)部職責明確機制也遠不健全。一是組織的整體職責不明確。本科教學(xué)質(zhì)量貫穿教學(xué)活動的各個環(huán)節(jié)，雖然包含課堂教學(xué)，但課堂教學(xué)評價與保障仍是很多學(xué)校質(zhì)量保障部門的工作核心與重點，而對教學(xué)質(zhì)量活動的其他相關(guān)主體或活動環(huán)節(jié)仍缺乏明確的職責劃分和工作細則。二是組織隊伍不健全。目前，我國高校質(zhì)量評價與保障部門實際工作人員多為2人～5人，甚至2人～3人。且這些工作人員多數(shù)沒有教學(xué)質(zhì)量相關(guān)研究背景，雖然有一定學(xué)歷或一定的教學(xué)相關(guān)工作經(jīng)驗，但就教學(xué)質(zhì)量評價與保障方面，不僅理論知識不足，而且實踐經(jīng)驗也亟待提升。

（3）覆蓋質(zhì)量活動主體和過程不全面。學(xué)生在學(xué)校期間整體素質(zhì)的培養(yǎng)和提升與學(xué)校各職能部門的工作息息相關(guān)，學(xué)生各種能力和素質(zhì)的培養(yǎng)都是教學(xué)質(zhì)量活動的一部分。高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量活動涉及的主體不僅僅是教務(wù)處和各學(xué)院，學(xué)校的全體教職工都是“全員育人”參與者，都是教學(xué)質(zhì)量活動的相關(guān)主體，因此質(zhì)保體系應(yīng)涵蓋學(xué)校全部教職工和學(xué)生，而不僅只是任課教師和學(xué)生。目前，國內(nèi)教學(xué)質(zhì)量評價過多的強調(diào)結(jié)果，而忽視了對過程的監(jiān)控。大多數(shù)學(xué)校強調(diào)了評價的多元化，但不論是對教師教學(xué)效果的評價還是對學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評價，這樣的方式都是一次終結(jié)性評價，中間的過程被完全忽略。但實際上，教學(xué)活動作為一個持續(xù)性、進階性的活動，過程評價尤為重要。多次性過程評價不僅對課程或?qū)W生的評價更加客觀更加真實，而且強化了各方主體對教學(xué)質(zhì)量的主動參與意識，方便了評價信息的及時反饋與改進，對人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升將會有更加明顯的效果。

（4）信息反饋機制欠效率。目前，國內(nèi)部分高校的內(nèi)部質(zhì)量體系并未形成閉環(huán)。一是體現(xiàn)在質(zhì)量評價信息反饋的滯后性。多數(shù)高校質(zhì)量評價信息反饋為固定周期性反饋，如每年的教學(xué)質(zhì)量報告或每個學(xué)期的教學(xué)質(zhì)量評價總結(jié)，僅在較好的情況下可以對每個月質(zhì)量評價信息反饋，但仍然存在滯后性。且評價信息經(jīng)評價人、質(zhì)量保障部門、被評價部門、被評價人幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，更是加大了其滯后性。二是質(zhì)量評價信息反饋的改進機制缺乏。大多數(shù)情況下，被評價人收到評價信息反饋后整個評價活動即截止，沒有明確有效的反饋、改進機制，沒有形成閉環(huán)，不能達到互相促進不斷完善的目的。

2我校內(nèi)部質(zhì)量評價與保障體系的構(gòu)建

我校對人才培養(yǎng)質(zhì)量的重視由來已久，從1995年來就開始實行教學(xué)巡視制度。教育部的院校評估和國家工程教育專業(yè)認證作為我國本科教育質(zhì)量監(jiān)測保障體系的兩大支柱，也在促進學(xué)校教學(xué)質(zhì)量提高方面發(fā)揮了積極作用。2007年，學(xué)校在教育部本科教學(xué)評估中獲得優(yōu)秀。我校的機械工程及其自動化、材料成型與控制及生物工程三個專業(yè)在積極準備申請工程教育及師范專業(yè)認證。

（1）成立教學(xué)督導(dǎo)與評價辦公室。為加強對學(xué)校教學(xué)活動的監(jiān)督與管理，提高學(xué)校的辦學(xué)水平，2006年，學(xué)校成立了以校長為主任的教學(xué)督導(dǎo)委員會，并下設(shè)教學(xué)督導(dǎo)與評價辦公室，獨立于教務(wù)處，負責學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)測與保障。學(xué)校在教學(xué)督導(dǎo)聘任上也在不斷改進，一是督導(dǎo)人數(shù)最早5-6人，現(xiàn)在增加到15人左右;二是原來聘任退休老教師擔任督導(dǎo)，現(xiàn)在改為聘任在職教師擔任督導(dǎo)，基本上每個教學(xué)單位都有教師擔任督導(dǎo)，這樣有利于開展教學(xué)督導(dǎo)工作。學(xué)校在教學(xué)與督導(dǎo)評價辦公室的主要工作職責中，明確指出了學(xué)校質(zhì)量評價與保障體系不僅需要對學(xué)校本科教學(xué)運行秩序進行監(jiān)督與評價，而且要對學(xué)校的教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)及學(xué)校管理進行全面監(jiān)督與反饋。

（2）建立五層次多維度校內(nèi)教學(xué)質(zhì)量評價與保障體系。經(jīng)過不斷的實踐，學(xué)校探索建立了“本科教學(xué)質(zhì)量年報—學(xué)院本科教學(xué)評價—專業(yè)評價—課程評價—教師評價”五層次、多維度的立體校內(nèi)質(zhì)量評價與保障體系。