理性看待海油“不可抗力”被拒

采用“不可抗力”務必要謹慎，要有充分的事實基礎和法律依據。因為在國際上，很多業務需要依靠參與各方的信用。企業一旦失去信用分，必然影響長遠發展。

朱潤民專欄

高級經濟師，長期從事石油經濟研究與國際原油價格預測

2月6日，路透社報道，因新冠肺炎疫情蔓延，中國最大的液化天然氣（LNG）進口商中國海油宣布，由于“不可抗力”原因，暫停至少3家供應商的買賣合同。當天，法國道達爾聲明拒絕接受中國海油的“不可抗力”通知。之前的2月5日，路透社稱，來自中國石化和中國石油的消息，兩家公司沒有發布“不可抗力”通知，僅提出了部分延遲交貨的要求。

在此之前，中國國際貿易促進機構表示，國內26個省、直轄市已開展該項業務，全國貿促系統共出具“不可抗力事實性證明”1615份，涉及30多個行業。該機構還表示，提出“不可抗力”因素，并不意味著受到疫情影響的外貿企業就一定能獲得免責，如果雙方就此產生爭議，則可能需要經過調解、訴訟、仲裁等程序解決。

由于疫情影響了LNG接收、處理和消納能力，為了保護企業自身的利益，中國海油向供應商提起“不可抗力”在情理之中，也有一定的事實和法理依據。但不得不說，道達爾對“不可抗力”要求予以拒絕，也是一種合理的市場行為。最終誰是誰非，誰承擔責任，需要通過談判甚至法律途徑進行處理和解決。

無論中國海油以疫情為由的“不可抗力”能否得到支持，合同約定、適用法律均是最可靠的依據。但是，筆者認為，特別在國際貿易中，采用和拒絕“不可抗力”務必要謹慎，要有充分的事實基礎和法律依據。否則，難免會被認為隨意使用“不可抗力”“隨意違約”或者是“不重視履約”，被冠上“不守信用”的帽子。

在一國之內，國家的法律對公民和法人的約束力是平等的，是有強制性的，一個公民和法人的違約，只代表其個人和法人；而在國際上，很多的業務需要依靠參與各方的信用，各方受到的法律約束力有時不完全一樣。因此，在國際貿易中，任何企業一旦戴上了“不守信用”的帽子，失去信用分，今后將寸步難行、處處受制，必然影響其長遠發展。況且，當一個國家的企業使用“不可抗力”被認為隨意性較大的時候，不僅企業信用受損，而且必然影響國家在國際上的商業信用，影響整個國家其他企業在國際上的商業信用。因此，企業在國際上使用“不可抗力”務必謹慎，要有“用則必勝”的意識，切不可因小失大。

關于疫情是否滿足“不可抗力”條件的問題，其實是一把“雙刃劍”。一方面，基于國民經濟、社會與科學技術的發展，我國需要持續穩定的對外合作關系，需要國際市場和國際資源，我們不愿意看到疫情對此有太大的負面影響。1月31日，世界衛生組織（WHO）宣布新冠病毒肺炎疫情構成“國際關注的突發公共衛生事件”，暫不建議對中國進行旅行和貿易限制，將酌情決定在3個月后（或者更早）再次召集突發事件委員會會議。我國政府和人們也是在朝著盡快控制“疫情”、盡快消滅新冠肺炎疫情的方向努力。

另一方面，如果使用“不可抗力”成功，就意味著可以降低疫情對企業的負面影響，降低疫情給企業帶來的經濟損失。然而，從理性的角度，我們更加愿意疫情早日結束，人們早日回歸正常的工作和生活狀態，而不愿意看到可以使用“不可抗力”的那一天。

除了受到疫情影響外，對于進口LNG企業還受到暖冬的影響，需求疲軟，再疊加過去幾年新建產能持續投產，有效供給持續上升，亞洲現貨價格大幅下挫，創歷史新低，至2.7美元/百萬英熱單位。在此情景下，作為行業的參與者，我們還可以看到包括LNG在內的天然氣行業正處于一個關鍵的“拐點”時期，天然氣作為人類的主導能源已經為期不遠。