企業創新類型、非農就業與農民收入

管永昊，吳佳敏，賀伊琦

(1.南京財經大學 財政與稅務學院，江蘇 南京 210046；2.南京財經大學 會計學院， 江蘇 南京 210046)

一、問題的提出

“三農”問題向來是全黨工作的重中之重，近十五年來，中央一號文件均以“三農”問題為重點，其中14個都對農民持續增收作出了詳細安排。習近平總書記曾指出：“任何時候都不能忽視農業、忘記農民、淡漠農村。”當前，全面建成小康社會已在決勝階段，而農村是全面建成小康社會的短板，農業是四化同步發展的軟肋，城鄉收入差距仍在高位徘徊，因此，只有解決了農民持續增收問題，才能解決當前社會最大的不平衡，實現城鄉一體化發展。

工資性收入、家庭經營收入、轉移性收入和財產性收入是農民收入的“四駕馬車”，《農村綠皮書(2018—2019)》顯示，工資性收入是農民收入的重要組成部分，這意味著非農就業已成為農民增收的重要渠道。同時，創新驅動是國家的發展戰略，對農民收入的影響主要體現在促進農業發展和提供非農就業崗位上。對農業發展來說，出路在農業產業化，而中國在小農經濟的背景下，難以自發地實現農業產業化，根本動力是正在興起的新一輪科技革命和新型工業產業化。因此，農業要有新出路必須依靠創新。對非農就業來說，創新的作用在于是否提供了更多適合農民的就業崗位，從勞動與技術的替代關系來看，創新對就業的作用是不確定的，既可能會因為開辟了新市場、擴大了產量而增加勞動力需求，也可能會因為追求低成本而削減勞動力需求，加上農村勞動力素質相對較低、供給接近無限等特點，創新能否促進非農就業需要詳細討論。

農民增收問題向來是學界研究的熱點之一，在影響農民增收的眾多因素中，非農就業和農業科技備受關注。盛來運[1]指出，改革開放以來，農民收入結構呈現出市場化、多元化、非農化的特點。王春超[2]經統計發現，20世紀90年代中期后，農民家庭人均純收入中來自農業的部分基本穩定，農民增收幾乎完全依靠非農經營和外出打工，因此，以非農就業為視角探究農民增收問題具有一定的現實意義。在非農就業與農民收入關系的研究中，國內外學者基本都認同農村勞動力轉移，即增加非農就業能夠縮小城鄉收入差距并促進農民增收的觀點。如Khan和Riskin[3]對中國1995—2005年家庭收入調查后發現，將遷移者計入城鎮人口有利于提高農村家庭收入；萬曉萌[4]從勞動力轉移的空間溢出視角，論證了農村勞動力轉移對縮小自身與相鄰城市的城鄉收入差距皆有作用的觀點。在此基礎之上，李谷成等[5]、劉曉光等[6]與楊昕[7]等以非農就業為中介變量，分別探究了農業機械化、農產品價格、基礎設施建設、戶籍制度和土地經營規模等因素對農民收入或城鄉差距的影響。

農業科技對農民收入的影響大致有兩種不同觀點：一是農業科技使用總體上有利于農民增收。王愛民和李子聯[8]將農業技術對農民收入的影響機制歸為提高產品質量、擴寬產品品種、提高勞動生產率和促進農村勞動力轉移四個方面。周波和于冷[9]與馬軼群[10]認為，農業技術進步既能通過促進農產品生產直接提高農民收入，又能通過提高勞動生產率，在農業生產中擠出大量勞動力，促進非農就業，間接提高農民收入。李大勝和李琴[11]認為，農業技術進步會擴大農民內部的收入差距，但隨著市場機制和就業結構的完善，收入差距會逐漸縮小。二是農業科技的使用不利于農民增收，此觀點的理論基礎是Cochrane[12]提出的 “農業踏車假說”，即在農產品需求價格彈性較低、農業生產者是價格接受者的假設下，農業技術的擴散會加快整個農業部門的技術進步，導致農產品總供給增加和農民收入下降。黃祖輝和錢峰燕[13]在“農業踏車假說”理論下探究了中國農業問題，認為技術進步會導致農業邊際收益下降，農民收入增長趨緩。王益松[14]用理論模型分析了導致需求無彈性產品增產的技術和導致要素需求快速增長的技術，認為其可能會使生產者受到要素和產品市場的雙重擠壓。

對于農業科技與非農就業的關系，普遍觀點是農業科技能夠促進非農就業。若是將農業科技延伸為一般性的企業創新，將非農就業延伸為一般性就業，兩者的關系就較為復雜。Sinclair[15]提出了一個IS-LM模型認為，如果要素替代彈性和需求彈性足夠高，技術創新就能充分發揮就業創造效應。朱英明[16]利用工業企業樣本論證了總創新強度會抑制地區和行業就業增長的觀點。其中，產品創新只對行業就業增長有顯著的促進作用，兼有產品創新和工藝創新只對地區就業增長有顯著的促進作用。李強和楊汶霖[17]探究了企業創新類型與就業的關系，發現產品創新與就業量正相關，而工藝創新與就業量負相關。方建國[18]則從勞動與技術的替代關系出發認為，從長期來看，技術創新對就業的影響不顯著，只有當技術變革引發產業結構變動時，才會產生技術替代勞動力所帶來的失業現象。

綜上所述，以往文獻對農業科技、非農就業與農民增收的關系進行了充分探討，但鮮有學者從企業創新的角度探討其對非農就業和農民增收的影響。隨著城鎮化進程的加快、工農業現代化的實現，企業創新不僅影響了農業科技，也影響了非農就業和農民收入。本文的邊際貢獻在于：(1)將農業科技擴展到一般性的工業企業創新，探究企業創新對農民收入的影響。(2)以非農就業為中介變量，并細分企業創新類型，通過討論不同類型的企業創新對農村勞動力的替代效應和擴張效應，探究其能否通過影響非農就業間接影響農民收入。

二、理論分析與研究假設

(一)工業企業創新對農民增收的影響

重農固本是安民之基、治國之要。習近平總書記曾指出，農村農業工作，說一千，道一萬，增加農民收入是關鍵。科技創新是農業發展的唯一出路，也是農民持續增收的重要保障。隨著創新驅動戰略的全面開展和城鎮化水平的提高，工業企業創新的影響范圍正日益擴大。

對于土生土長、靠地吃飯的農民來說，農業發展是農民增收的關鍵，而工業企業創新能夠從兩方面反哺農業，進而增加農民收入：一方面，雖然農業占GDP的比重呈下降趨勢，但農產品加工業對GDP的貢獻卻日益上升，初級產品加工后可能增值5—10倍，不僅拉長了整個產業鏈，更推動了傳統農業的發展；另一方面，農業科技打破了傳統農業與現代工業之間的界限，對農業發展產生直接沖擊。從低層次說，工業創新推動了農業機械制造業和交通運輸制造業的發展，解放了生產力，有利于農業生產率的提高；從高層次說，國家正大力發展的高新工業尤其是電子信息技術、新材料及應用技術、生物工程技術、新能源與高效節能技術和現代農業技術等正在給整個農業的生產方式帶來變革。科技型高產農業、智能型低碳農業、生物質能源農業……這些新產業、新業態都離不開工業企業的創新支持。而這些產業一旦發展成熟，將會給農民帶來多元化、可持續增長的收入。

對于背井離鄉、在外拼搏的農民來說，雖然他們還保有農村戶籍，但他們的收入高低主要取決于非農就業和工資水平。雖然工業企業創新可能會使企業減少勞動力成本，但同樣可能會因為開辟新的市場、擴大生產而增加勞動力需求。基于此，筆者提出如下假設：

假設1：工業企業創新有利于提高農民收入。

(二)非農就業在工業企業創新類型與農民增收之間的中介作用

考慮到不同的創新類型對非農就業的影響不同，本文將工業企業創新分為工藝創新和產品創新，總體上說，工藝創新和產品創新對農村勞動力既有擴張效應又有替代效應，既會因為開辟新市場、擴大產量而增加農村勞動力需求，又會因為技術壁壘和機器生產而拒絕農村勞動力，但兩者因創新的方向和戰略不同，對勞動力需求各有側重，對非農就業的影響也不同。具體而言，對于主要從事工藝創新的工業企業，其創新戰略是對已有的產品改進生產流程或制作工藝，通過使用新的生產設備和改變管理方式提高企業的勞動生產率，相應地，它只是市場上的追隨者，側重于通過價格競爭和降低成本來贏得市場份額。一方面，農民因為工作待遇要求不高符合其低成本的勞動力要求；另一方面，進入企業的技術壁壘小，具有基本文化素養的農民可以通過干中學來掌握工作流程。因此，工藝創新對農村勞動力的擴張效應會大于替代效應，即能夠通過增加非農就業，吸收剩余勞動力，提高農民的平均收入。對于主要從事產品創新的企業，其創新戰略是通過高研發投入來生產高質量產品，開辟新市場，它是產品市場上的“領導者”，能夠利用高新技術追求壟斷利潤。這種高新技術一旦被推廣形成新的市場，就可能對現有的勞動力結構產生沖擊，絕大多數農民作為先進技術的“絕緣者”，難以進入該勞動力市場。因此，產品創新對農村勞動力替代效應大于擴張效應，可能很難對非農就業產生有利影響，進而通過非農就業來提高農民收入。基于此，筆者提出如下假設：

假設2：一般來說，工藝創新可以通過增加非農就業來提高農民收入；產品創新卻不能通過增加非農就業來提高農民收入。

三、研究設計

基于假設1，并細分創新類型，為了檢驗工藝創新和產品創新對農民增收的綜合影響，本文首先設定了如下基準模型：

lnincomeit=α10+α11processit+α12nlit+α13ylit+α14ecit+α15czit+ε1it

(1)

lnincomeit=α20+α21lnproductit+α22nl+α23ylit+α24ecit+α25czit+ε2it

(2)

其中，lnincome為農村居民實際可支配收入，為了剔除價格因素的影響，本文用CPI指數將名義收入換算成以2006年為基期的實際收入并對其取自然對數；process為工藝創新，對工業企業來說，工藝創新帶來的是生產率的提高，也就是工業增加值，本文借鑒李強和楊汶霖[17]的做法，用規模以上工業企業的全員勞動生產率，即平均每人每年創造的工業增加值表示；lnproduct為產品創新，由于新產品銷售收入代表了企業開發新產品并將其轉化為利潤的能力，本文用規模以上工業企業新產品銷售收入取自然對數表示。

控制變量從農村和城市兩方面考慮，農村方面影響農民收入的因素可能有農林牧漁業發展(nl)，用農林牧漁業增加值占GDP比重表示；農村醫療衛生水平(yl)，用平均每千農村人口鄉村醫生和衛生員數表示；城市方面影響因素可能有第二產業發展(ec)，用第二產業增加值占GDP比重表示；城鎮化水平(cz)，用城鎮人口占年末常住人口比重表示。ε為隨機誤差項。

為了檢驗假設2，本文使用中介效應模型，采用逐步回歸法，先分別測量工藝創新和產品創新對非農就業的影響，再檢驗非農就業對農民收入的影響，最后將工藝創新、產品創新和非農就業置于同一方程中，考察中介效應是否完全。根據上述思路，本文設定以下模型：

empuit=β10+β11processit+β12nbit+β13scit+β14ydit+β15nlit+ε1it

(3)

empuit=β20+β21lnproductit+β22nbit+β23scit+β24ydit+β25nlit+ε2it

(4)

lnincomeit=λ0+λ1empuit+λ2nlit+λ3ylit+λ4ecit+λ5czit+ε3it

(5)

lnincomeit=γ0+γ1processit+γ2lnproductit+γ3empuit+γ4nlit+γ5ylit+γ6ecit+γ7czit+ε4it

(6)

模型(3)和模型(4)分別將工藝創新和產品創新作為解釋變量，將非農就業作為被解釋變量，檢驗工藝創新和產品創新對非農就業的影響。模型(5)將非農就業作為解釋變量，農民實際可支配收入作為被解釋變量，檢驗非農就業對農民收入的影響。若工藝創新與非農就業和農民收入之間存在中介效應，即工藝創新可以通過影響非農就業來影響農民收入，β11和λ1應均顯著，同理，β21和λ1的顯著性也決定了非農就業是否是產品創新影響農民收入的中介變量。模型(6)是對中介效應的再檢驗，即當中介效應存在時，控制非農就業，若γ1或γ2不顯著， 則表明工藝創新或產品創新對農民收入的影響僅僅體現在影響非農就業上，非農就業是完全中介變量，反之，則表明工藝創新或產品創新對農民收入的直接影響和間接影響同時存在。上述模型中，empu為非農就業，用第二三產業就業人口占總就業人口比重表示；工藝創新和產品創新影響非農就業的控制變量有農業科技水平(nb)，用平均每一農村人口擁有的農業機械總動力表示；第三產業發展(sc)，用第三產業增加值占GDP比重表示；農業和農村現代化程度(yd)，用農村用電量占第一產業產值比重表示。此外，工藝創新、產品創新和非農就業影響農民收入的控制變量同模型(1)和模型(2)。

由于2007年后創新驅動戰略全面展開，同時2017年中央一號文件提出了中共中央、國務院關于積極發展現代農業、扎實推進社會主義新農村建設的若干意見，中華人民共和國國家發展和改革委員會下發了現代農業示范項目建設規劃(2007—2010)的通知，工業企業創新與農業科技、農業發展、農村建設的關系越發緊密，本文選取2007—2017年30個省份(除西藏和港澳臺外)數據，具有一定代表性。此外，所有指標的原始數據均來源于2008—2018年的《中國統計年鑒》《中國農村統計年鑒》《農業統計年鑒》。表1為變量的描述性統計，展示了本文所用數據的分布情況和特點。

表1 變量的描述性統計

四、企業創新類型、非農就業對農民收入影響的實證檢驗

(一)工藝創新和產品創新對農民收入的綜合影響效果檢驗

根據Hausman檢驗，模型(1)和模型(2)應采用固定效應模型，表2報告了工藝創新和產品創新對農民收入綜合影響的回歸結果。其中，工藝創新對農民收入有正向影響，且在1%水平下顯著，產品創新對農民收入同樣有正向影響，在10%水平下顯著。可以說明，工業企業創新能夠顯著促進農民收入的增加，假設1得到驗證，但代表高新技術的產品創新對農民收入的推動作用不如工藝創新，可能是因為目前促進農業生產方式變革的產品創新還處于初級階段，農業生物技術、信息技術、生物材料與先進制造等技術創新的作用還未充分發揮，新產業、新業態還不成熟，而工藝創新更能夠通過提高農業生產率和非農就業來對農民收入產生影響。

對于各控制變量：農林牧漁業發展對農民收入有抑制作用，主要是因為傳統農業所帶來的增加值有限，但土地情結又會阻礙農民外出務工，無法獲得相對較高的工資性收入。農村醫療衛生水平對農民收入增加有顯著的促進作用。一方面，農村的醫療設施在一定程度上保障了農民的健康，支持其穩定、持續地參加工作；另一方面，農村醫療衛生能夠給予老人和孩子基本的照顧和治療，給了勞動者一份安心，也就降低了農民外出務工的隱性成本，有利于剩余勞動力轉移。第二產業發展對農民收入有負面影響：一是因為按中國目前的第二產業發展水平，還沒能真正發揮對第一產業的帶動作用，高科技產業仍在初級階段，對農業的支持力度有限。二是第二產業本身的行業結構還在調整，能吸納較多勞動力的傳統工業產能過剩嚴重，去產能降低了企業對農民的需求，同時一些行業，如建筑業、能源工業等工作強度相對較大、危險性高、工資水平又低于服務業，一定程度上降低了農民非農就業的平均工資。城鎮化水平對農民收入有顯著的促進作用，城鎮化可以促進城鄉要素雙向流動，有利于農村剩余勞動力向城市轉移，而國家大力發展的新型城鎮化更是有利于戶籍制度、農村土地制度和財政支農政策的改革和調整，為農民增收提供了制度支撐，這些與大多數學者的研究結論一致。

表2 工藝創新、產品創新對農民收入的影響

注：***、**和*分別表示在1%、 5%和10%顯著性水平下拒絕原假設，括號內為標準誤，下同。

(二)非農就業的間接效應檢驗

模型(3)—模型(5)檢驗了非農就業在工藝創新和產品創新促進農民增收中的中介作用，結果如表3所示。由表3模型(3)和模型(4)可知，工藝創新對非農就業有顯著的促進作用，產品創新對非農就業影響為正，但不顯著。主要是因為工藝創新有助于企業提高勞動生產率，擴大產量，且對勞動者素質要求不高，農村勞動力經過一定培訓能夠基本滿足需求，供需雙方一拍即合。但產品創新最需要的是某一領域的高精尖人才，對勞動者素質要求較高，對農村勞動力來說技術壁壘較強、就業門檻較高，而一旦某項產品或技術開辟了一個新的市場，將會對勞動力結構產生巨大沖擊，供需不匹配，反而在一定程度上會抑制非農就業。由表3模型(5)可知，非農就業對農民收入有顯著的正向影響，這也與大多數學者的觀點一致，非農就業轉移了剩余勞動力，能夠提高農民的工資性收入，而農民又會將部分收入寄回農村，從而促進了整個家庭收入的提高。綜上所述，在工藝創新、非農就業與農民收入三者的關系中，β11和λ1均顯著，且β11和λ1與α11符號相同，說明工藝創新能夠通過促進非農就業來提高農民收入；而在產品創新、非農就業與農民收入三者的關系中，β21不顯著，λ1和α21均顯著，說明產品創新能夠促進農民收入的提高，但不是通過增加非農就業來發揮作用，假設2得到驗證。

對于各控制變量：農業科技水平能顯著促進非農就業，主要是因為農業機械的使用解放了農村勞動力，使得剩余勞動力有條件去城市謀求發展。第三產業發展能顯著促進非農就業，服務業是提供就業崗位的“主戰場”之一，不僅中小企業眾多、技術要求不高，且大多數追求相對低廉的勞動力成本，雇用農村勞動力是個較好的選擇。農業和農村現代化程度對非農就業有一定的阻礙作用，主要是因為其促進了農業發展，擴大了農業生產活動，使得一些對城市工作沒有向往的人選擇待在農村從事農業生產。農林牧漁業發展對非農就業有顯著的抑制作用，顯然，農業越發達，越能夠為農民提供滿足期望、穩定的收入，農民對外出務工的渴望越低，非農就業也就越少。

(三)非農就業的間接效應再檢驗

通過中介效應模型，本文得出了一般結論，即工藝創新能通過增加非農就業來提高農民收入，產品創新雖也有利于農民增收，但并非是通過增加非農就業來實現的。接著，本文將把工藝創新、產品創新和非農就業置于同一模型中，檢驗其對農民收入的影響，從而判斷中介效應是否完全。表3中模型(6)報告了式(6)的回歸結果，γ1為工藝創新對農民收入的直接效應，β11和γ3是工藝創新通過非農就業對農民收入產生的間接效應，從結果可知，γ1和γ3均顯著為正，且直接效應γ1的顯著性低于綜合效應α1，說明工藝創新對農民收入的影響部分轉移到了非農就業中，工藝創新對農民收入的直接效應和間接效應同時存在。另外，控制了非農就業和工藝創新后，產品創新對農民收入的影響為正，但不顯著。可能的原因有二：一是產品創新和工藝創新之間存在關聯，產品創新為工藝創新提供場地和對象，新市場、新產品和新技術的產生都能夠刺激企業進行工藝創新，改進生產流程或制作工藝，從而提高生產率，增加利潤，因此，產品創新可能會通過影響工藝創新來提高農民收入，這個觀點本文也將在處理內生性問題時加以驗證。二是因為農業科技方面的產品創新還不成熟，現代生物技術、信息技術和創新材料在農業方面的應用仍在探索階段，農業的新產業新業態是一個有無限可能的愿景，但還未成為現實，農業現代化仍有很長的路要走，因此，產品創新對農業的推動還未完全發力。對于各控制變量，其顯著性和相關系數與模型(1)、模型(2)和模型(5)大致相同，其作用機制本文就不再贅述了。

表3 非農就業的中介效應檢驗與中介效應再檢驗

(四)分地區考察企業創新類型、非農就業對農民收入的影響

在全國層面上梳理完三者關系后，本文將全國30個省份(除西藏和港澳臺外)分為東部地區和中西部地區進行異質性分析，表4為分地區工藝創新和產品創新對非農就業和農民收入的影響。其中，模型(7)—模型(10)報告了東部地區和中西部地區工藝創新、產品創新對農民收入的綜合影響結果，可以看出，東部地區工藝創新和產品創新對農民收入均有顯著的正向影響，中西部地區工藝創新對農民收入有較顯著的促進作用，但產品創新對農民收入的促進作用不顯著。主要是因為相對于東部地區，中西部地區產品創新更為薄弱，對農業的支持力度也就相對不足。模型(11)—模型(14)是對東部地區和中西部地區非農就業中介效應的檢驗，東部地區工藝創新和產品創新均能顯著增加非農就業，中西部地區工藝創新能顯著增加非農就業，但產品創新對非農就業的影響不顯著，相關系數甚至為負。

綜上所述，東部地區和中西部地區的工業企業創新均能促進農民收入的增加，但在東部地區，工藝創新和產品創新均能通過增加非農就業對農民收入產生正向影響，在中西部地區，工藝創新同樣能通過增加非農就業促進農民增收，而產品創新既不能顯著增加非農就業，對農民收入增加的推動作用也不足。該結論是對假設1和假設2的補充，即考慮到地區差異時，產品創新可能會通過非農就業對農民增收起到間接的促進作用，相反，也可能對非農就業和農民收入的作用均很小。前者主要是因為東部地區經濟相對發達、創新型城市較多、產業結構和行業結構相對合理、勞動力資源豐富，創新型領軍企業和高質量產業梯隊正逐漸顯現，當某一產品創新被市場接受后，上下游產業能迅速作出反應，從而對勞動力產生不同層次的需求，增加了非農就業崗位，最終有利于農民收入的提高；后者主要是因為中西部地區產品創新的作用輻射范圍相對較小，對農民的技術壁壘較強，加上本身對勞動力資源的吸引力不足，既難以增加非農就業，其農業科技也不足以支撐農業生產方式的變革，傳統農業中存在的糧食價格低迷、農產品銷售不暢等問題制約了農民收入的穩定增長。

表5為分地區非農就業對農民收入的影響與中介效應再檢驗。其中，模型(15)和模型(16)表明，東部地區和中西部地區非農就業對農民收入均有顯著的正向影響。模型(17)—模型(20)分別檢驗了東部地區和中西部地區非農就業的中介效應是否完全。控制了非農就業后，東部地區的工藝創新、產品創新和中西部地區的工藝創新對農民收入的直接效應依然顯著，說明直接效應和間接效應同時存在。根據模型(20)，中西部地區的產品創新對農民收入影響不顯著，非農就業對農民收入有顯著的正向影響，說明非農就業有利于提高農民收入，但中西部地區的產品創新對農民收入和非農就業均沒有顯著影響。

表5 分地區非農就業對農民收入的影響與中介效應再檢驗

(五)對內生變量的處理：基于三階段最小二乘法

一般來說，產品創新和工藝創新互有關聯，兩者分別解決了制造什么和怎樣制造問題，先進的工藝技術是產品創新的必要條件，產品創新又為工藝創新提供對象和動力，兩者可能會交互影響非農就業和農民收入。非農就業又會推動產品創新和工藝創新，農民實際可支配收入會影響非農就業。總之，工藝創新和產品創新、非農就業與農民收入之間關系復雜并存在著較強的內生性，采用逐步回歸法無法解決這種復雜的因果關系，因此，本文使用聯立方程模型，基于三階段最小二乘法將產品創新、工藝創新、非農就業和農民收入作為內生變量，進一步探究四者的關系，基本方程如式(7)—式(10)：

(7)

(8)

(9)

(10)

式(7)為工藝創新方程，探究了產品創新、非農就業對工藝創新的影響，并控制了第二產業發展情況ec和城鎮單位就業人員工資水平lngz，為了剔除價格因素的影響，城鎮單位就業人員工資水平用城鎮單位就業人員實際工資指數計算出以2006年為基期的實際工資水平，并對其取自然對數。式(8)為產品創新方程，探究了工藝創新、非農就業對產品創新的影響，并控制了外商直接投資lntz和地方財政科技投入強度ck。式(9)為非農就業方程，探究了工藝創新和產品創新對非農就業的影響，控制變量為高等學校數gx、農林牧漁業發展情況nl和第三產業發展情況sc。式(10)為農民收入方程，探究了產品創新、工藝創新、非農就業對農民收入的影響，控制變量為城鎮單位就業人員工資水平lngz、農林牧漁業發展情況nl和農業科技水平nb。

回歸結果顯示：(1)由于篇幅限制，回歸結果省略，留存備索。考慮內生性問題后，本文的一般性結論依然是可靠的。

五、主要結論和政策建議

本文先探討了工業企業創新對農民收入的影響，在此基礎上，將工業企業創新分為工藝創新和產品創新兩類，利用中介效應模型分別檢驗工藝創新和產品創新、非農就業、農民收入之間的關系，接著進行東部地區和中西部地區的異質性分析，最后運用三階段最小二乘法建立聯立方程處理四個變量的內生性問題，得出主要結論如下：首先，工業企業創新對農民收入的增加有顯著的促進作用，工藝創新的促進作用略大于產品創新。其次，一般來說，工藝創新對農村勞動力擴張效應大于勞動力替代效應，因而能夠通過增加非農就業來增加農民收入，產品創新對農村勞動力替代效應大于勞動力擴張效應，因而雖然也能促進農民收入的增加，但并不是通過增加非農就業來實現的。最后，考慮到地區經濟發展和創新環境差異，在東部經濟相對發達地區，工藝創新和產品創新均能通過增加非農就業促進農民增收，在中西部地區，工藝創新仍能通過增加非農就業提高農民收入，但產品創新既不能增加非農收入，也不能顯著提高農民收入。

結合上述分析筆者給出如下政策建議：首先，樹立戰略意識，以產品創新推動農業產業化。從產品創新和工藝創新的定義來看，真正能推動農業走向產業化、現代化發展的不是工藝創新，而是產品創新，但根據實證結果，當前中國的產品創新在全國范圍內對農民收入的推動作用不如工藝創新，甚至在中西部地區對農民收入的影響不顯著。因此，中國的產品創新還有很大的提升空間，不能僅滿足于農業機械、農藥、化肥等的開發和農業生產率的提高，而更應該關注工業與農業、現代科技與農業技術的結合，特別是顛覆性技術。其次，促進工藝創新和產品創新協同發展，以產業體系推動非農就業。一般來說，工藝創新對農村勞動力擴張效應大于勞動力替代效應，產品創新對農村勞動力擴張效應小于勞動力替代效應，因此，需充分重視工藝創新對非農就業的作用，可對一些以工藝創新為主的企業就吸納農民勞動力方面制定相關優惠政策，如稅收優惠和定向補貼等。同時，產品創新可通過影響上下游產業和橫向相關產業，以及促進工藝創新間接影響非農就業，這點在東部經濟發達地區尤為明顯。最后，做好制度安排，以非農就業推動農民收入可持續增長。根據客觀現實和實證結果，非農就業是促進農民收入持續增長的重要途徑，因此，要從農村和城市兩方面促進非農就業。