思辨性寫作：關注兩個關鍵與邏輯呈現

張忠森

思辨性思維是指運用邏輯進行推導而得出結論的一種思維模式，它是一個人深入認識問題邏輯理解問題的重要方式。對一個人來講，中學階段是一個人思辨性思維形成的一個重要階段。因此，《普通高中語文課程標準（2017年版）》對此作了重要闡釋，并將其列為18個“學習任務群”中的第6個。本任務群對“思辨性閱讀與表達”作了明確要求：“本任務群旨在引導學生學習思辨性閱讀和表達，發展實證、推理、批判與發現的能力，增強思維的邏輯性和深刻性，認清事物的本質，辨別是非、善惡、美丑，提高理性思維水平。”從這要求可見，思辨性思維的培養，是為了提高學生對是非、善惡、美丑的辨別能力，這是幫助學生樹立正確的人生觀、世界觀和價值觀的重要表現，也是引導學生追求“真、善、美”的教育本質。

思辨性思維的培養有兩個渠道：一是閱讀，屬于輸入過程，引導學生帶著思辨性思維進行閱讀;二是寫作，屬于輸出過程，引導學生運用邏輯思維理性思維將自己的觀點表達出來。筆者在此主要談思辨性寫作。從新課標的學習目標與內容規定來看，“學習表達和闡發自己的觀點，力求立論正確，語言準確，論據恰當，講究邏輯。學習多角度思考問題。學習反駁，能夠做到有理有據，以理服人。”“圍繞感興趣的話題開展討論和辯論，能理性、有條理地表達自己的觀點，平等商討，有針對性、有風度、有禮地進行辯駁。”從這兩個規定中，我們至少要明確，思辨性作文教學的意義，一是培養學生有風度、有針對性、有禮地進行說理，這是一種修養，尤其是在公眾性思辨時非常重要，不做偏激性發表意見;二是培養學生能從多方面、多角度思考問題，不能“一葉障目，不見森林”。

鑒于此，筆者就一次作文訓練來闡述我對思辨性寫作的思考。我認為在思辨性寫作過程中，需要引導學生關注兩個關鍵和邏輯呈現方式。為了便于闡述，先將作文題錄述如下：

閱讀下面的材料，根據要求寫作。（60分）

疫情當前，寒假延長，無數所學校、教育培訓機構推出各式各樣的網課，無數中小學生投身其中。這場網絡授課的風潮，在微信群內爆發了不小的爭論。

湖南哪吒：對多數學生來說，網課的授課效果根本得不到保證，這種形式主義何必存在？

廣東妮姐：疫情當前，除此之外，可能也沒有更好的辦法了吧！

青海敏敏：網課基本就是一言堂，還有，連續看屏幕對學生視力更是傷害。

河南龍王：但是你們不覺得未來的趨勢就是網課嗎？你們是不是太小看它了？

……

身為中學生，你有沒有參與到網課之中，針對這次網課潮，你的態度和觀點是什么？請寫一篇文章，題目自擬，語言得體，文體自定，不少于800字。

一、學生思辨存在的問題

所挑選的這道題是一道應時應景的作文訓練題。現在全國上下提倡“停課不停學”，而實質上，我們也從沒有停過課，只不過是將上課的地點由學校教室搬到家里的屏幕上。這是形勢所需，這是抗疫在家的一種新型學習方式。作為學生，對這種在線課堂學習都會有自己的切身感受。而我布置這次作文訓練的目的，當然不只是讓學生抒發一下在線上課的感受，而是希望學生從理性思考角度談談自己對這次網課風潮的看法。這是培養學生對社會問題的理性思考能力。

作家阿來說：“好的作文題目，往往會全面考察到考生的綜合人文素養，既包括遣詞造句的語文寫作能力，也包括判斷事物的邏輯思考能力，以及情感把握能力。”這是一個很中肯的看法，是對好作文題的一種評價。這道題雖算不上阿來眼中的好作文題，但作為一次作文訓練，練練學生的思維，練練學生對自己學習生活的看法，還是可以的。好的作文題，在我看來，一是要與學生生活有聯系，基于學生的生活，讓學生在已有的生活體驗上進行思考;二是能引導學生說真話，說自己想說的話，又能運用理性的語言來表達，不偏激不作憤青式的表達。從這兩個角度來看，這道題又算是一道值得學生寫寫的作文。

可是，學生交上來的習作并未如人意。從學生的習作中可以看出，學生的思辨能力還是有待提升的。具體來講，學生的寫作主要存在以下兩個問題。

1.偏激性表達

所謂偏激性表達，就是針對某一問題，只從自己認為對的一個方面來闡發個人觀點，完全不關注他人的觀點，沒有對方意識的一種表達方式。這種表達方式適合于個人私性情感的文字表達，但并不適合公眾性的價值判斷表達。而課堂作文，尤其像這類針對社會問題談自己觀點的文章，就不宜用偏激性的語言來表達。

有些學生在寫作文時，并沒有全面考量作文題所給的材料，而僅僅抓住了“網課”這一關鍵詞，只談“網課是好的”或“網課是不好的”這樣的觀點。為了說明問題，下面引一則學生的文章表達：

網課對我們來講，是不好的。整天對著屏幕，對眼睛傷害大，容易頭暈頭疼。

我現在就是在頭疼的狀況下寫這篇文章。我不想將來成為近視嚴重患者，也不想帶著超厚鏡片的眼鏡，我相信也沒人會愿意這樣。我想不用任何輔助地看清這個世界。有一次我連續幾天這樣盯著電腦屏幕，我頭疼得厲害，便睡得早了一些，結果在我睡著后，老師布置了好多作業。我第二天醒來的時候，我是懵的，大清早補昨晚的作業。

網課對大部分同學來說，也沒多少效率。我說說看我個人的看法，沒有了黑板，光老師講講，我真的似懂非懂，尤其是數學這樣的理科，口頭上講講就過了，老師講的時候我跟不上。……

我們從這篇文章的表達看，學生完全是一種個人感性表達，不像是說理語言。有的話甚至很偏激，如“網課對大部分同學來說，也沒多少效率”之類，完全是自我想當然的表達。這樣的表達是很難讓人信服的，觀點的偏執，在講述道理時沒有顧及他人的表達，而且有些說理性的語言讓人看了之后感覺此人看問題太過激烈，這樣的表達是不符合新課標提出的“有針對性、有風度、有禮儀”的培養要求。

2.執取兩端的無觀點表達

多數學生在寫作時也知道觀點不能偏執一端的道理，于是又作了另一種不當的選擇，將兩個看似對立的觀點都說一遍，先說網課有好的一面，再說網課也有不好的一面，最后總結說，我們既要看到好的一面也要看到不足的一面。

如學生習作表達：

（標題）網課來臨，是利是弊？

（第一段）近年來，隨著科技的高速發展，越來越多的人融入了網絡世界，網上教課的規模也逐漸擴大。由于此次新冠狀病毒的爆發，我們開始上起了網課。

（第二段））線上學習與線下學習還是有所不同，對于我們來說，有利有弊。

（第三段，共217字）①網課突破了時間和空間的界限。②同時，網課還可以錄像反復學習，熟能生巧。網課可以幫助我們不荒廢了這段艱難的時刻。

（第三段，共250字））但是，網課的弊病也很明顯。線上學習老師可管不到這么多，上完課，監督不了同學，提問不了，根本不知道同學所作所為。

（最后段）網課，未來也許的主流，它的利與弊，還需要我們好好探尋。

這樣的說理方式本也無可厚非，體現一種思辨性，也體現一種禮儀風度。但從學生的論述來看，并沒有自己明確的觀點表達，只是將作文題中的兩種觀點進行擴充，各用一半篇幅來講。這樣的作文是最投機取巧的一種狡猾思維方式，是沒有多少思維含量的。要知道，論述文的最重要功用是表達個人的觀點看法。所以，寫作文首先要有自己的觀點，不能做“騎墻派”的觀點表達人。我們一般提倡習作在開頭就提出明確觀點，不可含糊其辭。在提出觀點后，要觀照他人的觀點，然后再轉到自己的觀點。這里特別要注意的就是觀照他人的觀點目的是為了更好論證自己觀點的全面性，因此要有所側重，自己的觀點肯定是重點說的。

然而，這類學生的作文是將兩個觀點進行平分篇章，各取一半。學生這樣寫只不過是將各位網友的話進行擴充性的闡述一遍，然后加一些無關痛癢的“正確性廢話”，沒有多少思維的含量，只是浮于表面的一種淺層說理。

二、審題“兩個關鍵”的重要性

針對學生寫作中出現的這兩大普遍性問題，我們又該如何引導學生進行正確而又有深度的寫作教學呢？在筆者看來，寫作之前最重要的任務就是審題。其實，審題的過程會直接影響到寫作的質量與效果。審題是對作文題目進行理性而全面地解讀分析，這一分析過程，其實關系到后面寫作的全過程。審題到什么程度，審題到什么方向，是直接決定寫作的深度與方向的。所以，對作文訓練來講，審題是非常關鍵的。

那么，又如何做到審題既準確又有深度呢？筆者認為，抓好“兩個關鍵”，便能做到審題的準確而有深度。何謂“兩個關鍵”？第一個關鍵，是指主題關鍵詞。這是我們老師在進行作文審題教學時反復強調和引導學生做到的。所謂主題關鍵詞，是指作文題要求我們寫什么話題，這千萬不可抓偏抓錯，否則，就會寫偏題。這樣的作文評分當然就會很低。此外，抓主題性關鍵詞一定要全面，不能斷章取義，不能只取其一，否則，作文所表達的觀點即便沒錯，也算不得是上乘之作。以2014年浙江高考作文為例，下面引述作文題中的材料：

門與路永遠相連，門是路的終點，也是路的起點，它可以擋住你的腳步，也可以讓你走向世界。

大學的門，一邊連接已知，一邊通向未知。學習、探索、創造是它的通行證。大學的路，從過去到未來，無數腳印在此交集，有的很淺，有的很深。

這道作文題的主題關鍵詞有三個，即“門”“路”“大學”。可是，當年很多考生在寫作時，只抓住門與路這兩個主題性關鍵詞，而忽略了第二段材料的“大學”這一主題關鍵詞。這是審題不全面造成的。結果可想而知，這類作文只能在基準分數里打分，即便是語言水平高的同學，也未能獲得好分數，這就是審題未抓住主題關鍵詞造成的。

第二個關鍵詞便是“寫作關鍵詞”，這個關鍵詞其實暗含著命題者的觀點傾向，也暗含著命題者告訴考生的寫作路徑和邏輯思維方法。然而，這一關鍵詞卻經常被考生所忽略，從而導致寫作時沒有多少思維層面的內容，沒有實質性的深度挖掘，這樣的作文自然也獲不了高的評價。

這道作文題的主題關鍵詞很容易抓住，即“網課”。抓住了“網課”來寫，肯定不會偏題，這就是把寫作的大方向給抓住了。為了讓學生把主題關鍵詞抓得更具體點更全面點，我又引導學生多抓了些詞，如“無數中小學生投身其中”“爆發了不小的爭論”“形式主義何必存在”“看屏幕對學生視力更是傷害”“一言堂”“趨勢就是網課”，能抓住這些主題關鍵詞，能讓作文的方向更具體，內容更豐富些。但是，僅僅抓住這些關鍵詞還不夠，在寫作過程中，還需要關注另外一些關鍵詞，而這些關鍵詞則是我們寫作關鍵詞，這些關鍵詞會讓我們的思維更深入更準確。比如“多數學生”這樣的關鍵詞，在寫作時如果抓住它，我們就會去思考，什么是多數學生？多數學生有著怎樣的學習特征？那么多數學生外的少數學生又是怎樣的呢？如何讓這多數學生向少數學生轉變呢？按照這樣的思維思考下去，就一個點不斷深挖，能讓自己的說理變得更深刻更準確。像這樣的關鍵詞還有“可能”“基本”“連續”“太小看它了”等，學生在寫作時抓住了這些詞，就會使寫作之路就得更通順，而不是在表層上重復別人的觀點。

再比如浙江省2019年高考作文題：

有一種觀點認為：作家寫作時心里要裝著讀者，多傾聽讀者的呼聲。

另一種看法是：作家寫作時應該堅持自己的想法，不為讀者所左右。

假如你是創造生活的“作家”，你的生活就成了一部“作品”，那么你將如何對待你的“讀者”？

這道作文題的主題關鍵詞是“作家”與“讀者”，很多學生在寫的時候，只抓住這兩個詞來寫，于是出現很多偏激性的觀點，如“作家只寫自己的內心”“作家要聽從讀者需求”之類的觀點，這類作文評價當然不會太高。如果考生在審題時關注到另一些寫作關鍵詞，如“多傾聽”“應該”這樣的詞，寫作時就會變成真正思辨，而且有深度。

三、邏輯呈現有“兩度”

審題全面、深刻，可以說，寫作成功了50%。還有50%那就是最后的文字形成，邏輯呈現。有的學生審題做好了，但在邏輯表達上卻不盡如人意，未能把自己審題時所擁有的好的思維全部展現出來。這當然與學生平時的語文能力積累、語言表達水平高低有關。但其實，如果老師在平時作文指導時進行有效指導，學生的寫作能力還是可以提高的。

那么，作為老師，我們可以從哪些方面加以引導呢？筆者認為，可以引導學生在兩個“度”上努力改變。第一個度是“廣度”，即要求寫作盡量不要出現偏激性表達，不要出現如上面學生習作中出現的語言，完全是一種“我”的感覺中心，這不是說理性語言所具有的特征。所謂的“廣度”，即寫作時要全面，要做到說理時滴水不漏，不讓自己的說理有可鉆之空。所以，在寫作時，我們要有一個“假想敵”，想著與自己作文相反觀點的人會有哪些觀點，會如何反駁我們。這也就要求我們在寫作時觀照“對方”的觀點。第二個度是“深度”，即說理不停留在表面，不在表層上旋轉，說著無關痛癢的“正確的廢話”。而要做到有深度，就要學會抓某一個關鍵點進行深挖，從多角度多層進行深挖，從那些“寫作關鍵詞”上作文章，要有“抓住青山不放松”的精神，不斷地追問，打破沙鍋問到底。這樣，才能把自己對一個問題的思考寫得有深度。而平時教學中，我們要經常引導學生關心社會大事，也關心身邊小事，針對一些大事小事，我們不能僅停留在感性的感知上，而應該從多角度進行思考，做一個隨時隨地都思考的人。平時經常作這樣的思維訓練，漸漸地，就會在自己的作文里寫出有深度有廣度的作文。當然，作文的功夫永遠在詩外，需要學生自身的主動學習。但作為老師，我們有責任有義務引導學生主動思考，有時甚至帶領他們走上思考的道路上。

為了能更好地闡述邏輯呈現的廣度與深度，筆者選了2019年的一篇高考考場高分作文。限于篇幅，我摘錄相關語句如下：

心中期許 筆下風云

有人說：“人生如同不斷謄改的詩稿，從青絲到白發，有人還在燈下。”而我們埋首于生活的幾案，拾起筆卻滿心躑躅時，總有紛擾的雜音在背后響起，指點我們將于何處落筆。于是我們心中朦朧的理想藍圖便被涂鴉所淹沒。

總有人認為作家心中要裝著讀者，順著讀者的呼聲走;也總有人認為作家要堅持自我，不被外界左右，當我們成為生活的執筆者，我想，我們應將外界呼聲化作心中期許，以筆下風云書寫自己的人生故事。

我們以筆墨為權，行至今日已對父母不絕于耳的叮嚀囑咐感到麻木，可我們總還記得第一次媽媽摸著你的頭，爸爸拍拍你的肩，目送你尚稚拙的身影去迎考時眼底飽含的熱淚與期望。那是我們在一次次被路上的荊棘絆倒時，于苦痛的血淚中再次爬起的不竭動力。這一份真誠的祝愿， 這一份熱切的期許，將用溫和柔軟的風力托舉你的雙翼，是生活的“讀者”饋贈于我的第一件禮物。

但又有那流言中傷、冷嘲熱諷，抑或是尖酸刻薄地對你的生活評頭論足。誠然這些打擊使我們暫失“寫作”的勇氣，但在轟然交錯雜的輿論風向中，我們更能看清自己，更能看清自己所堅守的理想信念不愿為之失去方向，風狂雨急之時，鳥云籠罩在茫茫蒼穹，一片陰翳之中，我們才能意識到腳下的土地方是心之所向，這便是“讀者”的第二份禮物。

由是觀之，“讀者”的呼聲并不能左右我們的筆端，而我恰要把他們予我的壓力與動力化為筆下風云。

……

讀者的呼聲與要求無論承載著壓力或是動力，我們都應將其化為心中懷著的感激、存著的期許，以其寫出自我色彩，嶄露筆下風云。

翻山越嶺，他們就會聽到你的事。

讀完這篇文章，我們可以感受到這位考生的語言老到，思維邏輯強。同時還可感到考生在議論文中又有著真情的流露，所以這是難得的考場佳作。拋開這些不說，我們單說這位考生的邏輯呈現，首先在廣度上的體現，作者提出自己的觀點是“我們應將外界呼聲化作心中期許，以筆下風云書寫自己的人生故事”，從觀點上看，考生并沒有在作家與讀者之間糾纏，而是跳出這二者來看這二者，提出作家應化讀者的心聲為自己的心聲表達。既觀照了兩者同時又把兩者的關系表達清楚，這是非常聰明的做法。其次是在深度上的呈現。考生并沒有停留在表面上說作家與讀者，一方面他承認讀者的心聲對作家的寫作影響，但他并沒有一味在面上說，而是借助自己的生活體驗，表達讀者心聲的意義。另一方面，他又關注到讀者的心聲存有不利的方面，他說到那些“流言中傷、冷嘲熱諷，抑或是尖酸刻薄地對你的生活評頭論足”會讓人失去信心與方向，所以，最后定格在自情懷內心的理性選擇上。從這篇作文可以看出，這位考生在寫作時注意到了“寫作關鍵詞“多傾聽”“應該”，并能恰如其分地將自己的審題分析過程用自己的邏輯思維表達出來。

所以，我們說，思辨性作文，需要關注兩個關鍵詞，同時也需要提升邏輯呈現能力。而這兩點是我們在輔導學生進行思辨性寫作過程中應該加以落實的。

[作者通聯：浙江衢州市江山市江山中學]