沙利度胺聯合潑尼松治療2型麻風反應臨床觀察

韋克基

【摘要】 目的：觀察沙利度胺聯合潑尼松治療2型麻風反應的臨床效果。方法：選取2014年8月-2016年8月筆者所在醫院收治的2型麻風反應患者54例，按照隨機數字表法將其分為對照組（27例）和觀察組（27例）。對照組給予潑尼松單獨用藥治療，觀察組應用沙利度胺聯合潑尼松治療。比較兩組臨床療效與不良反應發生情況。結果：觀察組治療總有效率為92.59%，高于對照組的74.07%，差異有統計學的意義（P<0.05）。觀察組不良反應發生率為25.93%，對照組不良反應發生率為22.22%，兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論：沙利度胺聯合潑尼松治療2型麻風反應的臨床效果比較顯著，聯合用藥較為安全，值得在臨床上推薦應用。

【關鍵詞】 沙利度胺 潑尼松 2型麻風反應

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.03.060 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）03-0-02

[Abstract] Objective： To observe the clinical effect of Thalidomide combined with Prednisone in the treatment of type 2 leprosy reaction. Method： A total of 54 patients with type 2 leprosy reaction admitted in our hospital from August 2014 to August 2016 were selected and divided into the control group （27 cases） and the observation group （27 cases） according to the random number table method. The control group was treated with Prednisone alone， while the observation group was treated with Thalidomide combined with Prednisone. The clinical effect and adverse reactions of the two groups were compared. Result： The total effective rate of the observation group was 92.59%， which was higher than 74.07% of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the observation group was 25.93% and 22.22% in the control group. There was no significant difference between the two groups （P>0.05）. Conclusion： The clinical effect of Thalidomide combined with Prednisone in the treatment of type 2 leprosy reaction is relatively significant， and the combination of drugs is relatively safe， which is worthy of clinical recommendation.

[Key words] Thalidomide Prednisone Type 2 leprosy reaction

First-authors address： Guigang Dermatology Prevention and Treatment Hospital， Guigang 537100， China

2型麻風反應一般發生在界線偏瘤型、瘤型的麻風患者中，以麻風的結節性紅斑，并發生潰爛、水皰或膿皰。手腳腫脹、神經炎、發熱等為主要的臨床表現，容易影響患者的感覺和運動功能，嚴重者會出現肢體功能喪失，直接影響患者的生活，降低了患者的生活質量[1-3]。2型麻風反應的患者需要及時治療，在臨床中以藥物治療為主，其中糖皮質激素治療比較常用，以潑尼松口服的治療方式可以有效控制患者的臨床癥狀，但是單獨用藥治療周期較長，并且容易出現糖皮質激素的典型不良反應，治療后容易反復[4-5]。本研究中聯合沙利度胺與潑尼松治療2型麻風反應臨床效果比較突出，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年8月-2016年8月筆者所在醫院收治的2型麻風反應患者54例，納入標準：經病理學等檢查符合界線偏瘤型、瘤型麻風診斷標準，表現出有明顯的發熱、麻風結節性的紅斑、紅斑潰爛、水皰或者膿皰、手腳腫脹。排除標準：機體免疫功能極低，存在其他皮膚疾病、潰瘍性疾病、高血壓、糖尿病，有明顯藥物禁忌證。按照隨機數字表法將其分為對照組27例，觀察組27例。對照組中男13例，女14例;年齡20～60歲，平均（36.9±2.5）歲;病程為2～30 d，平均（15.6±1.2）d。觀察組中男14例，女13例;年齡19～59歲，平均（37.1±1.9）歲;病程3～32 d，平均（16.7±0.9）d。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組給予潑尼松[重慶科瑞制藥（集團）有限公司，國藥準字H50020459]單獨用藥治療，晨起口服潑尼松30 mg，1次/d，連續用藥1個月后，減量至20 mg，第3個月減量至10 mg，第4個月減量至5 mg。觀察組應用沙利度胺（常州制藥廠有限公司，國藥準字H32026130）聯合潑尼松治療，潑尼松的用藥方式同對照組，沙利度胺100 mg/次，3次/d，連續用藥1個月后，減量至50 mg/次，3次/d，第3個月減量至25 mg/次，3次/d，第4個月減量至25 mg/次，2次/d。兩組患者均連續治療4個月。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組臨床療效與不良反應發生情況。臨床療效評價標準，患者結節性紅斑、水皰、膿皰、手腳腫脹、發熱等臨床癥狀消失，運動功能正常，感覺正常為顯效;患者結節性紅斑、水皰、膿皰、手腳腫脹、發熱等臨床癥狀有改善，感覺恢復，運動障礙改善為有效;患者臨床癥狀沒有變化為無效。治療總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%[6]。不良反應：高血壓、糖皮質激素反應、沙利度胺反應。糖皮質激素反應包括滿月臉、體重增加、向心性肥胖等;沙利度胺反應包括水腫、嗜睡等。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 20.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組治療總有效率為92.59%，高于對照組的74.07%，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組不良反應發生率比較

觀察組不良反應發生率為25.93%，對照組不良反應發生率為22.22%，兩組比較差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

3 討論

2型麻風反應是一種抗原-抗體結合的反應，因為抗原-抗體免疫復合物的形成，產生很多的生物效應，很容易在免疫復合物沉積的位置誘發炎性反應的發生，對患者的皮膚、神經和血管等均會來帶一定程度的損傷，容易出現麻風結節性的紅斑、水皰、膿皰，潰爛等，同時伴手腳腫脹、發熱等全身癥狀，嚴重時患者可出現肢體功能障礙、感覺喪失等，甚至會危及患者的生命，直接危害患者的身體健康，容易給患者的心理帶來負面影響[7-8]。在2型麻風反應的臨床治療中糖皮質激素為主要的治療藥物，潑尼松屬于糖皮質激素類藥物，能發揮抗炎、免疫抑制的功效，可以減輕肢體水腫，改善神經損傷，但是需要長期用藥，容易出現不良反應，并且潑尼松用藥后在停藥時存在一定的停藥反應，甚至會出現復發。在2型麻風反應的治療中單獨應用潑尼松治療時臨床效果并不顯著[8-10]。沙利度胺可以發揮免疫抑制的作用，能夠穩定溶酶體膜，對中性粒細胞有抑制作用，可以充分地發揮抗炎作用，能夠對抗原-抗體免疫復合物形成的炎性反應產生抑制作用，可以在2型麻風患者的治療中應用。因為單獨應用潑尼松治療的治療效果并不顯著，并且容易出現不良反應，會出現反復發作的表現，給患者的健康帶來較大的傷害。因此，在治療中可以考慮聯合用藥，聯合應用潑尼松與沙利度胺進行2型麻風反應的治療。

本研究選取54例2型麻風反應患者，將其隨機分為潑尼松治療的對照組與潑尼松聯合沙利度胺治療的觀察組。研究結果顯示，觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。可見，潑尼松與沙利度胺聯合治療可以有效地發揮抗炎作用，具有一定的免疫抑制作用，可以提高治療效果，在治療中沒有嚴重的不良反應發生，應用比較安全。

綜上所述，沙利度胺聯合潑尼松治療2型麻風反應的臨床效果比較顯著，聯合用藥較為安全，值得在臨床上推薦應用。

參考文獻

[1]鄧德紅，周志剛.低流行狀態下麻風疫情監測的效果與探討[J].中國麻風皮膚病雜志，2016，32（7）：429-430.

[2]盧海洪.潑尼松聯合沙利度胺治療重度Ⅱ型麻風反應療效評價[J].中國麻風皮膚病雜志，2018，34（2）：77-79.

[3]龍思宇，余美文，嚴良斌，等.2011-2015年中國麻風病流行病學特征分析[J].中華皮膚科雜志，2017，50（6）：400-403.

[4] Silva B J，Barbosa M G，Andrade P R，et al.Autophagy Is an Innate Mechanism Associated with Leprosy Polarization[J].PLo S Pathog，2017，13（1）：e1006103.

[5] Veen N H，Nicholls P G，Smith W C，et al.Corticosteroids for treating nerve damage in leprosy[J].Cochrane Database Syst Rev，2016（5）：CD005491.

[6] Bolognia J L，Jorizzo J L，Rapini R P.皮膚病學[M].北京：北京大學醫學出版社，2011：2289-2302.

[7] Chiaratti F C，Daxbacher E L，Neumann A B，et al.Type 2leprosy reaction with Sweets syndrome-like presentation[J].An Bras Dermatol，2016，91（3）：345-349.

[8] Gunawan H，Yogya Y，Hafinah R，et al.Reactive perforating leprosy，erythema multiforme-like reactions，sweets syn-drome-like reactions as atypical clinical manifestations of Type 2 leprosy reaction[J].Int J Mycobacteriol，2018，7（1）：97-100.

[9]李博，黃敏，周曉鴻.菌型麻風伴Ⅱ型麻風反應1例[J].中國皮膚性病學雜志，2019，33（10）：71-73.

[10]辛騰騰，張江安，李小紅，等.麻風伴Ⅱ型麻風反應1例[J].皮膚科學通報，2019，36（1）：118-120.

（收稿日期：2019-09-26） （本文編輯：桑茹南）