制度變遷的個(gè)體決策模型

呂曉燕

主流新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家以交易費(fèi)用為核心，分析經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)由均衡到非均衡再到一個(gè)新的均衡的變化，即制度變遷的過程。這種分析框架過分依賴于交易費(fèi)用這個(gè)概念，由于交易費(fèi)用概念本身存在問題，導(dǎo)致這個(gè)理論框架并不完善。從該框架分析過程中涉及的問題可以抽象出主體理性、利益結(jié)構(gòu)、資源約束、技術(shù)約束、制度約束等關(guān)于制度變遷分析的關(guān)鍵變量，以這些變量為基礎(chǔ)初步構(gòu)建一個(gè)全新的制度變遷個(gè)體決策綜合模型。

一、制度變遷的交易費(fèi)用分析框架

市場交易過程存在交易費(fèi)用，當(dāng)市場交易費(fèi)用達(dá)到一定程度時(shí)，組建企業(yè)并進(jìn)行交易將有利可圖，而當(dāng)市場和企業(yè)在交易費(fèi)用達(dá)到均衡時(shí)，企業(yè)的邊界也得以確定。以交易費(fèi)用、交易收益和交易利潤為核心變量的制度變遷分析框架，很容易定義一種制度均衡狀態(tài)。制度非均衡產(chǎn)生潛在的獲利機(jī)會(huì)，進(jìn)而引起制度創(chuàng)新乃至制度變遷以達(dá)到了新的制度均衡，這個(gè)過程的不斷重復(fù)構(gòu)成了制度變遷。對(duì)制度變遷供求分析框架進(jìn)一步完善，一方面從時(shí)間角度分析過去的制度結(jié)構(gòu)對(duì)現(xiàn)在和未來制度結(jié)構(gòu)的影響，另一方面從空間角度分析制度結(jié)構(gòu)矛盾對(duì)制度變遷的意義。

經(jīng)濟(jì)主體追求自身利益最大化的行為導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)制度的有效變遷，制度變遷分析越來越趨于微觀化。制度變遷的微觀分析研究如何由個(gè)體利益最大化決策推導(dǎo)出整個(gè)社會(huì)制度的變遷。

二、制度變遷個(gè)體決策變量設(shè)計(jì)

（一）制度變遷中的經(jīng)濟(jì)主體

制度變遷主體有單一經(jīng)濟(jì)人、家庭或組織、政府或國際機(jī)構(gòu)。不同的主體分析產(chǎn)生了不同的制度變遷理論，經(jīng)濟(jì)主體行為在制度變遷中的作用是無法忽略的。

（二）制度變遷中主體的利益結(jié)構(gòu)

該因素基于任何經(jīng)濟(jì)主體追求自身利益最大化以及欲望無窮的假設(shè)，不同的經(jīng)濟(jì)主體有不同的經(jīng)濟(jì)利益，但又有一定的共同利益。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家中制度變遷的理性構(gòu)建主義雖然認(rèn)可主體利益最大化行為對(duì)制度變遷的意義，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)主體的不同，但是對(duì)利益結(jié)構(gòu)的強(qiáng)調(diào)仍然不足。

（三）制度變遷中的主體理性

理性問題是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以產(chǎn)生的關(guān)鍵因素。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為由于有限理性的經(jīng)濟(jì)主體和不確定的決策環(huán)境導(dǎo)致決策信息不完全、不對(duì)稱，因此為彌補(bǔ)有限理性、減少不確定性、獲得足夠信息而采取相應(yīng)行動(dòng)的交易費(fèi)用將不可避免，由此引入了制度分析。經(jīng)濟(jì)主體的理性對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的行為有重要影響，進(jìn)而在制度變遷中起重要作用。

（四）制度變遷中經(jīng)濟(jì)主體面臨的資源約束

制度的建立、運(yùn)行和變遷都產(chǎn)生交易費(fèi)用，因此，一個(gè)特定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的資源積累量和分布從根本決定了這個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的制度變遷的方式、途徑和方向。資源的重要性來自于資源對(duì)于人們無限制的欲望和需求總是有限的，另一個(gè)與資源變量密切相關(guān)的是技術(shù)因素。由于技術(shù)的限制，人們往往對(duì)某些資源無法利用，或者無法發(fā)現(xiàn)某些重要資源，都會(huì)導(dǎo)致某些重要制度無從產(chǎn)生。特定資源的存在，是人們對(duì)些資源的產(chǎn)權(quán)和基于這些產(chǎn)權(quán)而形成的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要基礎(chǔ)。

（五）制度本身構(gòu)成對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為的一個(gè)重要約束

經(jīng)濟(jì)學(xué)家學(xué)將制度定義為行為的規(guī)則，認(rèn)為制度限定了經(jīng)濟(jì)主體行為選擇的空間，同時(shí)給予了經(jīng)濟(jì)主體相應(yīng)的行為激勵(lì)。制度本身對(duì)制度變遷的重要意義來自于兩個(gè)方面，一個(gè)制度變遷的路徑依賴性，另一個(gè)就是任何制度變遷都是一個(gè)結(jié)構(gòu)性變遷過程，即在某個(gè)制度框架內(nèi)，某個(gè)具體制度安排的變遷，影響其它具體制度安排的變化，結(jié)果制度變遷在量變上逐步積累，達(dá)到臨界點(diǎn)時(shí)整個(gè)制度體系的變遷就會(huì)發(fā)生。

（六）經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)變化的歷史依賴性和影響的非線性

任何變量的本期的變化取決于其自身與其它變量的本期關(guān)系和過去關(guān)系，即變量路徑的依賴性。與變量的路徑依賴性相對(duì)應(yīng)的是變量之間影響的非線性關(guān)系，及變量A對(duì)變量C的影響，可以是A直接作用于C，也可以是通過B間接影響C。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的這種非線性關(guān)系如團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)、委托代理關(guān)系、道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇甚至搭便車等。

三、制度變遷的個(gè)體決策模型

（一）模型的簡單描述

一個(gè)簡單的個(gè)體決策模型可以被簡單的描述為：假設(shè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中有無數(shù)個(gè)同質(zhì)的經(jīng)濟(jì)個(gè)體，任何經(jīng)濟(jì)個(gè)體都在一定的約束條件下采取相應(yīng)的行為追求自身利益最大化，該行為導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體所面臨的約束條件改變，進(jìn)而改變經(jīng)濟(jì)個(gè)體追求利益最大化的空間，從而激勵(lì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體在新的約束條件下進(jìn)一步追求更大的利益，如此循環(huán)。

（二）經(jīng)濟(jì)主體行為的初始環(huán)境

經(jīng)濟(jì)個(gè)體追求利益最大化行為激勵(lì)來自于模型系統(tǒng)外的一個(gè)沖擊，原有的均衡狀態(tài)發(fā)生改變，然而首先是主體行為約束條件的改變，然后是激勵(lì)的改變，最后主體行為的改變。

如果外部沖擊是連續(xù)的，那么經(jīng)濟(jì)個(gè)體的追求利益最大化的行為與約束條件之間的循環(huán)就不會(huì)終止;如果外部沖擊比較緩慢或較少，則經(jīng)濟(jì)個(gè)體行為的約束條件變化較小，對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的利益最大化行為的激勵(lì)以及由此導(dǎo)致的約束條件的變化也將是緩慢的和較少的，反之亦然。如果外總沖擊是多元化的、復(fù)雜的、層次性的，以及各處沖擊是交織在一起的，那么，經(jīng)濟(jì)主體追求自身利益最大化行為與其行為的約束條件之間也將是多元化、復(fù)雜的和層次性相互交織在一起發(fā)生作用的。

可見分析思路的起點(diǎn)是一種均衡狀態(tài)。由于變量不均衡必然導(dǎo)致行為不均衡，所以設(shè)定這種均衡狀態(tài)同時(shí)包括了變量均衡和行為均衡。本模型中經(jīng)濟(jì)主體的行為約束條件有主體理性水平、主體利益結(jié)構(gòu)、主體資源凜賦、主體技術(shù)水平、主體制度結(jié)構(gòu)。當(dāng)不存在外部沖擊時(shí)，主體追求自身利益最大化的行為，必將導(dǎo)致主體行為和約束條件及約束條件之間的靜態(tài)均衡。

（三）主體性或者非主體性的意義

無論是制度變遷的自發(fā)演化傳統(tǒng)分析，還是制度變遷的理性構(gòu)建傳統(tǒng)分析，都承認(rèn)制度變遷作為一種社會(huì)關(guān)系或人與人之間的關(guān)系，必然是人類行為的結(jié)果。當(dāng)人類為了實(shí)現(xiàn)某個(gè)具體的目的而采取行動(dòng)時(shí)，行動(dòng)的受體對(duì)象是其有意選擇的結(jié)果，行為的結(jié)果也是其采取該行為的目的，且主體意識(shí)到了自身在采取行動(dòng)。主體性是指以下幾種變量的對(duì)應(yīng)關(guān)系，如果存在則說明某項(xiàng)結(jié)果是存在主體性，否則不存在。情況1：主體A的A行為是為了實(shí)現(xiàn)A結(jié)果而采取的，如果A結(jié)果因?yàn)橹黧wA的A行為產(chǎn)生了;情況2：雖然主體A的行為A是為了實(shí)現(xiàn)結(jié)果A，但結(jié)果A卻是因?yàn)橹黧wA的B行為而產(chǎn)生了;情況3：主體A的為了實(shí)現(xiàn)結(jié)果A的A行為卻導(dǎo)致了結(jié)果B的產(chǎn)生。以上情況1中的結(jié)果A可以稱之為是主體理性構(gòu)建的產(chǎn)物，而情況2和3中的結(jié)果A和結(jié)果B則不是主體理性構(gòu)建的產(chǎn)物。如果結(jié)果C不是任何主體任何行為的直接對(duì)象，但是結(jié)果C還是產(chǎn)生了，我們只能說結(jié)果C是與C相關(guān)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)自發(fā)演化的產(chǎn)物。

四、結(jié)論及展望

制度是均衡模型的變量之一，既是主體行為的初始約束條件，也是外部沖擊下主體行為的結(jié)果。但究竟是主體有意為之的結(jié)果，還是主體無意為之的結(jié)果我們并不知曉。重要的也許不是在這兩個(gè)傳統(tǒng)之間的爭論，而是當(dāng)我們假定了這個(gè)世界存在兩個(gè)異質(zhì)經(jīng)濟(jì)主體或多個(gè)異質(zhì)經(jīng)濟(jì)主體時(shí)，制度或集體或組織或群體產(chǎn)生的細(xì)節(jié)過程是什么。在此，博弈論在制度分析中的應(yīng)用也許是一個(gè)最佳的工具。《社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論》最早從博弈論角度分析制度現(xiàn)象，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德魯·肖特在該書中試圖用博弈模型向人們展示斯密—門格爾—哈耶克—諾齊克的制度演化理論的細(xì)節(jié)過程，此后其它經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如H·培頓·楊、青木昌彥等沿著這個(gè)方向做了大量工作，這個(gè)方向模型化綜述還有待進(jìn)一步研究。（作者單位：西安翻譯學(xué)院）

校級(jí)項(xiàng)目：本文屬于西安翻譯學(xué)院校級(jí)項(xiàng)目“陜西民辦高等院校預(yù)算編制與執(zhí)行現(xiàn)狀研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18B07）。