監察法律關系芻論

楊抒見

摘 要：監察法律關系應為一種特殊的法律關系，《監察法》是監察法律關系產生的重要依據。研究監察法律關系的運行過程及其內涵，是完善監察法治建設的現實迫切需要，也是法學界應予密切關注的重要議題。國家監察法律關系的建構與完善，要運用法治理念、法治思維、法治方式創制中國特色、中國風格、中國氣派的監察法律關系理論。深化監察法律關系理論構建及內涵的研究，有利于為健全監察法律制度體系、優化監察法律環境提供理論支撐，以利于推進國家監察制度實現法治化、體系化、科學化。

關鍵詞：國家監察體制改革;監察法律關系;法紀銜接;監察職責

中圖分類號：DF31 文獻標志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2020.06.03

一、問題與緣起：監察法律關系的實質與內涵

2018年國家監察體制改革和《監察法》頒布實施以來，加強理論化闡釋、建構已成為監察法學研究緊迫任務。在現行《監察法》的調整框架內，從學理上構建相應的監察法律關系理論，以因應中國“制度之治”的內在邏輯，并通過學術建構與解析，豐富和增強監察法學的理論內涵和話語闡釋能力，推動監察法治得以完善。①總結其他學科的發展歷程和規律，不難看出學科建設歷來都具有重要功能和基礎作用。通過建構監察法律關系理論②，能夠更好地辨識、厘清、預見法律調整對象的地位、職能、權力（利）、責任和義務，以及相應程序規則的合理性及其法律效果，從而推動紀檢監察實踐得以科學、規范運行，提升反腐工作效能。

從法律關系的視角研究監察活動及其現象不失為一種大膽探索。要在堅持監察委員會是實現黨和國家自我監督的政治機關前提下，探討監察法的適用問題，把握監察機關與行政機關、司法機關的不同性質和地位。如學者所言：“關于各項權利的判決本身，只是由于從法律關系的整體觀察出發，才有可能真實并且有說服力……”“法律關系在有些情形具有這種鮮活的結構，它是法律實踐（Juristischen Praxis）的精神因素，將法的高貴使命從純粹必然過程中區別出來，由此可以發現許多不為人所熟悉的內容?！爆F有文獻表明，盡管其它部門法的法律關系研究已有較深厚的學術積累，但監察法律關系的研究尚處于開創期。原有的行政監察法律關系依托行政法律關系的“母體”，建立了基本知識體系，即使如此，整體研究一直比較滯后或薄弱，這主要與我國行政法總則或行政法典的付之闕如有關。可以說對國家監察法律關系的研究既源于行政法的實體和程序規范，又超越了行政法的現有架構，

嚴于國家法律的黨規黨紀也屬其研究視野，因此在尚且薄弱的基礎上對監察法律關系這一全新對象展開研究，實屬任重而道遠?，F有學術成果中，以監察為對象的研究多停留在宏觀或淺表層面，論題集中在諸如圍繞制度演進與體制改革、法治借鑒及立法應對等，而對于監察法律關系的性質、建構與完善尚缺乏深入的研究與討論。

誠然，由于黨的各級紀律委員會與各級監察委員會合署辦公，采用“一套工作機構、兩個機關名稱”的全新模式，因此，所形成的監察法律關系有別于其它部門法的單一法律關系，但就法律關系的部分內容而言，仍然遵循了一般法律關系的基本方法和原理。不過，對國家監察法律關系的研究，也不能僅僅偏重于法學的視角，還要結合紀檢學、政治學等視角進行探討。在全面依法治國和全面從嚴治黨的偉大實踐中，監察活動的深入推進為監察法律關系的建構與完善提供了豐富的實踐資源。

國家監察法律關系的研究，其理論預期和實踐意義在于：首先，通過分析監察法律關系的構成及內涵，揭示監察機關與監察對象的關系，有助于增強國家監察活動的實施效能。

其次，通過以“制度之治”建構監察法律關系，有助于用法治理念、法治思維、法治方式實施監察活動，有力懲治腐敗。再次，通過對監察法律關系的專門研究，為黨規黨紀與監察法的貫通適用與功效提升提供理論支撐，增強監察法的實施效果。

二、國家監察法律關系與一般法律關系的區別

目前，對監察法律關系的探索尚處于初始階段，僅有為數不多的學者對此展開研究。

談“法律關系”者眾多，而論“監察法律關系”者卻寥寥無幾。本文通過在“中國知網”平臺對“監察法律關系”進行文獻的全文搜索后，發現專門以討論這一法律關系為主題的學術論文并不多見;截至目前，僅有部分知名學者對國家監察立法應處理的主要法律關系進行了初步探索，如姜明安教授曾針對這一主題撰文，對國家監察法立法如何處理監察機關與監察對象的關系、監察機關與人民代表機關的關系、監察機關與黨的紀律檢查機關的關系、監察機關與司法機關的關系以及國家監察機關的內部關系進行了疏理。至于學界對監察法律關系所依托的主要法律依據，即《監察法》的研究，主要集中在淵源與發展、立法構建與學科建設等領域。而筆者通過搜集和查閱近年來出版的監察法專著、

教科書發現，各類著述較少提及“監察法律關系”這一概念，而涉及這一概念的專著，在行文中通常以概述性的方式略過，僅有部分教材以專節加以論述。如在

首部《監察法教程》中，曾以專門一節論述“監察法律關系”，但同時在文中并未直接對這一概念作出定義。按照該教程主編謝尚果教授的觀點，監察機關的關系包括：國家監察機關與監察對象的關系、國家監察機關與人民代表大會及其常委會機關的關系、國家監察機關與中國共產黨機關的關系、監察機關與司法機關的關系，

謝尚果、申君貴：《監察法教程》，法律出版社2019年版，第15頁。以及監察機關的內部關系（包括上下級監察機關的關系，以及各級監察委員會與監察派駐機構（含監察專員）的關系。

謝尚果、申君貴：《監察法教程》，法律出版社2019年版，第14-20頁。依此分類，除監察機關內部關系外，監察機關與其他機關和監察對象的關系都可理解為“外部關系”。筆者認為，外部關系還可進一步分為機關與機關之間的外部工作關系，以及監察機關與監察對象的監督和被監督關系。監察法律關系的話語場域，多發生在后一種關系所涉及的相關活動之中，這也是本文所研究的主要內容。本文主要是從法律關系主體、客體、職權/職責及義務的角度對監察法律關系進行分析研究。

（一）監察法律關系和一般法律關系在概念上的區分

鑒于對監察法律關系的研究尚處于初創階段，可參參的成果很少，我們尚且只能從一般法律關系的視角尋找學術資源。關于什么是法律關系，學界認識不一。薩維尼認為，任何一項法律關系，都是由法律規則規定的人與人之間的關系。

[德]薩維尼：《當代羅馬法體系I》，中國法制出版社2010年1版，第258頁。無產階級革命導師列寧強調：“他們（指馬克思——引者注）的基本思想（在摘自馬克思著作的上述引文中也表達得十分明確）是把社會關系分成物質的社會關系和思想的社會關系。思想的社會關系不過是物質的社會關系的上層建筑……”

列寧：《什么是“人民之友”以及他們如何攻擊社會民主黨人》，載 《列寧全集》第1卷，人民出版社，2013年版，第120～121頁。

當代學者呂世倫和公丕祥教授結合中國實際指出：“作為社會關系之一的法律關系，這正是思想（意志）社會關系，屬于社會（經濟關系）的上層建筑……法律關系又是法律規范和法律事實的中介?！?/p>

呂世倫，公丕祥：《現代理論法學原理》，黑龍江美術出版社2018年版，第318頁。張軍教授進而指出：“法律關系是特定法律主體之間在法律上的權利義務關系?！?/p>

張軍：《法理學》，中國民主法制出版社2014年版，第85頁。一般認為，法律關系是以國家強制力為保障的特殊的社會關系;法律關系還是一種思想的或者意志的社會關系，它一般由主體、客體和內容構成。

汲取上述學術資源，本文嘗試對監察法律關系的概念做以下界定：監察法律關系，是指在國家監察活動過程中，受監察法律規范調整的主體之間，為實現國家監察職能所進行的各種活動在法律上所形成的權利、職務（職責）、義務關系。從監察法律關系的視角，提取國家監察關系中與法紀關系、法規關系密切聯系又有特定內涵的“法律因子”并搭建其內在構成，是本論題的旨趣所在。

監察法是監察法律關系產生的主要法律依據，監察法律關系與憲法關系，以及與民事、刑事、行政、訴訟法律關系等并列，屬于同一位階，是反映監察法這一部門法特性的概括性概念。監察法律關系由法律規定產生，由監察關系的主體、客體、內容（即主體的權力與責任、權利與義務）構成，而監察關系主體在監察活動中所作出的行為，將會引起相對應的法律后果。

（二）監察法律關系和一般法律關系構成上的差異

法律關系是以法律規范為前提而形成的社會關系，總體上屬于法律關系的監察法律關系是以監察法律規范為前提而形成的社會關系。監察法律關系通過主體間的權力（利）和義務（責任）關系而展現，經由監察法律事實而產生相對應的監察法律后果，是具有國家強制性的社會關系。

1.監察法律關系的主體

監察法律關系的主體依法而定，其中監察機關與監察對象是受監察法律關系調整的主體。法治思維、法治方式是“中國之治”的發展與治理智慧的體現，依據《監察法》調整和規范相關法律關系，有利于國家監察目標和任務的實現。

趙宏：《法律關系取代行政行為的可能與困局》，載《法學家》2015年第3期，第32-54頁。

監察法律關系中的監察機關，包括國家監察委員會和地方各級監察委員會，它們是依據法律規定享有監察權的專責機關，依照憲法和法律開展監察工作，履行監督、調查與處置職能。

馬懷德：《中華人民共和國監察法理解與適用》，中國法制出版社2018年版，第11-12頁。《監察法》規定了監察機關的職責、職權和監督手段，并規定了監察機關履行職責、行使職權的程序。但應當注意，不能將監察委員會調查活動的行政調查屬性和刑事偵查屬性割裂地看待，監察委員會事實上兼具行政調查和刑事偵查雙重性質。

秦前紅：《監察改革中的法治工程》，譯林出版社2020年版，第17頁。

監察法律關系中的監察對象，是對“所有行使公權力”的人員全覆蓋，涵蓋了參照《公務員法》進行管理的“參公”人員。“全覆蓋”的監察對象具有廣大的范圍，依據《監察法》第15條規定，不僅包括所有黨員，也包括所有公職人員，以及大量企事業單位的成員，以人口比例作估算，可謂人數眾多，而上述監察對象的基本屬性都為依法應接受監察的“公職人員”。

《監察法》在第3條中規定了接受監察的對象;在第15條明確規定了對公職人員與有關人員的監督，涉及公職要素，并在第6款中以“其他依法履行公職的人員”作為兜底條款。由此，監察對象以滿足兩個條件之一為判定依據：一是行使公權力;二是具備公職人員身份?？蓺w納為：公職、公權，公務、公財。

譚宗澤：《論國家監察對象的識別標準》，載《政治與法律》2019年第2期，第66-77頁。這與一般法律規范指向普遍意義上的人及行為不同。

2.監察法律關系客體

監察法律關系的客體，即是指監察法律關系主體之權利義務所指向的對象。法律關系中的客體，是具有客觀性的，在通常情況下，是指法律關系主體的權利義務所指向的對象，一般可分為物、行為、人身和精神產品。

監察法律關系由監察委員會依法定權力對監察對象進行監督而形成，這一關系中的客體，即監察法律關系主體之權利義務所指向的對象。由此，指向的對象主要分為兩類，一類是公職人員履職用權及道德操守情況，一類是公職人員涉嫌職務違法和職務犯罪的行為。這與一般法律關系客體有所不同。

3.監察法律關系的內容

監察法律關系的內容，即指監察法律規范中所規定的權利與義務，具體是指監察法律關系主體依法享有權力、受法律保護的權利和依法應承擔的義務，以及監察機關依法對監察對象進行監督、調查與處置的權限，對說情干預等的登記備案權、因利害關系申請回避和自行回避的義務，還包括被調查人依據《監察法》和新出臺的《公職人員政務處分法》申請復審、復核的權利，以及依據《監察法》提起申訴和向上一級監察機關申請復查的權利等。

監察機關依法行使的權限包括三個方面：一是監察委員會依法監督檢查公職人員履職用權及道德操守情況;二是監察委員會通過采取談話、訊問、詢問、查詢、凍結、搜查、調查、查封、扣押、勘驗檢查、鑒定等措施調查職務違法和職務犯罪的行為;三是監察委員會依法作出處置決定，對涉嫌職務犯罪的情形，依法移送檢察機關，由檢察機關提起公訴。

徐漢明：《國家監察權的屬性探究》，載《法學評論》2018年第1期，第9-25頁。

監察機關依法承擔的法律義務，主要是接受監督的義務和因違法而承擔的法律責任。監察種類主要有：一是人大監督?！侗O察法》第53條規定，各級監察委員會應當接受本級人民代表大會及其常務委員會的監督。各級人民代表大會常務委員會聽取和審議監察委員會的專項工作報告組織執法檢查。二是自我監督。依據《監察法》第57條至第61條的規定，對于監察人員打聽案情、過問案件、說情干預的，要報告和登記備案;對監察人員實行回避和脫密期管理，以及辭職退休后的從業限制等。三是相互監督。包括依據《監察法》第47條規定，人民檢察院對監察機關移送的案件，可以退回監察機關補充調查;監察機關在收集、固定、審查、運用證據時，應當與刑事審判關于證據的要求和標準相一致（《監察法》第33條）。除此之外，監察機關及其工作人員如失職還應承擔相應的法律責任，包括發生辦案安全事故或者發生安全事故后，隱瞞不報、報告失實、處置不當等9種情況的，應當對負有責任的領導人員和直接責任人員，依法承擔責任（《監察法》第65條）。如果監察機關及其工作人員行使職權，侵犯公民法人和其他組織合法權益造成損害的，依照《國家賠償法》進行賠償（《監察法》第67條）。監察機關要強化法律意識證據意識和程序意識，以適應監察體制改革的新要求。

監察法律關系中的權利義務，還包括監察對象的權利：一是監察對象不服政務處分決定時有尋求內部救濟的權利，包括對監察決定申請復審、復核的權利等;二是當人身或財產權受到侵犯時，監察對象有請求國家賠償的權利。由于監察機關與監察對象的特定關系，監察法律關系不屬于普通的平等主體間的民事法律關系，但在《監察法》的調整范圍內，在法律保護和約束面前遵守同樣的法律規則。

（三）監察法律關系的產生、變更與法律后果

法律事實通常是作為法律關系產生、變更的具體事實。監察法律關系的產生、變更與消滅，通常與法律事實（即監察主體和監察對象實施的法律行為，以及相關的法律事件）緊密相關，而監察法律關系中的法律事實又會導致一定的法律后果，由此將會引發直接或間接的法律后果。

1.監察法律關系的產生與法律事實緊密聯系

監察法律關系的產生、變更和消滅通常源于法律事實，主要包括人的活動（即法律行為）與法律事件。監察法律行為包括各級監察委員會依法履行的監督、調查和處置職責。處置包括依法作出政務處分決定、問責、移送檢察機關和提出監察建議（《監察法》第11條）。法律事件又可分為社會事件和自然事件，前者如社會變革，后者如自然災害等。

監察法律行為既具有一般法律行為的共性，但不等同于一般的法律行為。一方面由于監察機關依法定職責和程序實施監察行為、開展監察活動，從而具有一般法律行為的“面相”;另一方面，由于監察對象具有“行使公權”的特征，在紀委監委“合署辦公”的新模式中，監察對象覆蓋黨員干部群體，主要是盯住“關鍵少數”，實現監督功能，因此，在法律行為的實施與構成認定上，就與“以化解糾紛為主要目的”的一般法律行為有所區別。黨規黨紀嚴于國家法律，同時《監察法》的實施，尤其要在注重法律效果的同時，要更加注重辦案的法律效果、政治效果與社會效果的高度統一。

2. 監察法律后果源于法律事實

監察法律事實將產生監察法律后果，法律后果也即法律責任。一般地說，監察法律事實必然會引發直接的法律后果或間接的法律后果，前者主要是指政務處分，后者主要是指違反《監察法》所引發的法律責任。

需要注意的是，在政務處分之外，還存在黨的紀律處分和處理的情形。黨的紀律處分包括警告、嚴重警告、撤銷黨內職務、留黨察看以及開除黨籍五個種類（《中國共產黨紀律處分條例》第7條）。黨組織和黨員受處分的原因是違反政治紀律、組織紀律、廉潔紀律、群眾紀律、工作紀律、生活紀律這“六大紀律”。黨紀與法紀不相互替代，但應注重法紀銜接。非黨員的公職人員不適用《中國共產黨紀律處分條例》，但應適用政務處分 ，以解決以往對一些公職人員“政紀不適用，黨紀管不了”的問題。

間接法律后果主要是指監察法律責任。監察法律責任依承擔責任的主體不同，分為三個類別：一是有關單位和人員的法律責任。有關單位拒不執行監察機關作出的處理決定或無正當理由，拒不采納監察建議的，由其上級主管部門上級機關責令改正，給予通報批評等。有關人員拒不配合監察機關調查的，或者提供虛假情況掩蓋事實真相等，依法責令改正并予以處理（《監察法》第62、63條）。二是監察對象或控告人等的法律責任。如對拒不配合調查、提供虛假情況掩蓋事實真相等，依法給以處理（《監察法》第64條）。三是監察機關及其工作人員的法律責任。包括

：未經批準、授權處置問題線索，發現重大案情隱瞞不報，利用職權或者職務上的影響干預調查工作，以案謀私，以及其他濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的行為（《監察法》第65條）。此外，監察機關及其工作人員行使職權，侵犯公民法人和其他組織合法權益，造成損害的，依法承擔國家賠償的法律責任（《監察法》第67條）。

（四）監察法律關系的特性

監察法律關系既具有一般法律關系的共性特征，同時又具有其個性。具體呈現為以下三種對立統一關系：政治性與實踐性、法律性與紀律性、封閉性與開放性。

1.政治性與實踐性

政治性是指監察機關在決策和處理事項上需兼顧政治效果、法律效果和社會效果。政治的過程可理解為公共生活中的個人和團體（即公共生活中的主體），為了實現既定目標通過獲取和行使公共權力，而分配社會利益（即社會價值）。

趙麗江：《政治學》，武漢大學出版社2008年版，第6頁。監察法律關系應當具有鮮明的政治性;監察機關在決策和事項處理上，要綜合考慮政治效果、法律效果與社會效果。

這是國家監察機關的是黨和國家實現自我監督的政治機關屬性所決定的?！侗O察法》不僅規定了各種監察決定，又專門規定監察建議及其法律效力，對于超出國家監察權管理權限的事宜，由被監察單位接受監察建議并作出處理，有助于監察決定落實落地。

秦前紅：《監察改革中的法治工程》，譯林出版社2020年版，第192-193頁。其中，對于不接受監察建議的情況，法律也規定了相應的法律責任

《中華人民共和國公職人員政務處分法》第61條規定：有關機關、單位無正當理由拒不采納監察建議的，由其上級機關、主管部門責令改正，對該機關、單位給予通報批評，對負有責任的領導人員和直接責任人員依法給予處理。，這是確保取得政治效果的有力措施。

實踐性是指通過監察實踐提升監察效能、以成功經驗助推監察制度完善。從哲學的視角來看，理論性在于知道是什么（knowing—that），而實踐性則在于知道怎么去做（knowing-how）。

吉爾伯特·賴爾：《心的概念》，商務印書館2005年版，第1頁。一方面，監察法律關系在實際上規范行使公權力的群體，限定監察機關和監察對象的權力，既要求監察機關

準確、適當、公正地實施監察法律規范，又要監察對象行使公權力時注重廉潔性和紀律性。另一方面，通過成功經驗的總結，有助于優化路徑設計與辦案規則等，以實踐性推動監察處置措施和手段更加適當、合理、有效。

2.法律性與紀律性

首先，監察活動需要法律性的支持。國家監察，既不等同于黨組織的內部監督，也不等同于行政機關的內部效能監察。目前監察活動需要更具體的配套立法，不僅包括相關部門法的修改，也包括起輔助作用的監察法規的制定，這是監察法治的基礎。其次，根據憲法和監察法的規定，監察關系受法律調整。監察機關依法被定性為政治機關，但監察機關又是不同于行政機關與司法機關的法律機關、執紀機關與執法機關，監察機關依法開展監察活動，監察關系應具有法律性。

監察法律關系具有紀律性。監察法律規范是一種保障反腐效能的政治規范，以預防和懲戒腐敗為手段，保障廉潔紀律被嚴格遵守，保障反腐效能。“加強紀律性”一直是黨組織建設的明確要求。在解放戰爭時期，毛澤東于1948年9月的政治局擴大會議中提出：

“軍隊向前進，就要生產長一寸，不這樣就沒有飯吃。又必須加強紀律性，作戰方式要逐漸正規化。這是方針。”

毛澤東：《在中共中央政治局會議上的報告和結論》，載《毛澤東文集》第五卷，人民出版社1996年版，第133頁。

由此可見紀律性之重要性——越是關鍵時刻，越要統一貫徹黨的政策，預防黨組織內部及人民政府運行的無紀律性狀態。監察法律關系中的紀律性，既要求紀律面前人人平等，又要求個人服從組織，遵守組織的要求，與黨組織活動具有客觀性、嚴肅性、自覺性、民主性的紀律要求保持一致，是維護黨的政治紀律、組織紀律、群眾紀律、經濟紀律、保密紀律、宣傳紀律、人事紀律和外事紀律的需要。

3.內部性與開放性

監察法律關系具有內部性。一是監察對象處于內部組織。被納入國家監察范圍的監察對象自愿接受監察，服從監察主體的制約，有上下級隸屬關系。二是監察中的調查程序屬于內部程序。監察機關對特定人員的監察調查是組織按照法定程序進行的甄別和審查，并不是司法機關對所有涉嫌違法和犯罪嫌疑人進行偵查，調查活動依據《監察法》規定的程序規則實行。三是監察機關依法在內部行使職權。即監察機關對國家機關或公職人員職務違紀違法行為行使監察權。四是監察機關的組織上的法律關系具有內部性。依據《監察法》第9條規定：“地方各級監察委員會對本級人民代表大會及其常務委員會和上一級監察委員會負責，并接受其監督?！薄侗O察法》第10條規定：“國家監察委員會領導地方各級監察委員會工作，上級監察委員會領導下級監察委員會工作?！睂τ诒O察機關的內部關系，監察法規定了包括監察派駐或者派出監察機構、監察專員制度。

監察法律關系同時亦具有開放性。它主要表現在以下幾個方面：一是監察機關的案件線索來源具有開放性，接受社會各界和公民個人的信訪、舉報、檢舉和媒體曝光等多種形式的監督。二是監察對象范圍廣泛，包括具有公職人員身份的人員和雖不具有公職人員身份，但行使公權力的人員，既包括黨員干部也包括黨外干部，既包括在職人員，也包括退休人員。三是監察手段的開放性，既有剛性的政紀處分、移送司法機關，也有重在防微杜漸的詢函、談話、提醒、約談、批評教育等柔性處理手段。

三、監察法律關系與紀律關系的聯系與區別

由行政監察、黨的紀律檢查改革為國家監察，整合反腐力量，實現紀委監委合署辦公，這樣，就形成了一種復合關系。即監察法律關系不是以單一的形式存在，它的運行過程中涉及黨規、黨紀和國家法律的關系問題。因此，監察機關在與黨的紀檢機關合署辦公的條件下，在黨的統一領導下工作，因此它首先是黨和國家實現自我監督的政治機關，同時由于它依據《監察法》開展工作，因此它也具有一定程度上的法律機關的屬性。這樣，如何實現紀檢關系與監察法律關系的銜接便提上了議事日程。

（一）監察法律關系的復合性問題

監察法律關系非單一關系，也可以說具有復合性。一方面，監察法律規范實質上與黨內法規聯系緊密;另一方面，監察法律關系和紀律關系均具有政治關系的屬性，由此，既不能忽視法律、紀律與黨規黨法的聯系，更不能離開政治關系討論法律關系與紀律關系。

監察法律關系具有法律性與紀律性，既屬于法律關系，也屬于紀律關系。一是監察機關在其定位上屬于政治機關、

專責機關與法律機關，這種性質定位決定了監察關系的政治性與法律性的并存。二是《政務處分法》對公職人員的紀律要求，使監察關系的內涵中具備了法律性與紀律性的雙重屬性，既要達成對違法行為的處罰與處分，又要保證對違紀行為的處置與處理，雙重屬性的加持，使監察關系在本質上屬于法紀監察關系，具有很強的紀律性。三是監察法律關系實質上整合了“政策思維”和“法律思維”，法紀銜接的狀態是為了實現社會主義公平正義與執紀執法效果的動態平衡。

一方面，一些重大和長期的公共政策的落實需要運用各種法律手段;另一方面，法律規范蘊含著政策目標，是黨和國家各種政策制度化的結果。

監察法律關系與黨內法規關系密切聯系。一是根據2019年修訂的《中國共產黨黨內法規制定條例》（以下簡稱《制定條例》）

第32條規定，黨內法規“同憲法、法律和行政法規相抵”的，“黨中央予以責令改正或者撤銷”。這說明，黨內法規與監察法律規定具有內在一致性和關聯性。

。二是合署辦公凸顯了黨的紀律檢查委員會的重要性，黨內法規是黨的各級紀律檢查委員會行使職權的依據。同時，國家監察工作要嚴格遵照憲法和法律。可以說，法紀銜接是紀委監委辦案需要。

三是黨內法規應當與監察法等相協調。

（二）如何處理好法律與紀律的關系

監察法律關系與監察法紀關系不可截然分離，兩者具有穩定的鏈接點。由前述可知，紀律性與法律性的混同，使單純的紀律規范無法滿足法治社會要求，不作區別的處理不能達到規范的效果。

在監察法律關系與黨的紀律關系的聯系中，應妥善處理多種關系。首先，需要處理好監察機關的內部關系，既包括國家監察機關和地方各級監察機關、上級監察機關與下級監察機關的關系，又包括監察機關與派出機關、監察專員的關系，實現監督與被監督、領導與被領導的關系順暢，政令暢通高效。其次，應當處理好監察主體與監察對象間的法律關系，既要實現全方位監督，又不能忽視對監察對象的權利保障，監察對象依法享有申訴、申請復議復核或取得國家賠償的權利。再次，明確定位監察法律關系的法律屬性，確保各級監察機關依據憲法和法律行使職權。

四、簡短的結語

國家監察制度的體系建構是“制度之治”的基石，要把制度優勢轉化為治理效能。在實現國家治理體系和治理能力現代化的背景之下，“制度之治”是監察法律關系實現良法善治的有力保障。在進一步完善國家監察制度建構的進程中，所持基本立場理當是以問題為導向，以目標為牽引審時度勢，積極回應國家監察實踐的需求，直面國家監察活動的“短板”與弱項，以“踏石留印、抓鐵有痕”的“釘釘子”精神，持續開展監察法治建設，開創國家監察工作新局面。

國家監察體制改革中，應注重急需解決的重大現實問題。一是通過不斷完善《監察法》，制定頒布實施《監察法》的配套實施法律、法規，健全監察法律制度體系，如制定《中華人民共和國國家監察官法》等。二是進一步健全和完善黨規黨紀，制定和完善法紀銜接措施。三是還要優化監察執法環境，包括進一步理順檢察機關與監察機關、審判機關與監察機關、行政機關與監察機關的關系，加強各級人大對同級監察委員會的工作領導，探索紀委監委合署辦公的新措施、新手段和新機制。四是以創新帶動發展，將制度效能轉化為工作效能，以推進國家監察制度盡快實現法治化、體系化、科學化。

研究探索監察法律關系的基本構成和特征，目的在于推進監察法律基礎理論建設，以理論服務實踐，以應對百年未有之大變局，在構建“以國內大循環為主體，國內國際雙循環相互促進的新發展格局”中實現全面從嚴治黨、保證黨的純潔性和戰斗力的目標。監察法學學科體系的建設任重而道遠，學科建設要服務和服從于完善立足中國實際、具有鮮明的中國特色、反映法治建設現實的國家監察法律制度體系的現實需求。通過以《監察法》為主體，運用法治思維、法治方式懲治腐敗，是充分發揮監察效能、提升監察效果、提高監察效率的有效路徑，更是加快國家監察法律體系建設、推進監察法治能力現代化的時代新使命。