獄偵耳目制度初步研究

陳玫　高月維

【摘 要】 我國長期存在獄偵耳目制度，利用耳目的特殊身份，不僅有利于警察維護監獄、看守所的日常安全秩序，也有利于偵查機關發現罪犯的犯罪線索及證據，從而提高案件破案率及深挖余罪。但是我國當前對于獄偵耳目的相關規定并不完善，實踐中的操作規范也不明確、統一，帶來了大量的問題，更嚴重的是因濫用獄偵耳目造成了冤家錯案，嚴重侵犯了無辜公眾的權利、降低了司法的公信力，因此完善獄偵耳目制度便成為解決這一問題的根本。

【關鍵詞】 獄偵耳目 監獄偵查權 制度完善

一、獄偵耳目的概念

當前我國刑訴法背景下的耳目，指各種在刑事訴訟過程中協助公安機關、檢察機關、看守所、監獄等機關刺探消息的人。獄偵耳目全稱為獄內偵查耳目，根據我國《獄內偵查工作規定》中第三章第十七條規定可知，獄內耳目是監獄從在押罪犯中建立和使用的秘密力量，是在干警的直接管理下搜集、掌握罪犯思想動態和重新犯罪活動線索，獲取罪證，偵查破案的專門手段之一，是獄內偵查工作的一項重要業務建設。

同時，獄內耳目又分為專案耳目和控制耳目。專案耳目是針對某一犯罪案件組成的，有明確的偵查對象。耳目通過接近偵查對象或打入其內部團隊，對其行為、活動進行監視，并進一步搜集案件偵破的線索和證據。控制耳目則主要是為了預防監獄內犯罪和及時提早發現犯罪跡象，從而協助獄警管理監獄罪犯的安全維護活動。

三、我國獄偵耳目制度存在的問題

（一）法律規定不明確。當前我國法律中并未明確規定耳目或獄偵耳目的相關內容，僅從《刑事訴訟法》第一百五十條和第一百五十三條關于公安機關技術偵查、隱匿身份偵查的規定中可以窺見一絲可能涉及獄偵耳目的內容。由于法條規定的模糊性與概括性，使得監獄、看守所等機關有了運用耳目進行獄內偵查活動的合法性。除此以外，對于獄偵耳目的規定只有公安部1986年頒布的《看守所耳目工作規則》和司法部1997年頒布的《獄內偵查工作規定》，兩個規定雖然涉及了對耳目的相關規定，但是由于法律位階低，缺乏一定的普適性及約束性。同時普通公眾難以查詢到規定的具體內容，無法形成公眾對于其的監督，監獄、看守所就有了更大的操作空間。這就極易導致運用耳目進行獄內偵查時，侵犯罪犯的基本權利，降低公眾對司法公正的公信力。

（二）耳目選用、適用標準不規范。實踐中對于獄偵耳目的選用及適用標準十分的寬泛，缺乏一套明確的、科學的選拔標準，《看守所耳目工作規則》中規定，耳目需符合三個條件，即其要交清罪行、認罪服法，有立功贖罪爭取從寬的愿望，愿意為看守所工作，同時需具備一定的社會經驗和觀察識別能力。《獄內偵查工作規定》中規定，獄內耳目的條件為，其能發現敵情或者能夠接近偵查對象，有一定活動能力和觀察識別能力，同時基本認罪，能為監獄所用，能保守秘密。從這兩條規定可以看出，耳目需具備的條件是非常簡單是，大部分的罪犯都能符合規定。某些地方的監獄在耳目的建設與使用方面，通常為業務科給監區下達指標，如每名警察必須至少有有一名耳目，而監區警察也就完成任務一樣上報一名自己熟悉的罪犯作為耳目，且常出現一名罪犯充當多名警察耳目的尷尬狀況。無法發揮選拔的作用，這就使得一些不符合案件偵查的罪犯稱為耳目，為案件的偵查活動帶來不利影響。同時，也缺乏對于獄偵耳目適用案件范圍的規定，如此一來可能導致所有的罪犯都處于耳目的監視之下，耳目也極有可能利用自身的特殊身份侵犯罪犯的合法權益。

（三）獄偵耳目制度缺乏的配套機制。當前缺乏明確的對于獄偵耳目制度的獎勵及保護機制，實踐操作規范也十分模糊，對耳目的使用也沒有成熟方式與方法。難以形成對耳目的激勵，充分發揮耳目對于監獄管理、偵查犯罪的特殊作用。耳目基于利益及自身安全的考量，可能就不會挖掘重要線索，缺乏匯報的積極主動性，提供的信息價值含量也不高。

四、完善我國的獄偵耳目制度

（一）完善獄偵耳目相關法律法規。獄偵耳目在我國得到普遍的適用，使其也成為刑事偵查活動的重要手段，為了從根本上避免該制度可能帶來的危害，最大程度上發揮其的有益影響，需要對獄偵耳目的相關法律法規進行完善。通過明確、細致的法律規定，不僅可以使偵查機關、監獄機關等在實踐操作中有法可依，有規可循，避免權力的濫用，也避免因耳目濫用造成冤假錯案;更能揭開獄偵耳目制度的神秘面紗，讓公眾在了解規定的基礎上對獄偵耳目的適用進行監督，維護司法公正，提高司法公信力。

（二）明確耳目的選用與適用標準。監獄、看守所要認識到耳目對于管理、偵查活動的重要性，并且要通過明確的規范對耳目進行篩選、選拔，提高耳目配合獄內偵查工作的能力。內部要形成一套系統、完善的耳目管理辦法。同時，對于獄偵耳目的管理上，還可以形成定期的檢查與評估機制，及時篩除不符合工作要求或影響監獄活動的耳目，避免資源的浪費及耳目濫用特殊身份侵犯罪犯權益的行為。此外也認識到在運用耳目偵查時，規范適用案件的范圍，不可一刀切的對所有罪犯進行建設，雖然罪犯的自由暫時被剝奪，但其隱私權等基本人格權仍應得到適當的保障

（三）完善獄偵耳目制度配套措施。建立明確的耳目獎勵機制及保護機制，監獄以可以量化的物質獎勵、減刑獎勵形成對耳目的激勵效果，最大程度上發揮耳目的維護秩序、偵查案件的積極主動性，使得偵查機關、監獄機關獲得有價值、可靠的線索及信息。同時，耳目的工作也存在一定的風險性，尤其是對部分重大案件進行獄內偵查時，可能給耳目帶來生命危險。因此，獄偵民警要尤其關注耳目的安全問題，注重保密工作，偵查活動要以保護耳目基本人身安全為基礎。

【參考文獻】

[1] 武曉藝.獄偵耳目的證據法問題分析及制度完善——從張輝、張高平冤案視角的反思[J].政法學刊，2016，33（04）：40-48.

[2] 何德輝.檢察機關獄偵耳目使用規制問題研究[J].中國檢察官，2016（15）：44-46.

[3] 何永軍.看守所獄偵耳目的終結[J].昆明理工大學學報（社會科學版），2015，15（03）：32-38.

作者簡介：陳玫（1995—），女，漢族，四川閬中人，學生，法學碩士，單位：四川大學法學院，研究方向：刑事訴訟。

高月維（1995—），女，漢族，四川攀枝花人，學生，法學碩士，單位：四川大學法學院，研究方向：刑事訴訟。

基金項目：本文系四川大學法學院研究生科研創新項目