微創經皮鋼板固定技術治療SandersⅡ、Ⅲ型骨折患者的臨床觀察

楊圣明　石秀蓮　賈強

【摘要】 目的：研究微創經皮鋼板固定技術治療SandersⅡ、Ⅲ型骨折患者的臨床效果。方法：在本院2018年2月-2019年4月收治的跟骨骨折患者中選取49例作為研究對象，按照隨機數表法分為觀察組25例和對照組24例，對照組采用切開復位鋼板內固定技術治療，觀察組采用微創經皮鋼板固定技術治療，對比兩組的手術時間、術中出血量、手術切口長度、骨折愈合時間、后并發癥正發生狀況和臨床治療總有效率。結果：觀察組的各項手術指標均優于對照組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）。觀察組的骨折愈合時間明顯小于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組臨床治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者選用微創經皮鋼板固定技術，手術治療更加順利，對患者的機體損傷較小，骨折愈合時間早，術后并發癥發生率低，臨床整體治療有效率顯著較高，各項觀察指標均能表明其臨床具有較高的應用價值，值得在實際臨床中推廣應用。

【關鍵詞】 微創 經皮鋼板固定 跟骨骨折

Clinical Observation of Minimally Invasive Percutaneous Plate Fixation in the Treatment of Sanders Ⅱ and Ⅲ Fractures/YANG Shengming， SHI Xiulian， JIA Qiang. //Medical Innovation of China， 2020， 17（10）： -116

[Abstract] Objective： To study the clinical effect of minimally invasive percutaneous steel plate fixation in the treatment of Sanders Ⅱ and Ⅲ fractures. Method： The total of 49 patients with calcaneal fractures were selected from February 2018 to April 2019 in our hospital. They were divided into two groups of observation group and control group according to the random number table method. The control group of 24 cases were treated with open plate internal fixation. The observation group of 25 cases were treated with minimally invasive percutaneous steel plate fixation. The operation time， the amount of intraoperative bleeding， the length of surgical incision， the time of fracture healing， the condition of post-complications and the total clinical treatment efficiency of two groups were compared. Result： The surgical indexes of the observation group were all better than those of the control group （P<0.05）. The time of fracture healing in the observation group was significantly less than that in the control group （P<0.05）. The incidence of postoperative complications in the observation group was lower than that in the control group （P<0.05）. The clinical treatment efficiency in the observation group was higher than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Sanders type Ⅱ and Ⅲ calcaneus fracture patients choose minimally invasive percutaneous steel plate fixation technology， the operation is more smooth， less damage to the patient's body， early fracture healing time， low incidence of postoperative complications， the overall clinical treatment effective rate is significantly higher， all the observation indicators can show that it has a higher clinical application value， it is worth popularizing in the actual clinical application.

[Key words] Minimally invasive Percutaneous steel plate fixation Calcaneal fractures

First-authors address： Zibo Zhoucun Peoples Hospital， Zibo 255300， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.10.028

跟骨骨折是骨折中比較常見的一種，臨床主要表現為腳踝部劇烈疼痛、瘀斑、腫脹，足跟著地疼痛、根骨壓痛等，對患者的正常行走有顯著影響，常見病因為高處墜落或者擠壓，目前臨床主要的治療措施為手術復位、固定、功能鍛煉，患者手術治療后易發生并發癥，患者在治療期間和康復期間均需要嚴格遵照醫囑進行功能鍛煉，避免鍛煉不當誘發并發癥。患者臨床病癥顯著，病史明確，因此臨床診斷較為簡單，少部分患者病癥不顯著，只有局部腫脹，易誤診為扭傷，需要X線檢查進一步確診，患者在治療期間需要采用X線確診臨床復位與固定狀況，不同的手術治療方式在臨床中的復位與固定方式不一致，治療狀況也有差異[1-3]。現就本院2018年2月-2019年4月收治的49例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者隨機分組，研究微創經皮鋼板固定技術的臨床治療狀況，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年2月-2019年4月本院收治的49例作為研究對象，按照隨機數表法分兩組觀察組25例和對照組24例。納入標準：未合并重大疾病者;無明顯手術禁忌證者;精神正常者;可耐受手術治療者;SandersⅡ、Ⅲ型的患者;確診為單側跟骨骨折的患者[4-5]。排除標準：合并多處骨折的患者;語言交流障礙的患者;治療依從性差的患者[6]。所有患者均知情并簽署知情同意書，本研究經院方倫理委員會審核通過。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 采用微創經皮鋼板固定技術治療，指導患者取舒適體位，采用止血帶進行止血操作，進行常規腰麻、消毒、鋪巾。在第4跖骨基底部做切口，切口長度依據患者的骨折狀況，一般為2～4 cm，分離骨組織，直至距下關節囊，沿跟腱止點作2 cm左右縱形切口，皮膚切開至骨面，剝離軟組織，沿跟骨縱軸方向置入2枚3.0 mm克氏針，放置在骨折線附近，但不能超過骨折線，向遠端牽引、外翻等，確保跟骨恢復良好，一手握足背將踝關節跖屈，一手采用克氏針撬撥跟骨后關節面，注意持續進行，助力人員將跟骨兩側持續擠壓，恢復跟骨生理寬度與生理角。術畢，C型臂X線機觀察治療狀況，進一步確定患者手術治療復位良好，選用跟骨外側解剖板，經皮隧道置入，松質骨螺絲釘固定，再次X線檢查復位固定狀況，治療量好后生理鹽水沖洗并采用可吸收線進行縫合，縫合完畢后無菌紗布包扎，注意放置引流管[7-9]。

1.2.2 對照組 采用切開復位鋼板內固定技術治療，體位、止血帶、消毒麻醉與觀察組相一致，切口起始點：根骨外傷踝4 cm左右，跟腱前緣與跟腱后緣連線中點，向下至足背與足底交界處，折向前，至第五跖骨基地約1 cm處結束，即足外側“L”形切口;向上掀起根骨外側軟組織與骨膜，在腓腸肌腱鞘深面，線路距下關節面與骨外側面，具體選用“無牽拉不接觸”技術;剝離骨膜。修復塌陷，在直視狀況下恢復患者的跟骨個角度與寬度，選用解剖型鋼板與螺釘進行固定，C型臂X線檢查確定復位良好，固定牢靠，沖洗出了后逐層縫合，注意留置引流管，無菌輔料覆蓋包扎[10-12]。

1.3 觀察指標 對比兩組的手術時間、術中出血量、手術切口長度、骨折愈合時間、術后并發癥發生狀況和臨床治療效果。

1.4 統計學處理 使用SPSS 22.0統計學軟件進行分析，計量資料以（x±s）表示，比較采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較 觀察組25例，男15例，女10例;SandersⅡ型14例，Ⅲ型11例;年齡23～53歲，平均（41.2±3.3）歲。對照組24例，男15例，女9例;SandersⅡ型14例，Ⅲ型10例;年齡22～54歲，平均（42.6±3.1）歲。兩組骨折分型、年齡、性別比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組手術指標與骨折愈合時間的對比 觀察組的各項手術指標均小于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。觀察組的骨折愈合時間明顯小于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.3 兩組術后并發癥發生情況比較 觀察組術后并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（字2=4.83，P=0.02）。見表2。

2.4 兩組臨床治療效果的對比 觀察組臨床治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（字2=4.41，P=0.03）。見表3。

3 討論

跟骨為松質骨，其骨折在跗骨骨折中比較常見，臨床依據骨折走形分為跟骨結節縱行骨折、跟骨結節水平骨折、跟骨載距突骨折、根骨前端骨折、跟距關節骨折，本文中選用SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者，這兩型骨折患者相對骨折程度居中，不嚴重但骨折需手術治療，研究微創經皮鋼板固定在跟骨骨折中的治療效果[13-14]。

此次研究結果顯示，在跟骨骨折患者中選用微創經皮鋼板固定技術治療，能夠較好改善手術指標，減短術后骨折愈合時間，降低術后并發癥的發生，提升臨床治療總有效率，原因分析為：（1）微創方式能夠良好減小對周圍軟組織的損傷，降低術中出血量，且手術切開與剝離在術中的操作明顯減少，可以顯著的減少手術操作，減短手術時間，微創手術的自身特征為小手術切口治療[15-16]。（2）因對周圍組織的損傷較小，又能夠良好的進行復位與固定，因此患者在術后能夠更快速地康復，減短骨折愈合時間，手術創傷小，術后康復快，在手術治療與手術治療后，患者均能較好的進行康復，因此并發癥發生率低，患者可順利康復[17-18]。（3）這一治療方式，能夠較好進行病癥治療，同時還能夠減小對患者的損傷，因此患者在術后可以良好恢復，患者骨折愈合狀況良好，踝關節功能才能較好的恢復[19-20]。

綜上所述，本研究中所用的微創經皮鋼板固定技術治療在跟骨骨折中是比較良好的一種手術治療方式，均可良好治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折，與切開復位鋼板固定方式比較，在多項指標中有顯著優勢。在SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者選用微創經皮鋼板固定技術，手術治療更加順利，對患者的機體損傷較小，骨折愈合時間短，術后并發癥發生率低，臨床整體治療有效率顯著較高，可見其在臨床中有較高的運用價值，值得在臨床廣泛推薦運用。

參考文獻

[1]陳永崗，肖勛剛，危小東，等.跟骨骨折患者的微創經皮鋼板固定技術治療[J].中國骨與關節雜志，2017，6（11）：833-836.

[2]李景光，陳先進，呂維寶，等.經皮撬撥復位空心螺釘與切開復位鋼板內固定治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的比較[J].中國矯形外科雜志，2016，24（16）：1449-1455.

[3]葉華隆，張少成，丁文彬.鎖定鋼板與微創撬撥復位空心釘內固定治療SandersⅡ和Ⅲ型跟骨骨折臨床效果對比[J].創傷外科雜志，2018，20（6）：431-434.

[4]劉政治，楊巍，黃晶，等.經皮閉合復位有限切開微創鋼板內固定治療跟骨骨折療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2017，32（10）：1041-1044.

[5]陳明，鄧葵，曾晚輝，等.微創跗骨竇小切口手法復位內固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].中華外科雜志，2017，55（3）：220-223.

[6]劉亮，周恩瑜，陳宇.經皮撬撥復位空心螺釘內固定SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].局解手術學雜志，2018，27（8）：581-585.

[7]崔軍，鄭剛，李旭.經跗骨竇切口復位經皮鋼板內固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].中國臨床醫生雜志，2019，47（03）：71-72.

[8]趙訓明，廖全明，王克軍，等.跗骨竇切口鋼板內固定聯合經皮置釘技術微創治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折[J].生物骨科材料與臨床研究，2019，16（2）：45-47，52.

[9]王勇，杜昭.微創與傳統術式治療SandersⅡ型跟骨關節內骨折的療效比較[J].醫學綜述，2016，22（6）：1212-1214.

[10]劉彬，鄭兆云，馬松濤.兩種內固定方案治療SandersⅢ型跟骨骨折療效比較[J].海南醫學，2016，27（21）：3512-3514.

[11]馮偉，劉紀恩，勾瑞恩，等.植骨與非植骨治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折遠期療效比較[J].安徽醫藥，2019，23（5）：884-887.

[12]徐劍鋒，謝學義，李金生，等.不同入路切口內固定治療SandersⅢ型跟骨骨折的近遠期療效比較[J].四川醫學，2017，38（2）：64-67.

[13]周卓，賀學軍.跟骨鎖定接骨板治療Sanders Ⅲ型跟骨關節內骨折[J].實用骨科雜志，2017，23（11）：1047-1049.

[14]苗貴強，高立華，臧學慧，等.撬撥復位空心釘內固定治療SandersⅡ型跟骨骨折的療效[J].臨床骨科雜志，2018，21（6）：734-736.

[15]黃世超，倪鋒，魏廣奇，等.經皮撬撥復位空心螺釘與切開復位鋼板內固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折療效比較[J].中國臨床研究，2017，30（6）：813-815.

[16]何曉宇，王朝強，周之平，等.經皮微創撬撥復位空心釘內固定治療跟骨骨折療效分析[J].中國骨傷，2016，29（5）：421-423.

[17]肖國棟，劉國輝.跗骨竇切口聯合經皮置釘技術微創治療跟骨骨折的臨床療效分析[J].臨床外科雜志，2016，24（10）：783-785.

[18]范恒俊.鎖定鋼板與普通解剖鋼板加植骨治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折效果對照[J].臨床和實驗醫學雜志，2017，16（7）：70-73.

[19]徐謙，何健飛，王強茂，等.延長的跗骨竇切口置入鋼板內固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折[J].骨科，2017，8（1）：20-24.

[20]郭志濤，趙力.微創內固定術治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨關節內骨折[J].中國中西醫結合外科雜志，2017，23（4）：404-406.

（收稿日期：2019-10-22） （本文編輯：周亞杰）