賡續、新變與可能

徐璐

一、會議概況

2019年10月27日，由南京大學中國新文學研究中心主辦的“當代文學創作與新文學傳統”國際學術研討會，在南京大學仙林校區召開。來自中國、美國、日本、韓國、馬來西亞等五個國家70余名知名專家學者參加了此次國際研討會。

27日上午，會議開幕式由南京大學中國新文學研究中心張光芒教授主持。南京大學文學院院長徐興無向與會嘉賓表示熱烈的歡迎，并向南京大學中國新文學研究中心成立20周年表示祝賀。中國作家協會黨組成員、書記處書記吳義勤對中心的成就給予了高度評價，同時從三個方面對會議主題展開了精辟論述：首先，新文學傳統本身內涵復雜，應承認它的多元性和包容性;其次，關于新文學傳統與當代文學創作的關系，后者對前者的延續表現為選擇性的接受;最后，研究者對新文學傳統、當代文學創作及二者關系的探究，要保持一種反思的態度。北京師范大學劉勇教授代表中國現代文學研究會致辭，肯定新文學研究中心二十年來的卓越的貢獻：始終有一種積極進取的銳氣和勇氣;一直以深厚扎實的學術積淀開拓學科建設新的格局;以深稽博考的學術態度推動學術研究不斷深入發展，不斷走向新的境界;以海納百川的學術胸襟促成了學術交流激流勇進、蓬勃向上的態勢。美國加州大學戴維斯分校奚密教授通過梳理北美中國新文學研究的歷史沿革及其與國內學界的差異，反思了海外研究過度征用西方理論所帶來的問題，并強調了翻譯對于文學傳播的重要意義。福建師范大學汪文頂教授的致辭回溯了福建師大和南大新文學中心深遠淵源，并高度評價了葉子銘先生在現當代文學研究中的突出貢獻。最后，南京大學中國新文學研究中心王彬彬教授致辭，對于各位嘉賓對中心的鼓勵和祝福表示感謝。

會議有主題發言與專題研討等多種形式。主題發言第一場由何錫章教授主持，李怡、譚桂林、李繼凱、劉川鄂、黃萬華等五位教授圍繞當代意識、生命主義傳統、文體生態體系、新文學倫理、當代文學的發生的海外語境進行了精彩的闡釋。由陳國恩、畢光明教授進行了評議。第二場主題發言由劉勇教授主持。王彬彬、洪昔杓、楊劍龍、藤井省三、郜元寶、王潤華等六位教授圍繞魯迅的晚年思想、魯迅的作品及形象傳播、魯迅小說插圖、魯迅與中日推理小說傳統展開了世界性的對話，對于現當代文學的離合、南洋文學想象做了勾勒梳理。韓春燕、楊洪承教授給予了精當評議。

下午專題研討各分會場分別由溫潘亞、李靜、李松睿、何平主持，40余位專家學者做了精彩報告，由12位學者進行了深度評議。專題研討第一場由張清華、李永東、劉小波等學者圍繞啟蒙、革命、鄉土等宏大主題進行了再解讀，既有對左翼文學、革命文學傳統的觀照，又有對啟蒙文學、人的文學的新闡發，從多維多元的角度對現當代文學研究進行了整合性思考。第二場討論會集中于多種文體的研討。奚密、李章斌、汪文頂、姜建等專家的發言，既有關于新詩語言本體的觀察省思，又有對現代散文傳統的追溯;與此同時，有多篇研究從世界華文作家作品出發，探討其與新文學傳統的關系，由此展現了另一重研究空間和學術視野。在第三場研討中，李遇春、何平、王洪岳、徐仲佳等十位學者從文學史范式、語言、敘事等多個角度對于現當代文學現象進行了解剖，既有對文學史觀、文學史分期的宏觀新論，也有圍繞著現當代作家作品的重評細讀。第四場研討中，李松睿、周新民、趙步陽等學者聚焦于文本細讀，以詩性審美的語言深入文本的內在肌理，并探討了當代創作與新文學傳統的關聯。

二、賡續：新文學傳統與當代文學的復雜關聯

對于新文學傳統究竟何為，與會學者們持有不同的看法，但都意識到傳統并非鐵板一塊，而是多元、動態、雜糅的。而傳統因其復雜性，更需要進行反思、批判、清理、再造。不管是新文學雙重傳統的提出，對啟蒙主義傳統的弘揚，抑或對革命文學精魂的呼喚，還是對被遮蔽的文學傳統的再發現，文體生態體系的建構，都展示出學界的開闊視野與包容性思維。

南京師范大學譚桂林教授挖掘出新文學被忽視的生命主義傳統。他以《新青年》為切入點，發掘和探討新文學先驅們對“生命”的言說及其對生命主義的理論建構，指出生命主義的核心在于對生命的尊重，并且對現代學術史上的這一缺失進行深入的檢視與反思。陳國恩指出，譚桂林的研究史料扎實，他所聚焦的生命主義傳統強調對人的欲望和本能的尊重。從傳統到現代是不斷建構的、變動的歷程，文學研究應該與歷史研究結合起來。

湖北大學劉川鄂教授從啟蒙立場出發，再論五四倫理由家國天下到個人本位的現代轉型，重審了五四人的本位的個人主義傳統、人的文學的重要性，其意義在于反專制集權，倡民主自由;反等級秩序，倡人人平等;反道德泛化，倡全面人性。五四倫理因而具有當下性、世界性、人類性。陳國恩評議，“人”和“傳統”這兩個問題影響深遠。從家國天下到個人本位的轉型的提出，是對五四人本主義開拓性的思考。

陜西師范大學李繼凱教授長期致力于打通近現當代文學研究。他認為，新文學傳統固然有其思想命脈，但新舊雜糅文體也同樣重要，因此“文體生態體系”這一客觀存在是新文化新文學創造的一個文體傳統。這一體系具有包容強大生命力，文體轉型與新建，在文化交匯磨合中重構，是作家創造力的體現，其對于當代文學的巨大持久決定性的影響。

復旦大學郜元寶教授圍繞“當代文學與新文學傳統的離合和異同”的話題，考察了當代作家群的代際、人員身份的離合嬗變。他從宏觀比較梳理當代作家與中國傳統、與世界文學的關系，而后辨析現當代作家在文體創作多樣化上的異同，進而指出不能簡單判斷當代作家和新文學傳統的關系，要有整體性、歷時性的眼光。

三、新變：中國文學與世界的雙向互動

此次研討會充分彰顯了世界眼光與比較視域。與會專家不僅致力于拓展現當代文學的邊界，彌合研究中的斷裂帶，也在全球視野、世界眼光下回視，傳達了一種融入世界文學的努力與用意。研究者或尋蹤中國作品在海外的傳播流布，或闡發海外文學想象與中國文學的雙重互動。

上海師范大學楊劍龍教授從文學與圖像的角度切入，通過對在俄傳播最廣的1960年羅果夫譯本《阿Q正傳》的插圖進行考察，指出蘇聯畫家葉甫蓋尼·科岡通過簡約的線條勾勒，注重圖像鄉土氛圍的營造、呈現出人物之間的關系等方式匹配譯介的小說文本，表現了畫家以圖釋文的努力，與魯迅原文的深刻生動相契合。

韓國梨花女子大學洪昔杓教授借助于翔實的史料考辨，探討魯迅作品在近代韓國的傳播、接受以及魯迅大眾形象的塑造過程，為魯迅作品及魯迅形象在韓國的影響做了一次細致入微的知識考古。韓國作家李光洙以阿Q形象為原型塑造了韓國國民形象“樸先達”，并以魯迅作品為媒介傳播啟蒙思想，喚醒朝鮮民眾。洪昔杓還以圖文并茂的方式展示了近代韓國文本中魯迅個人形象的流變，指出這種視覺化的作家形象的傳播在很大程度上促進了魯迅在近代朝鮮的大眾化。楊洪承認為，洪昔杓教授在比較史、接受史的層面上談魯迅在異國的接受，楊劍龍教授談的蘇俄魯迅小說譯本的插圖是一種副文學研究，實際上是一種對文本的重寫，兩人的研究形成呼應。

日本東京大學藤井省三教授致力于東亞文學的整體性研究，細致分析了《酒國》三層故事結構，并通過魯迅的《狂人日記》、松本清張的《隔墻有眼》、莫言的《酒國》建構起東亞的偵探小說/元偵探小說的系譜。魯迅影響了松本清張的社會推理派小說，而松本則影響了莫言的創作。莫言充分繼承魯迅的國民性批判和松本清張推理中對社會性的重視，創造出獨具個人特色的社會派元推理小說。

山東大學黃萬華教授梳理出中國當代文學發生的“海外語境”，一是從中國大陸經由臺灣、香港抵達歐美，一是從中國大陸流徙至香港。這兩條路徑作為“文學民間”的重要構成，不僅接續了現代文學的豐厚傳統，也參與了當代文學的建構。畢光明認為，黃萬華關注當代文學發生與海外語境，拓展了當代文學范圍邊界，是重寫當代文學史的一個重要參考。

馬來西亞南方大學的王潤華教授的報告視野宏闊，呈現出東西方文化在想象南洋時所體現的差異視角，西方和中國都持有西方中心或中原中心主義，而南洋的本土想象則解構、破除了這種神話，表達出在地化、多元化、邊緣性、交雜性的經驗與主題;同時，南洋的文學想象進入中國現代文學，也催生了新的中國文學想象。

四、可能：當代文學在批判反思重構中發展

中國現代文學距今已有百年，中國當代文學亦歷經七十年的風雨試煉。在此過程中，中國現當代文學遭遇了挫折與危機，也經歷了蛻變與新生。而文學研究與批評，作為文學創作的重要助推器，堅持對社會的批判、對傳統的反思以及重構，以問題意識帶動研究的深入，指向當下文學創作存在的偏向與弊病。

四川大學李怡教授反思了當前學界過度推崇“當代意識”的熱潮，并結合自身學術經驗展開了深刻的批判與自省。在他看來，“當代意識”“當代批評”并非不證自明的概念，而是需要認同、銜接和再造“現代的質地”。只有回到現代，才可能有真正健康的當代。畢光明評論道，李怡表現出對于當代批評的強烈期待。相比于當代批評界存在的精神墮落、紅包批評等亂象，現代批評家更尊重獨立的精神世界與信仰。

不同于李怡教授洋溢的批判激情，南京大學王彬彬教授則將情感熔鑄史料，沉潛其中，通過對大量史料的考察梳理，闡析了“九一八”事變后的魯迅在日本侵華問題上的預感與憂思。他指出，魯迅的一些文章雖然沒有直接指向抗日，但是在晚年經常提到金元、明清時期，漢人兩次奴于異族的經歷。他深知無法避免日軍侵略的可能，在抗日問題上最為擔憂的是尚處于蒙昧中的國民面對的精神淪喪，治心術的文化專制。王彬彬認為，這是魯迅間接而深刻地關注民族憂患、批判性地討論抗日救亡問題。

總體而言，此次國際學術研討會成果豐碩，眾多專家學者聚焦新文學傳統重識、梳理當代文學創作與新文學傳統的關系、考察當代文學創作的得與失、新機遇與新問題，探討未來文學發展的走向與可能。會議提出了眾多新穎的議題，形成了一個充分爭鳴的學術場域，深刻挖掘出當代文學與新文學傳統之復雜關聯，推進了百年中國文學研究進展，呈現出精彩紛呈、多元共融的學術盛景。