新時代背景下高校教師師德評價體系的構建及應用

蔣忠中 何娜 劉冉 張航

摘? ? 要： 新時代背景下，高校教師的師德在促進高等教育發展中具有舉足輕重的作用。如何構建科學合理的師德評價指標體系，尤為關鍵。以往師德評價體系，大多停留在定性考核層面，較少涉及科學的量化評價，難以準確、全面、有效地指導高校教師師德建設。本文在現有研究的基礎上，結合新時代背景下我國高校教師師德建設的相關精神和政策，構建適應新時代高校教師師德建設的評價體系。通過運用層次分析法和德爾菲法確定該評價體系的指標權重，并采用多級模糊綜合評價法，對高校教師師德水平進行科學評價。通過在某高校教師師德評價中的實際應用，論證本文提出的評價體系和方法，具有一定的可行性和有效性。

關鍵詞： 高校教師師德? ? 師德評價體系? ? 層次分析法? ? 德爾菲法? ? 模糊綜合評價法

1.新時代背景下高校教師師德評價體系現狀

師德是高校教師的靈魂，高等教育事業的根本任務是教書育人、立德樹人[1]（169-170），所以高校教師師德水平尤為重要。黨的十九大以來，新時代背景下的高校教師師德建設被提升到前所未有的新高度。2018年1月，黨中央出臺了《關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》，這是新中國成立以來首次針對教師隊伍建設的國家政策性文件;同年11月，教育部發布《新時代高校教師職業行為十項準則》，進一步明確了新時代教師職業規范，以深化師德師風建設。另一方面，為深入貫徹落實教育部〔2014〕10號文件《關于建立健全高校師德建設長效機制的意見》[2]（72-82），高校尤需建立有效的高校教師師德評價體系，促進師德建設工作的實施，增強高校教師的職業使命感、責任感。但是，目前高校師德建設的評價體系大多仍停留在定性考核層面，難以適應新時代高校發展需要，具體表現在以下三個方面：

1.1評價體系缺乏與時俱進

為了應對新時代中國社會的發展，黨中央和政府及相關部門針對高校教師師德建設提出了新的實施意見和教師職業準則。但是各高校現有的師德評價體系大多沒有同步更新，在進行師德評價時并未考慮最新的國家政策和準則，以及學生隨時代變化的實際需求，無法適應新時代的發展[3]（31-32）。

1.2評價指標不夠科學全面

傳統師德評價體系中的評價指標不易操作，主觀性強，難以量化。現有評價指標重視教師的教學科研產出，忽視教師的品德及學術規范等[4]（78-84）。

1.3評價主體范圍相對片面

高校教師師德評價主體通常包括自評和他評（例如行政領導、同事及學生）等，但傳統的評價體系中僅考慮上述主體的某一方面，尤其對于校外的他評情況極少涉及[5]（125-135）。

為此，本文結合新時代背景下我國高校教師師德建設的相關精神和政策，構建適應新時代高校教師師德建設的評價體系，通過運用層次分析法和德爾菲法確定該評價體系的指標權重，并采用多級模糊綜合評價法對高校教師師德水平進行科學評價。最后，通過在某高校教師師德評價中的實際應用，說明本文提出的評價體系及方法的可行性和有效性。

2.新時代背景下高校教師師德評價體系的構建

2.1構建原則

依據現有師高校教師師德評價體系存在的三個問題，本文確定新時代背景下評價體系的構建原則如下：

2.1.1重構原則。結合時代進步的新要求和國家提出的新政策，重構師德評價體系，使之更加適應新時代高校教師發展的需要。

2.1.2全面原則。全面完善評價指標和評價主體，在評價指標方面，加強教師品德和學術規范等;在評價主體方面，增加校外他評等。

2.2體系設計

在上述構建原則和現有文獻研究[6]（93-103）[7]（96-98）的基礎上，本文基于多主體進行體系設計，多主體分為自評和他評，其中他評包括校內外同事（行）、學生及行政領導等。評價體系由三級指標組成，具體如表1所示。

自評部分包括：自我修養、職業素養。自我修養用于考察教師能否在日常生活與工作中遵守國家法律及教師行業自律守則，做到擁護中央領導，推行中國特色社會主義文化建設，以及能否做到為人師表，作風正派，不與學生發生任何不正當關系。職業素養主要評價教師在授課及學術研究的過程中，是否堅守學術道德規范及尊重課堂教學。

為了使評價結果客觀、公正，評價體系既有自評又有他評，但不同的他評主體涉及的體系指標不同，其中自覺愛國守法、積極奉獻社會由行政領導評定;堅持言行雅正）、潛心教書育人由學生評定，其他指標由同事（行）評定。

2.3指標權重

運用層次分析法確定師德評價體系中各層級指標的權重。其中，判斷矩陣中的元素值采用專家打分法（德爾菲法），由多年從事教育學領域科研的專家以T.L.斯塔相對重要性等級表為標準進行評分，然后根據具體情況給出判斷數值[9]（93-100）。所邀請的專家在針對不同層級的指標進行兩兩對比時，若六成以上專家給出的打分相同，則令該數值為最終的重要性等級;否則應先求出專家給出數值的平均數，再求出取X作為判斷矩陣中該位置元素值[11]。需要對指標體系權重進行一致性檢驗，即要確保評價指標之間滿足一致性要求。

2.4綜合評價

根據隸屬度理論，模糊綜合評價法可將定性評價轉化為定量評價。因此，本文采用此方法基于上述構建的師德評價指標體系進行綜合評價。具體步驟如下：

（1）確定評價指標等級標準集合及評價指標等級的閾值

將高校教師的師德分為優秀、良好、合格、不合格四個等級進行評定，其值由多位專家給出，并采用最高頻數法確定，即：

（2）評價指標的隸屬度矩陣的確定

本文采用百分比統計法確定指標隸屬度。直接對被評價對象的評價結果進行百分比統計，并將結果作為該指標的隸屬度。確定方法如下：

（3）多級模糊綜合評價

對于三次評價體系而言，多級模糊綜合評價主要分為以下四個步驟：其一，確定評價指標體系及權重分配;其二，建立評價結果集合;其三，從三級指標開始逐級進行綜合評價;其四，由最大隸屬度確定評判等級。

3.新時代背景下高校教師師德評價體系的應用

本文以遼寧省內某高校A教師的模擬數據進行算例分析。采用層次分析法確定該學校評價指標的權重，之后通過多級模糊綜合評價法確定A教師的評價結果。

3.1指標權重

采用層次分析法確定該校師德評價體系中各個層級指標之間的權重。結果如下表所示：

針對該指標體系權重進行一致性檢驗，結果CR值為0.0633<0.1，即該評價指標滿足一致性要求。

3.2評價主體權重占比

利用德爾菲法確定不同評價主體所對應的權重，結果如下表所示：

3.3評分規則

本文擬將高校的師德情況分為優秀、良好、合格、不合格四個等級進行評定，每一等級的閾值分別為。采用德爾菲法得到其他主體對A教師的評價等級的閾值，再結合A教師自評的結果，根據評價主體權重占比得到最終的三級指標隸屬度評價矩陣。

之后采用多級模糊綜合評價法，根據每個二級指標對應的三級指標的權重矩陣乘以隸屬度評價矩陣，得到對應二級指標評價結果，然后用二級指標的權重矩陣乘以隸屬度評價矩陣得到一級指標評價結果，最終將一級指標權重矩陣乘以其隸屬度評價矩陣得到總目標的評價結果。最終得到的評價結果如下表所示：

根據上面得出的評價結果分析可知，對于該高校A教師，貢獻度等級為優秀的隸屬度為31%，等級為良好的隸屬度為37%，等級為合格的隸屬度為24%，等級為不合格的隸屬度為9%。該結果表明該校A教師的師德水平在優秀與良好水平之間，且良好水平隸屬度較大。A教師可以對每項指標分別進行分析，確定貢獻度等級水平較低的指標，對該弱項指標進行改進，以提高師德水平。

4.結語

教育事業并不僅僅是為了傳授知識，更是為了培養學生優良的品德。高校教師作為學生學習的榜樣，需要兼備專業知識和高尚品德。然而面對誘惑，每個人的自制力有所不同，所以高校需要進行師德建設，確定一個師德評價體系約束高校教師行為。師德考核評價是一項系統工程，既要正確認識存在的問題，又要制定或選擇合適的考核評價體系。本文通過研讀大量相關文獻和法律法規政策，并結合現實情況，將師德評價指標分為自我修養和職業素養兩個方面，并對其進行細分確定二級指標和三級指標。為了使高校教師師德的評估結果更加客觀、公正，本文采用教師自評與其他主體同時評價的評價模式。通過層次分析法及專家打分法確定指標各層級之間及各評價主體之間的權重，構建完整的新時代高校教師師德評價體系。

本文在確定師德評價體系的評價指標時，同時考慮高校教師區別于其他教師的多職能屬性，在職業道德方面同時考慮學術道德水平及任課教學態度，彌補僅考慮教師課堂表現的師德評價體系的不足。

參考文獻：

[1]陳瑩.新時代高校師德師風建設的現狀及路徑研究[J].法制與社會，2019，5（14）.

[2]曾仲權.從“紅七條”到“紅十條”——高校教師職業道德建設長效機制與“新常態”特征[J].教師教育學報，2019，6（01）.

[3]楊俊紅，馬國峰.新形勢下高校師德建設途徑研究[J].西部素質教育，2019，5（08）.

[4]劉辰，李雪飛.基于ANP的高校師德評價模型研究[J].現代教育科學，2018，12（11）.

[5]周永衛，范賀花.高校教師創新能力評價體系構建與實證研究——基于因子分析法[J].鄭州航空工業管理學院學報（社會科學版），2018，37（05）.

[6]張泳，張焱.分類發展視角下的高校教師績效評價體系構建——基于德爾菲法的調查研究[J].高教探索，2018，33（08）.

[7]齊少波，江閃閃.基于層次分析法的高校教師績效考核評價體系構建研究[J].河北企業，2018，21（04）.

[8]劉丹.基于全評價理論的高校師德評價體系構建研究[J].科技情報開發與經濟，2015，25（24）.

[9]鄧雪，李家銘，曾浩健，陳俊羊，趙俊峰.層次分析法權重計算方法分析及其應用研究[J].數學的實踐與認識，2012，42（07）.

[10]常建娥，蔣太立.層次分析法確定權重的研究[J].武漢理工大學學報（信息與管理工程版），2007，28（01）.

[11]孫詠梅.基于AHP的大學生綜合素質評價系統的設計與實現[J].現代計算機（專業版），2011（7）.

[12]敬小非，王文和，段玉龍，邱浩，張銳，劉上.基于模糊綜合評價的高校實驗室安全狀態研究[J].高教學刊，2019，5（13）.

東北大學教師發展專項資助