政府行為、金融環境與區域創業差距

梁青青

摘要：中國作為一個正處于轉型過程中的發展中國家，創業活動類型和創業環境都與成熟市場經濟國家存在很大差異，經濟體系中呈現“強政府、弱市場”的資源配置格局，金融市場化尚不完善。研究中國的區域創業差距問題必須基于中國目前轉型經濟條件下的特殊背景。文章旨在解決以下兩個問題：政府行為和金融約束對中國區域創業差距產生了怎樣的影響？中國轉型背景下政府行為和金融市場的特殊性是否會對中國區域創業產生不同于成熟市場經濟的影響？文章在研究框架上對流行的創業折衷框架進行修正，創新性地引入政府的行政規范程度、非稅負擔變量和宏觀流動性約束變量，建立省際面板數據模型，實證分析了政府行為和金融約束對中國區域創業差距的影響。研究結果表明：政府管制程度的提高，無論對生存型創業還是機會型創業都將產生抑制作用;信貸環境方面，在目前金融市場化尚不完善的背景下，銀行信貸資金在中國整個企業融資體系中仍然占據主導地位，信貸約束的放松和信貸可獲得性的增強對中國的機會型創業行為產生顯著的促進作用。

關鍵詞：區域創業差距;政府行為;金融環境;流動性約束;信貸約束;生存型創業;機會型創業

中圖分類號：D630;F279.2;F832 文獻標志碼：A 文章編號：1008-5831（2020）02-0017-14

作為一個處于快速轉型過程中的發展中大國，中國的區域創業差距的產生和演進過程都有許多不同于成熟市場經濟國家的地方。“強政府”和金融市場化不完善是中國創業環境不同于西方成熟市場經濟國家的兩個突出表現，研究政府行為、金融環境對中國的區域創業差距的影響，對促進創業活動和協調各地區的創業差距等問題具有重大的理論和實踐價值，為相關政策的制定提供了相應的參考依據。對提升產業結構，加快建設創新型國家，促進中國區域協調發展以及和諧穩定也有重要的意義。

一、理論分析及研究假說

（一）政府行為對區域創業差距影響的理論分析及研究假說

1.政府進入管制和經濟介入方面

大量學者通過研究發現，較強的進入管制和政府干預阻礙了新企業的產生，同時基于國家、產業、地區和公司層面的大量實證文獻也印證了這一結論。本文認為政府管制是政府對創業行為可以直接施加的影響，政府對經濟的管制行為可以直接影響創業機會的生成;此外，政府的管制行為也是創業者在創業過程中面臨的一項重要的政策風險。根據上述研究和分析，提出本文的第一個研究假說。

H1：政府進入管制程度和政府對經濟介入高的地區，生存型創業和機會型創業都不活躍。

2.稅費負擔方面

對于稅收和企業負擔方面的相關研究普遍認為稅收或企業負擔是影響新企業創立的重要因素。但是，對于稅收因素對創業的影響方式方面，學術界持有不同的觀點。部分學者認為稅收優惠會對創業產生正向的促進作用。另外的學者抱有不同的觀點，Georgellis和Wall對稅收政策與創業關系的研究發現，破產免稅率與創業者數量呈S形關系，邊際所得稅率與創業者數量呈u形關系;張立君基于120個城市的截面數據的研究發現，稅收優惠對機會型創業的影響顯著為正，對生存型創業的影響不顯著，但是，其利用我國分省份面板數據分析卻得出了稅收優惠對機會型創業的影響不顯著為正，對生存型創業則顯著為正的結論。

與發達國家不同，我國的企業在稅收之外還面臨著如收費等非稅負擔;這些非稅負擔相對稅收負擔數量較大，且征收的規范性較差;因此，在考慮我國的創業問題時，必須區分稅收和非稅負擔。對于機會型創業者來說，其更看重市場機會，隨著各地稅收優惠政策的趨同以及稅收征管規范性的提高，各個地區之間的稅收差距已經明顯縮小，而非稅負擔由于其不確定性和相對稅收的隨意性，在地區之間差距較大，大大增加了企業經營的不確定性;而生存型創業者的創業動機是維持生計，創業者對經營成本的敏感性較強。根據上述研究和分析，提出下列研究假說。

H2：稅收負擔對生存型創業會產生負向影響;機會型創業則更多受到非稅負擔的影響。

3.行政方式方面

行政方式方面主要包括政府的效率和政府行政行為的規范程度。對于政府效率對創業的影響，相關研究多認為較高的政府效率會對新企業的創立產生正向促進作用。

對于政府行政規范程度對創業的影響，國內外研究較少且多是關于政府廉潔程度的研究而并非行政規范程度的研究。全球創業觀察（GEM）的研究發現，政府的廉潔程度在發展中國家和發達國家中對創業產生著不同的影響，在發展中國家，政府的腐敗對創業產生了正向的影響。

結合上述研究認為，政府的行政效率低下，會直接提升潛在創業者創業的成本，從而改變潛在創業者的行為選擇;同時，政府行政行為的不規范可能會為部分人提供創業機會或者使創業者避開管制或獲得資源。政府行為的不規范對創業產生何種方向的影響，取決于創業者從政府行為不規范中獲得的資源或創業機會和因此付出的成本的比較。相對于機會型創業，生存型創業行為由于面對相關法律法規不健全、監管規范程度差的外部環境，加之本身靈活分散，使得其更容易從政府的不規范行政中獲利;而機會型創業由于具有投入較大，靈活性相對于生存型創業差，更容易受到關注等特點，政府的行政不規范將極大地提升機會型創業的經營風險。根據上述研究和分析，文章提出下列研究假說。

H3：政府行政效率的提高對機會型創業和生存型創業都會產生正向的影響。

H4：政府行政規范程度對機會型創業和生存型創業會產生方向不同的影響，行政規范程度較低的地區，生存型創業反而更加活躍，而機會型創業不活躍。

（二）金融約束對區域創業差距影響的理論分析及研究假說

1.信貸環境方面

國內外相關研究普遍認為，信貸約束是企業創立、發展和個人選擇創業的重要障礙，信貸可獲得性的增加將促進地區創業活動的發展。

目前我國的金融市場，特別是資本市場發育尚不完善，多層次的資本市場體系尚在建立過程中，股權融資、債務融資等直接融資方式發展水平較低，風險投資還處在起步階段，銀行信貸資金在我國整個企業融資體系中仍然占據主導地位。結合我國融資體系發展的現狀，本文認為，信貸資金仍然是我國機會型創業者的創業資金主要來源，信貸約束和信貸可獲得性對創業行為的影響應該較西方成熟市場經濟國家更為明顯。

同時，我們必須注意到，我國的創業活動的特征與西方成熟市場經濟國家有較大的差距，生存型創業依然在創業中占據重要地位，而生存型創業的創業者由于其創業規模較小，同時缺少抵押擔保物，因此其很難從銀行體系中獲得信貸支持，其創業的資金來源多是自我積累、親友或者是民間的拆借。因此，信貸的可獲得性對其創業所產生的影響相對較小。程郁、羅丹對中國農村信貸約束與農民的創業問題的實證研究也發現信貸可獲得性對中國農民的創業活動并非產生單調的正向影響。

根據上述研究和分析，本文提出如下研究假說。

H5：信貸資金的可獲得性的提高會對機會型創業產生正向影響，而生存型創業對信貸資金可獲得性的敏感度較差。

2.宏觀流動性約束方面

流動性約束對創業的影響是國內外學者研究的重點問題，國內外學者的研究普遍表明，流動性約束的存在是阻礙創業的重要因素。

國內外學者對流動性約束的研究多集中在微觀流動性約束和個體職業選擇模型角度，但是本文的研究是基于省級數據，現有的個體職業選擇模型無法滿足本研究的需要，因此本文借鑒微觀流動性約束的研究思路，將宏觀流動性約束引入模型。

當社會宏觀流動性約束寬松時，資金處于供過于求的狀態，資金使用成本降低，大量的資金去追逐相對有限的機會，創業者即使其無法從銀行獲得信貸融資，也更容易從其他渠道獲得融資;此外，當流動性寬松的時候，經濟體系內貨幣增加，經濟呈現繁榮狀態，創業者也更容易尋找到創業的機會。

結合上述的研究和分析，本文提出如下研究假說。

H6：當社會宏觀流動性約束寬松時，生存型創業和機會型創業都更加活躍。

二、變量選擇、描述性統計及相關分析

（一）變量選擇

1.政府行為相關解釋變量的確定

（1）政府介入和進入管制。對政府的管制程度的全面量化衡量在指標設計和數據獲取方面比較困難，國內外文獻中并沒有形成統一的指標，部分國外文獻通過設計衡量勞動力市場的靈活程度的指標來反映政府管制，部分文獻采用對新建企業注冊資本的要求或新建企業的相關花費作為相應的代理變量。由于我國政府對經濟的介入程度要遠強于成熟市場經濟國家，國內文獻中則多傾向于采用國有化比例作為政府管制和政府介入的衡量指標。由于勞動力市場靈活性相關指標無法反映政府對經濟行為的直接介入，同時考慮到我國勞動力統計數據的局限，文章在衡量政府介入和政府管制時，參考國內相關文獻的方法采用“國有化比例”（即國有單位職工數/在崗職工數）作為衡量政府介入和政府管制的代理變量。

（2）政府效率。對于政府效率的衡量，現有文獻中主要采用兩種衡量方式：一是基于微觀數據，利用相應的行政審批手續數量或者是完成相應的行政審批所花費的時間或金錢作為相應的代理變量，但是這些指標的構建必須基于微觀調研數據或者是考察對象內部差異不大的情況，而本文的分析是基于省際宏觀數據的分析，在數據來源和考察對象方面均無法滿足這些指標的構建條件;二是運用宏觀數據構建相應的效率指標政府的效率可以通過維持自身運轉的支出與所提供的公共物品的對比來構建相應的效率指標。

在政府維持自身運轉的支出方面，由于統計口徑的變化，無法取得2006-2008年的國家、政黨和社會團體支出的數據。鑒于由于稅收收入的法定性和我國當前行政事業性收費的一項主要用途就是用于滿足行政單位（包括編外人員）的相關支出的特點，本文假定各地區之行政事業性收費中用于滿足人員支出的比率大致相同，故對相應的支出采用行政事業性收費替代，這種替代雖然在絕對數值上存在偏差，但是仍然可以反映地區之間相對差異的信息;對于公共物品的提供方面，由于無法衡量公共物品具體數量，在假設公共物品同質的前提下，采用受益人數（人口數）作為公共物品的替代。因此文章采用“行政事業性收費/人口”作為政府效率的替代，這些替代是在數據約束情況下滿足本文的分析目標的次優選擇。

（3）政府行政規范度。對該指標的衡量，是本文的一個創新，該指標的構建并不等同于國外相關研究中考慮的腐敗問題。該指標根據我國的實際，更側重于衡量和評價相應制度的不完善和政府作為的不規范，這些問題在西方發達國家的行政實踐中可能較少存在，但在我國是一個比較嚴重和普遍的問題。國內文獻沒有相關的指標構建，國外文獻類似指標的構建主要是世界銀行和全球創業觀察對腐敗行為的評價，指標選取如娛樂和旅行開支/銷售等這些指標均是基于微觀數據，且反映的多數是對政治家的賄賂和收買，無法反映制度的不完善和行政行為整體層面上的不規范。

鑒于目前我國的行政事業性收費呈現數量巨大、征收和管理不規范、運用不透明的特點，因此適宜作為行政規范程度的考察方面，同時結合目前“費改稅”改革的特定背景，因此可以將稅收收入作為對比的參照系。因此文章選擇“行政事業性收費/稅收收入”這一指標作為政府行政規范程度的代理變量。

（4）稅收和非稅負擔方面。對于稅收負擔，本文借鑒國內外利用宏觀數據研究的通行做法，采用宏觀稅負指標作為稅收負擔的衡量指標;由于非稅負擔的不確定性和征收的隨意性，無法獲得非稅負擔的準確統計數據。鑒于非稅負擔中費用負擔所占比重較大，在假定費用負擔在非稅負擔中所占的比重相對固定的前提下，選擇費用作為非稅負擔的衡量。因此引入“行政事業性收費/工業企業數”作為非稅負擔的衡量指標。

2.金融約束相關解釋變量的確定

（1）信貸約束方面，現有文獻的變量選擇主要體現為兩種思路：一是基于借款者約束方面的變量選擇，如借款者收入水平、借款者所擁有的抵押品方面;二是基于貸款者的角度，現有文獻中有選擇銀行業市場集中度、銀行資本充足率以及中小銀行在整個銀行體系中所占的市場份額等變量。

本文的研究由于是基于省際宏觀數據進行的，故無法對分散的借款者的抵押品狀況進行衡量和測度，故本文借鑒了第二種研究思路，即基于貸款者的角度。由于該部分的研究假說是基于信貸可獲得性提出的，所以本文相應的代理變量需要基于信貸角度，同時考慮數據的可獲得性，本文選擇企業平均貸款獲得數作為信貸約束的代理變量，變量計算方式為年末貸款余額/工業企業數。

（2）宏觀流動性約束方面，現有文獻中用于衡量宏觀流動性的指標通常選擇貨幣投放量（如MO，M1，M2）等。本文的研究關注的是宏觀流動性約束，更多的是一個相對的緊張或者是寬松的概念。由于經濟的發展和交易性、預防性和投機性需求等原因，每年的貨幣需求量都會發生一定的自然增長，所以單純選擇數量型的指標無法衡量研究時點宏觀流動性的寬松或是緊張。本文從貨幣政策宏觀調控角度人手構建該變量。考慮到貨幣政策的逆周期操作特征，本文選擇貨幣的凈投放量作為衡量宏觀流動性約束的代理變量。當央行進行貨幣凈投放的時候，則此時市場上處于流動性緊張狀態;反之，當央行進行貨幣凈回籠的時候，則市場上流動性處于寬松狀態。

3.控制變量的選擇

除政府行為和金融環境差異以外，還有許多因素同樣會對區域創業差距的形成和發展產生相應的影響，如地區市場容量差異、區域產業結構、勞動力市場狀況、對外經濟聯系等。

參考前人的研究，本文選擇了人均GDP，第二產業、第三產業產值占比，失業率，外貿依存度，居民消費價格指數等，分別作為市場容量、產業結構、勞動力市場狀況、對外經濟聯系和通貨膨脹等指標的代理變量。變量選擇與具體計算方式如表1所示。

（二）變量的描述性統計分析和相關分析

1.變量的描述性統計分析

在進行回歸之前，文章對各變量進行了描述性統計分析，由于本文采用的是面板數據，因此會分別計算整體的標準差和組內、組問標準差，變量的描述性統計分析結果如表2所示。

通過對變量的描述性統計分析我們可以看出，2001-2016年，我國各省市國有化比例平均為66.7%，說明政府對經濟的管制和直接介入比較強;行政規范程度變量均值為9.1%，非稅收入占稅收收入的比重相對較高;各地市的宏觀稅負平均為5.9%，人均費用負擔為168.24元，樣本地區企業平均費用負擔為26 661.53元。

2.變量的相關性分析

為了對變量進行初步分析，我們對機會型創業指數（COEA）和生存型創業指數（CSEA）分別計算面板數據相關系數，面板數據相關系數的計算結果如表3、表4所示。通過相關分析可以發現，各解釋變量與被解釋變量之間相關性較強：機會型創業指數與滯后一期的政府管制與經濟介入代理變量、行政規范程度代理變量呈現負相關關系，與滯后一期的企業費用負擔代理變量、信貸可獲得性代理變量、宏觀流動性代理變量、行政效率代理變量呈現顯著的正相關關系;生存型創業指數與滯后一期的政府管制與直接介入變量呈現負相關關系，與其他變量均呈現正相關關系。

三、模型構建及實證分析

（一）模型構建

根據本文的研究目的，建立面板數據模型對研究假說進行檢驗。同時選擇了我國31個省、市、自治區2000-2016年的數據建立面板數據模型進行分析。

Gov_it代表了衡量政府行為的一組變量，包括政府管制和直接經濟介入、行政效率、政府行為規范程度、稅收負擔和企業費用負擔等變量;Fin_it代表了衡量金融環境的一組變量，包括信貸可獲得性和貨幣政策方向等;Control_it代表了一組控制變量，包括通貨膨脹水平、市場水平、產業結構、勞動力市場狀況和對外開放水平等。

本文的研究數據和樣本得自于《中國統計年鑒》1999-2016、《中國金融年鑒》1999-2016、國泰安經濟金融數據庫分省統計數據庫、中經網數據庫等。

面板數據模型分為固定效應模型和隨機效應模型，本文基于考察的假設，構建系列模型并對各個模型進行Hausman檢驗。Hausman檢驗的檢驗統計量如下式所示：

（二）回歸分析及結果討論

1.回歸分析結果

由于文章使用省級數據進行回歸，考慮到我國31個省、市、自治區的區域之間差異較大，因此，回歸時必須考慮組問異方差的問題。為了消除組問異方差造成的相應系數顯著性檢驗失效的情況，本文在回歸中采用組問異方差穩健標準誤，回歸估計結果如表5和表6所示。

2.對回歸分析結果的相關討論

通過上述模型的分析，我們可以得出以下結論。

（1）政府的進入管制程度和經濟介人程度的提高，對于生存型創業和機會型創業均會產生負向作用，實證分析證明了前文提出的假說。政府對經濟的管制抑制了創業機會的生成并增強了私人創業者面臨的政策風險，政府對經濟的介入對私人創業會產生“擠出效應”，本文的實證分析得到了與大多數學者相近的結論。

（2）在稅費負擔方面，通過對回歸結果的分析可以發現，宏觀稅負對生存性創業產生了顯著的負向影響，這證明了我們提出的假說。生存性創業對稅收負擔具有較強的敏感性，這一點與部分學者如Blanchflower、Henrekson等的研究一致，并沒有支持張立君基于120個城市的截面數據的實證結論。此外，我們發現，企業的費用負擔對機會型創業產生了正向的影響，這與我們提出的假說不相符。同時，我們發現，雖然這些系數具有較強的統計顯著性，但是其經濟顯著性很弱。綜合認為以下兩個原因可以解釋這個現象：一是因為隨著改革的深入，企業的“顯性經濟負擔”更多地由稅法進行明確，而企業用于尋租等的“隱性費用負擔”在該指標中無法得以顯現，因此產生了費用負擔對創業差距的不顯著影響;二是指標的多次近似替代影響了分析的精確性。

（3）政府行為的規范程度方面，機會型創業和生存性創業表現出了相反的結論，政府行為的規范程度對機會型創業產生了顯著的負向影響，但卻對生存性創業產生了顯著的正向影響。這個實證結論與本文的理論假說是一致的，也與GEM對腐敗行為的研究形成了呼應。個體企業由于其靈活性、法規監管弱和多本地創業等特點，其更可能利用政府的不規范行政發現創業的機會、規避相應的管制或者獲得相應的資源。而對于機會型創業來說，不規范的行政行為則增加了他們所面臨的風險和不確定性。

（4）政府行政效率方面，該項系數在絕大多數模型中均未表現出顯著性，未能驗證Djankov等，Lundstrom和Stevenson，Van Stel等等學者的理論，也未能支持部分學者利用企業調研數據得出的相關結論。這可能是因為近似替代導致了代理變量的精確性降低。對該指標的修正將是本研究進一步改進的一個方向。

（5）信貸環境方面，對于機會型創業，該項系數顯著為正，說明信貸可獲得性的增加將對地區機會型創業活動的發展產生顯著的正向影響。目前，我國資本市場發育尚不完善，多層次的資本市場體系尚在建立過程中，股權融資、債務融資等直接融資方式發展水平較低，風險投資還處在起步階段，銀行信貸資金在我國整個企業融資體系中仍然占據主導地位。信貸約束的放松和信貸可獲得性的增強對我國的機會型創業行為將產生顯著的促進作用，這驗證了本文提出的假說，也驗證了Cagetti等學者的研究結論。

對于生存型創業而言，信貸環境代理變量并未表現出顯著性，這驗證了本文提出的研究假說。這種現象的存在是因為生存型創業的創業規模較小，同時缺少抵押擔保物，因此創業者很難從銀行體系中獲得信貸支持，其創業的資金來源多是自我積累、親友或者是民間的拆借，因此信貸的可獲得性并不會影響其創業行為選擇。

（6）宏觀流動性約束方面，無論對于生存型創業指數還是機會型創業指數，其系數均顯著為負，這驗證了本文提出的假說。當宏觀流動性約束放松時，機會型創業和生存型創業都表現得更加活躍，這可能是因為當宏觀流動性約束寬松時，資金處于供過于求的狀態，資金使用成本降低，大量的資金去追逐相對有限的機會，創業者即使其無法從銀行獲得信貸方面的融資，也更容易從其他渠道獲得融資;此外，當流動性寬松時，經濟體系內貨幣增加，經濟呈現繁榮狀態，創業者也更容易尋找到創業機會。

四、研究結論及政策建議

（一）政府行為方面

政府管制程度的提高，無論對生存型創業還是機會型創業都將產生抑制作用。政府對經濟的管制行為抑制了創業機會的生成并增強了私人創業者面臨的政策風險，政府對經濟的介入對私人創業會產生“擠出效應”。生存性創業對稅收負擔具有較強的敏感性，費用負擔并未對機會型創業表現出顯著的影響。政府的行政規范程度，對機會型創業和生存型創業會產生方向不同的影響，個體企業由于其靈活性、法規監管弱和多本地創業等特點，其更有可能從政府的不規范行政中發現創業的機會。因此，行政規范程度較低的地區，生存型創業反而更加活躍。

因此，應加快轉變政府職能，建設服務性政府，提升政府行政規范程度。政府的直接管制和經濟介人將壓抑創業者的創業熱情，政府的不規范行政行為也將對創業活動造成負面的影響。因此，在我國市場經濟體制基本確立后，政府應當適時完成轉型，將更多的精力放在提供公共服務等方面，杜絕對市場行為的直接干預，做到規范行政、依法行政，從而為創業者創造良好的外部環境。

（二）金融環境方面

信貸環境方面，在目前金融市場化尚不完善的背景下，銀行信貸資金在我國整個企業融資體系中仍然占據主導地位，信貸約束的放松和信貸可獲得性的增強對我國的機會型創業行為產生顯著的促進作用;同時，由于生存型創業者抵押擔保物的缺乏，其被排除于銀行信貸市場之外，無法獲得相應的資金支持，生存型創業指數并未表現出對信貸的可獲得性和信貸約束放松的敏感性。宏觀流動性約束方面，當宏觀流動性寬松時，創業者更容易獲得其創業所需的資金，同時寬松流動性帶來的經濟繁榮也將增加創業者的創業機會。因此，當宏觀流動性約束放松時，機會型創業和生存型創業都表現得更加活躍，生存型創業指數和機會型創業指數都表現出了對宏觀流動性約束變動的敏感性。

鑒于此，應加快在重點領域和關鍵環節進行改革的步伐，擴大非公有制經濟的準入領域，加快壟斷行業的市場化改革，國有資本從一般競爭性行業退出，為不同經濟性質的市場主體創造公平的市場環境，從而使創業者可以平等地獲得創業的機會，減輕創業者面臨的風險，促使潛在創業者選擇創業作為自己職業發展的方向，實現以創業帶動就業的目標。