袁浩鈞,彭嬌嬌
宜春市第二人民醫院 1 消化內科,2 內鏡室 (江西宜春 336000)
目前,針對胃息肉患者的臨床治療方式較多,常用治療方式有抗幽門螺桿菌(Hp)治療、內鏡治療、手術治療等,不同方式的治療效果存在一定差異,其中內鏡治療效果最佳。本研究旨在分析電子內鏡下高頻電切術與微波灼除術治療胃息肉患者的臨床療效,現報道如下。
選取2017年2月至2019年2月醫院收治的80例胃息肉患者作為研究對象,按照隨機數字表法分為對照組和試驗組,各40例。對照組男24例,女16例;年齡24~75歲,平均(49.5±4.5)歲;胃竇部17例,胃體部12例,胃底部11例。試驗組男23例,女17例;年齡22~74歲,平均(48.3±4.2)歲;胃竇部16例,胃體部13例,胃底部11例。兩組一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準,所有患者均對研究內容知情,并自愿簽署知情同意書。
納入標準:胃鏡檢查、病理活檢均符合胃息肉相關診斷標準;存在黑便、惡心、嘔吐、腹脹、腹痛等臨床癥狀。排除標準:患有心血管疾病、肝腎疾病的患者;伴有血液系統疾病的患者;患有精神疾病、認知功能障礙的患者;處于妊娠期、哺乳期的女性。
電子內鏡采用OLYMPUS GIF-Q260J 或OLYMPUS GIF-H260,高頻電燒裝置采用OLYMPUS PSD-3,微波治療儀采用MTI-5。醫師緩慢插入電子內鏡,觀察兩組息肉大小、位置、形態,采用0.9%氯化鈉注射液反復沖洗病灶,充分暴露息肉。
試驗組采取電子內鏡下微波灼除術治療:若患者息肉屬于無蒂息肉,可采取熨烙法或頂部點灼法清除息肉;若患者息肉屬于長蒂息肉或短蒂息肉,可采取基底部點灼切割法清除息肉,每次燒灼時間控制在3~6 s,次數控制在6~10次。
對照組采取電子內鏡下高頻電切術治療:若患者息肉屬于無蒂息肉,可先通過牽拉、吸引,形成假蒂,再進行電凝切除;若患者息肉屬于長蒂息肉或短蒂息肉,可通過圈套提拉頭蒂交界位置,再使用圈套套中息肉,進行電凝切除,直至基底部發白再進行1次電切,時間控制在1~3 s;觀察患者是否存在出血情況,并進行合理處理。
(1)比較兩組炎癥性息肉、增生性息肉、腺瘤性息肉一次手術成功率;(2)比較兩組手術時間、視覺模擬評分法(VAS)評分(總分10分,得分越高表示疼痛程度越嚴重[1])。
兩組增生性息肉一次手術成功率比較,差異無統計學意義(P>0.05);試驗組炎癥性息肉一次手術成功率高于對照組,腺瘤性息肉一次手術成功率低于對照組,差異均有統計學意義(P<0.05),見表1。
試驗組手術時間長于對照組,VAS 評分低于對照組,差異均有統計學意義(P<0.05),見表2。

表1 兩組手術成功率比較[例(%)]
表2 兩組手術時間、VAS 評分比較()

表2 兩組手術時間、VAS 評分比較()
組別 例數 手術時間(min) VAS 評分(分)試驗組 40 27.79±5.15 1.74±0.52對照組 40 23.45±4.72 3.13±1.05 t 3.9292 7.5028 P 0.0002 0.0000
胃息肉是消化內科常見的良性隆起性病變,發病率高,發病機制臨床尚無明確定論,患者早期臨床癥狀不明顯,但隨著病情進展,患者會出現惡心、嘔吐、腹脹、腹痛、胃出血、黑便等癥狀,病情嚴重患者還存在幽門狹窄、癌變等情況,嚴重影響其生命安全[2]。
目前,臨床多采用手術治療胃息肉患者,以往傳統的外科手術雖能完全切除息肉,起到根治效果,但對患者機體創傷較大,患者術后恢復時間相對較長,難以達到理想的治療效果。相較于外科手術,內鏡手術屬于微創治療,該術式不僅創傷小,且操作方便,并發癥少,患者術后恢復快[3]。高頻電切術主要通過高頻電壓、電流產生熱量,通過與組織接觸切割、分離組織,不會刺激神經肌肉,操作時間短,但對于胃角小彎側、胃穹窿位置處的息肉,治療難度較高[4]。微波灼除術治療時無須使用圈套器,可治療帶蒂息肉、廣基息肉、胃角小彎側及胃穹窿位置處的息肉患者,且其操作方便,風險小,可避免穿孔、出血,但該術式操作時間更長,術后息肉無法進行病理檢查[5-6]。本研究結果顯示,兩組增生性息肉一次手術成功率比較,差異無統計學意義(P>0.05);試驗組炎癥性息肉一次手術成功率高于對照組,腺瘤性息肉一次手術成功率低于對照組,差異均有統計學意義(P<0.05);試驗組手術時間長于對照組,VAS 評分低于對照組,差異均有統計學意義(P<0.05)。
綜上所述,電子內鏡下高頻電切術與微波灼除術均可改善胃息肉患者的病情,相較于高頻電切術,微波灼除術手術時間長,但疼痛程度低,臨床可根據患者具體情況合理選擇手術方式。