我國(guó)制造業(yè)服務(wù)化對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響

□文/李成良 李單梅 任燕紅

（河南科技大學(xué)管理學(xué)院 河南·洛陽）

［提要］ 制造業(yè)作為立國(guó)之本、強(qiáng)國(guó)之基，其服務(wù)化水平能否提高企業(yè)價(jià)值，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。本文基于我國(guó)2016～2018年1，335家制造業(yè)上市公司的平衡面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建面板門限模型，研究制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平對(duì)企業(yè)價(jià)值的門限效應(yīng)與非線性關(guān)系。結(jié)果表明：制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響存在著顯著的雙門限效應(yīng)。制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平處于較低水平時(shí)，對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響不顯著；隨著服務(wù)化水平的進(jìn)一步提高，對(duì)企業(yè)價(jià)值的積極影響不斷加強(qiáng)。但是，服務(wù)化水平達(dá)到一定程度時(shí)，對(duì)企業(yè)價(jià)值的積極影響將會(huì)下降。因此，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化發(fā)展過程中，要警惕門限效應(yīng)的存在，不宜過低或者過高。

一、引言

黨的十九大報(bào)告明確提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)要由高速度發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的要求，制造業(yè)作為立國(guó)之本、強(qiáng)國(guó)之基，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。現(xiàn)代制造業(yè)作為社會(huì)不斷分工以后形成的產(chǎn)物，所生產(chǎn)的產(chǎn)品具有明顯的單一性，這種由技術(shù)熟練的工人按照標(biāo)準(zhǔn)化模式生產(chǎn)的產(chǎn)品已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)的需求。在技術(shù)變革的熱潮下，很多公司希望通過產(chǎn)品創(chuàng)新來完成自身的轉(zhuǎn)型，然而一些嗅覺敏銳的公司發(fā)現(xiàn)單一的技術(shù)變革并不能徹底解決問題。制造業(yè)新的發(fā)展模式得到不斷探索，其中，制造業(yè)的服務(wù)化傾向得到越來越多學(xué)者的認(rèn)可。現(xiàn)代信息技術(shù)的飛速發(fā)展使得企業(yè)能夠更加快速高效的感知顧客需要，對(duì)市場(chǎng)變化做出快速反應(yīng)，這為制造業(yè)服務(wù)化奠定良好基礎(chǔ)。

制造業(yè)服務(wù)化概念的提出時(shí)間比較晚，學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一觀點(diǎn)。此概念最早是由Vandermerwe和Rada（1988）提出，他們的定義是“制造業(yè)企業(yè)由僅僅提供物品向提供完整的物品——服務(wù)包轉(zhuǎn)變，整個(gè)‘包’不僅包含物品，還包含相關(guān)的服務(wù)、支持、自我服務(wù)和知識(shí)等。”他們認(rèn)為企業(yè)之所以要進(jìn)行服務(wù)化的轉(zhuǎn)變，是因?yàn)橹圃鞓I(yè)服務(wù)化能夠給企業(yè)帶來更多的不可模仿、持續(xù)性的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而且服務(wù)化所獲得的收益占據(jù)了企業(yè)收益的很大一部分。Reiskin和White（1999）等學(xué)者在Vandermerwe的基礎(chǔ)上將其延伸為“服務(wù)化是制造商由生產(chǎn)產(chǎn)品向提供服務(wù)轉(zhuǎn)變的動(dòng)態(tài)過程”。Fishbein（2000）和Makower（2001）等認(rèn)為，服務(wù)化就是“賣產(chǎn)品的功能或服務(wù)，而不是賣產(chǎn)品本身”，制造業(yè)服務(wù)化是一種功能經(jīng)濟(jì)，是其產(chǎn)品功能作用不斷凸顯的過程。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)制造業(yè)服務(wù)化的研究相對(duì)較少，較早進(jìn)行相關(guān)研究的學(xué)者是郭躍進(jìn)（1999），他認(rèn)為“制造業(yè)服務(wù)化經(jīng)營(yíng)不是重新進(jìn)入到一個(gè)全新的服務(wù)行業(yè)，而是對(duì)原來制造業(yè)功能的發(fā)展，是企業(yè)產(chǎn)品價(jià)值和使用價(jià)值的延伸與拓展”。劉繼國(guó)、李江帆（2007）提出了較為經(jīng)典的結(jié)論，他將制造業(yè)服務(wù)化分為兩個(gè)部分，一是投入服務(wù)化；二是產(chǎn)出服務(wù)化。該學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)出服務(wù)化無論是在企業(yè)收益還是環(huán)境收益方面對(duì)于我國(guó)制造業(yè)企業(yè)都具有現(xiàn)實(shí)意義。

對(duì)于制造業(yè)服務(wù)化的動(dòng)力與實(shí)現(xiàn)途徑，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界多借鑒趙勇（2012）等學(xué)者的分類方法，他們認(rèn)為內(nèi)部動(dòng)因和外部動(dòng)因這兩大方面是制造業(yè)服務(wù)化的動(dòng)力因素，外部動(dòng)力因素包含環(huán)境、顧客需求、競(jìng)爭(zhēng)者和產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值四大方面；內(nèi)部動(dòng)力因素則分為員工的推動(dòng)與支持和改善環(huán)境與績(jī)效兩大方面。相關(guān)學(xué)者們也對(duì)服務(wù)化過程中的保障因素進(jìn)行了總結(jié)，指出組織戰(zhàn)略和文化、組織結(jié)構(gòu)和流程、組織資源和能力等對(duì)整個(gè)企業(yè)服務(wù)化效果至關(guān)重要。

對(duì)于制造業(yè)服務(wù)化的路徑研究，學(xué)者們有著不同的論述。郭朝先（2019）認(rèn)為制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合主要有三條途徑：（1）制造業(yè)服務(wù)化；（2）現(xiàn)代服務(wù)業(yè)向制造業(yè)拓展；（3）借助于平臺(tái)實(shí)現(xiàn)兩者相互融合。簡(jiǎn)兆權(quán)、伍卓深（2011）從微笑曲線著手，根據(jù)服務(wù)化過程中的企業(yè)價(jià)值鏈規(guī)律歸納出四種典型的制造業(yè)服務(wù)化路徑：（1）下游產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)化。這是制造業(yè)服務(wù)化的初級(jí)階段，由Wise和Baumgartner（1999）提出，適用于大多數(shù)企業(yè)。企業(yè)介入營(yíng)銷、品牌管理以及各種產(chǎn)品延伸和增值服務(wù)等產(chǎn)業(yè)鏈下游環(huán)節(jié)來提升企業(yè)價(jià)值。（2）上游產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)化。Davies（2003）指出企業(yè)可通過參與研發(fā)設(shè)計(jì)規(guī)劃等階段提升企業(yè)創(chuàng)新能力，為企業(yè)高級(jí)服務(wù)化提供技術(shù)支撐。該路徑與下游產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)化一樣，風(fēng)險(xiǎn)較小，適用于大多數(shù)規(guī)模較小、缺少服務(wù)化經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)。（3）上下游產(chǎn)業(yè)服務(wù)化。這是制造業(yè)服務(wù)化的高級(jí)路徑，針對(duì)業(yè)績(jī)領(lǐng)先的大型企業(yè)。這條路徑是前兩條路徑的結(jié)合和延伸，服務(wù)化程度更為徹底，與此同時(shí)，企業(yè)也承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。（4）完全去制造化。這是上一條路徑的進(jìn)一步深化，當(dāng)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位時(shí)，可以將制造業(yè)完全外包，保留核心技術(shù)，全面提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

企業(yè)作為制造業(yè)服務(wù)化的主要載體，其價(jià)值變化是衡量制造業(yè)服務(wù)化效果的直接標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國(guó)學(xué)者在制造業(yè)服務(wù)化對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響研究方面，尚處于初步探索階段。例如，劉維剛、倪紅福（2018）通過匹配中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和全球投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，實(shí)際驗(yàn)證了制造業(yè)投入服務(wù)化與企業(yè)技術(shù)之間有異質(zhì)性特征。除此之外，龍飛揚(yáng)、殷鳳（2019）通過構(gòu)建中介效應(yīng)模型，驗(yàn)證了制造業(yè)投入服務(wù)化可以顯著提升企業(yè)的生產(chǎn)效率與創(chuàng)新效率。然而，我們認(rèn)為，制造業(yè)服務(wù)化對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響存在門限效應(yīng)，不僅僅表現(xiàn)為積極的或者消極的。因此，本文通過構(gòu)建面板門限回歸模型，研究制造業(yè)服務(wù)化對(duì)企業(yè)價(jià)值的非線性關(guān)系，為我國(guó)今后制造業(yè)服務(wù)化的發(fā)展政策提出可借鑒的實(shí)踐參考。

二、模型構(gòu)建與實(shí)證分析

（一）模型構(gòu)建。為了研究制造業(yè)服務(wù)化對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響關(guān)系，同時(shí)考慮到門限變量的存在，本文構(gòu)建面板門限模型進(jìn)行實(shí)證研究。同時(shí)，將企業(yè)償債能力、發(fā)展能力和營(yíng)運(yùn)能力等指標(biāo)作為控制變量納入模型，模型的基本形式如下：

其中，i表示公司，t表示年份，vit表示企業(yè)價(jià)值，β表示系數(shù)，servit表示制造業(yè)服務(wù)化水平，dtlit表示綜合杠桿、ocfrit表示現(xiàn)金流量比率、tarit表示總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、npcait表示流動(dòng)資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、roeit表示凈資產(chǎn)收益率、darit表示資產(chǎn)負(fù)債率、napsit表示每股凈資產(chǎn)。

（二）變量及數(shù)據(jù)選擇。本文以2016～2018年我國(guó)制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象進(jìn)行數(shù)據(jù)篩選，按照如下條件進(jìn)行公司剔除：一是已被證監(jiān)會(huì)做了ST、*ST標(biāo)識(shí)的上市公司；二是在2016～2018財(cái)年中數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的企業(yè)。經(jīng)過公司篩選之后，最終我們的研究樣本包含了1，335家上市公司在2016～2018年期間三年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，經(jīng)過數(shù)據(jù)整理得到了平衡面板數(shù)據(jù)。

變量的具體選擇如下：

1、被解釋變量。考慮到模型估計(jì)的穩(wěn)健性，我們同時(shí)選擇企業(yè)價(jià)值倍數(shù)（ev）、托賓Q值（q）、市盈率（pe）三個(gè)指標(biāo)分別作為被解釋變量，構(gòu)建三個(gè)模型。一是企業(yè)價(jià)值倍數(shù)，該指標(biāo)全面反映了企業(yè)的整體能力，屬于整體性評(píng)估，既包括了股權(quán)也包括了債權(quán)，較好地規(guī)避了高杠桿經(jīng)營(yíng)企業(yè)對(duì)實(shí)證分析結(jié)果的影響；二是托賓Q值，該指標(biāo)為“市值/（資產(chǎn)總計(jì)—無形資產(chǎn)凈額—商譽(yù)凈額）”，反映了企業(yè)的重置價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值之間的關(guān)系，該指標(biāo)既有市場(chǎng)價(jià)值又有企業(yè)本身所擁有的資產(chǎn)價(jià)值；三是市盈率，市盈率是最常見的市場(chǎng)評(píng)價(jià)企業(yè)價(jià)值的指標(biāo)之一，可以通過直觀的股價(jià)來反映企業(yè)的價(jià)值，該指標(biāo)在一定區(qū)間內(nèi)較好的反映企業(yè)價(jià)值，且被市場(chǎng)廣泛接受，所以本文也采用了該指標(biāo)。

2、核心解釋變量。由于本文的研究重點(diǎn)是制造業(yè)服務(wù)化水平對(duì)于企業(yè)價(jià)值的影響，所以如何找到一個(gè)能夠較好地描述制造業(yè)服務(wù)化水平的指標(biāo)就顯得格外重要，鑒于目前國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、企業(yè)實(shí)際情況來說，大多數(shù)服務(wù)化的收入反映在財(cái)務(wù)報(bào)表上的營(yíng)業(yè)外收入中，再加之利潤(rùn)是最能反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的，所以本文以“營(yíng)業(yè)外收入占比=（營(yíng)業(yè)外收入-營(yíng)業(yè)外支出）／利潤(rùn)總額”來衡量制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平，同時(shí)，將該核心解釋變量設(shè)定為本模型的門限變量。

3、控制變量。本文選取了幾個(gè)重要的財(cái)務(wù)指標(biāo)作為控制變量。一是現(xiàn)金流量比率（ocfr），該指標(biāo)為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~與流動(dòng)負(fù)債的比值，該比率從一個(gè)動(dòng)態(tài)的現(xiàn)金支付能力角度衡量了企業(yè)的短期償債能力，比一般的償債能力指標(biāo)更具有代表性。其比值越高，說明企業(yè)的短期償債能力越強(qiáng)。二是流動(dòng)資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（npca），該指標(biāo)為凈利潤(rùn)/流動(dòng)資產(chǎn)平均余額，其中流動(dòng)資產(chǎn)平均余額為流動(dòng)資產(chǎn)期末余額與流動(dòng)資產(chǎn)期初余額的算術(shù)平均數(shù)，該指標(biāo)全面反映了企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)的利用效果。同時(shí)，也反映了企業(yè)的盈利能力，盈利能力是反映公司未來企業(yè)價(jià)值的一個(gè)重要指標(biāo)。三是凈資產(chǎn)收益率（roe），該比率為凈利潤(rùn)/股東權(quán)益平均余額，其中股東權(quán)益平均余額為股東權(quán)益期末余額和股東權(quán)益期初余額的算術(shù)平均數(shù)。凈資產(chǎn)收益率是評(píng)估企業(yè)價(jià)值非常重要的指標(biāo)，也是一個(gè)可以衡量股東資金使用效率的重要指標(biāo)。它體現(xiàn)了自有資金獲得凈收益的能力，具有很強(qiáng)的綜合性。四是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（tar），該比率為營(yíng)業(yè)收入/平均資產(chǎn)總額，其中平均資產(chǎn)總額為資產(chǎn)合計(jì)的期末余額與資產(chǎn)合計(jì)的期初余額的算術(shù)平均數(shù)。該指標(biāo)衡量了資產(chǎn)投資規(guī)模與銷售水平之間的配比情況，反映了企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力，表明了企業(yè)的資產(chǎn)利用率。五是綜合杠桿（dtl），該指標(biāo)為（凈利潤(rùn)+所得稅費(fèi)用+財(cái)務(wù)費(fèi)用+固定資產(chǎn)折舊、油氣資產(chǎn)折耗、生產(chǎn)性生物資產(chǎn)折舊+無形資產(chǎn)攤銷+長(zhǎng)期待攤費(fèi)用攤銷）/（凈利潤(rùn)+所得稅費(fèi)用）。綜合杠桿是財(cái)務(wù)杠桿和經(jīng)營(yíng)杠桿共同所起的作用，綜合杠桿的大小用綜合杠桿系數(shù)來衡量，綜合杠桿系數(shù)為普通股每股利潤(rùn)變動(dòng)率與銷售量變動(dòng)率的比值，該指標(biāo)可以用于衡量銷售量的變動(dòng)對(duì)普通股每股收益變動(dòng)的影響程度。六是每股凈資產(chǎn)（naps），該指標(biāo)為股東權(quán)益總額與股本總額股票面額的比值。該指標(biāo)可以判斷企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值，衡量了公司運(yùn)用自有資本的效率，反映了公司每股股票代表的股東財(cái)富。七是資產(chǎn)負(fù)債率（dar），該指標(biāo)是總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值，反映了債權(quán)人所提供的資本占全部資本的比例。該指標(biāo)衡量了企業(yè)總體的負(fù)債水平，同時(shí)也是一項(xiàng)衡量公司利用債權(quán)人資金進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能力的指標(biāo)，也反映債權(quán)人發(fā)放貸款的安全程度。

（三）實(shí)證結(jié)果評(píng)價(jià)。考慮到模型估計(jì)的穩(wěn)健性，同時(shí)選擇三個(gè)指標(biāo)作為被解釋變量，分別構(gòu)建三個(gè)面板門限模型：以企業(yè)價(jià)值倍數(shù)為被解釋變量的模型一，托賓Q值為被解釋變量的模型二以及以市盈率為被解釋變量的模型三。本文對(duì)所構(gòu)建模型的估計(jì)采用STATA15軟件，三個(gè)模型的門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。門限個(gè)數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果表明，模型一在1%的顯著性水平下存在兩個(gè)門限；模型二在5%的顯著性水平下存在兩個(gè)門限；模型三在10%的顯著性水平下存在兩個(gè)門限。（表1）

進(jìn)一步對(duì)本文所構(gòu)建模型的門限值進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表2所示。模型一的門限值估計(jì)結(jié)果分別為-0.0671和1.0245；模型二的門限值估計(jì)結(jié)果是-0.1684與0.3882；模型三的門限值估計(jì)結(jié)果是0.2095與1.0245。（表2）

三個(gè)面板門限模型的估計(jì)結(jié)果如表3所示。從三個(gè)模型的估計(jì)結(jié)果來看，制造業(yè)服務(wù)化在第一個(gè)區(qū)間的估計(jì)系數(shù)均不顯著，這就說明制造業(yè)服務(wù)化水平過低時(shí)對(duì)企業(yè)價(jià)值不會(huì)產(chǎn)生顯著影響。但當(dāng)制造業(yè)服務(wù)化水平達(dá)到第二個(gè)區(qū)間時(shí)，其對(duì)企業(yè)價(jià)值就會(huì)產(chǎn)生顯著影響。隨著制造業(yè)服務(wù)化水平的進(jìn)一步提高其對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響系數(shù)有所下降。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，核心解釋變量的系數(shù)在不同區(qū)間具有一致性，表明模型構(gòu)建的合理性與估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。（表3）

具體來看，從模型一的估計(jì)結(jié)果可以看出，當(dāng)制造業(yè)服務(wù)化水平低于-0.0671時(shí)，其對(duì)企業(yè)價(jià)值的估計(jì)系數(shù)為0.0001；當(dāng)制造業(yè)服務(wù)化水平在-0.0671～1.0245區(qū)間時(shí)，其對(duì)企業(yè)價(jià)值的估計(jì)系數(shù)為0.3143，且在1%的水平下顯著；隨著制造業(yè)服務(wù)化水平提高到1.0245以上，其對(duì)企業(yè)價(jià)值的估計(jì)系數(shù)下降到0.0211，且在1%的水平下顯著。模型二、模型三與模型一核心解釋變量系數(shù)估計(jì)結(jié)果具有較高的一致性，由于篇幅有限，對(duì)其經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋略去。從控制變量的估計(jì)結(jié)果可以看出，企業(yè)的流動(dòng)資產(chǎn)利潤(rùn)率（npca），在模型二與模型三中的估計(jì)系數(shù)分別為1.4281（1%的水平下顯著）與388.9844（5%的水平下顯著），表明企業(yè)對(duì)其流動(dòng)資產(chǎn)的利用效果也會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生顯著影響。但資產(chǎn)負(fù)債率在三個(gè)模型中的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)數(shù)，說明制造業(yè)企業(yè)的債權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生了顯著的負(fù)效應(yīng)，企業(yè)應(yīng)該降低其負(fù)債規(guī)模，更好地運(yùn)用財(cái)務(wù)杠桿。

表1 門限個(gè)數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果一覽表

表2 門限值估計(jì)結(jié)果一覽表

三、結(jié)論及政策

本文基于我國(guó)2016～2018年1，335家制造業(yè)上市公司的平衡面板數(shù)據(jù)，分析了制造業(yè)服務(wù)化水平對(duì)企業(yè)價(jià)值影響的非線性關(guān)系以及門限效應(yīng)。研究結(jié)果表明：當(dāng)制造業(yè)的服務(wù)化水平較低時(shí)，其對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。我們認(rèn)為，產(chǎn)生該現(xiàn)象的主要原因是企業(yè)在技術(shù)研發(fā)、銷售等各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的服務(wù)化投入過低，企業(yè)只注重了傳統(tǒng)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，并沒有在其他的高附加值環(huán)節(jié)投入過多；當(dāng)制造業(yè)服務(wù)化水平提高時(shí)，其對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響系數(shù)獲得了顯著提高，但這并不意味著制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化水平越高越好，過度的服務(wù)化會(huì)使得這種積極影響下降，這充分說明適當(dāng)?shù)姆?wù)化可以快速提升企業(yè)價(jià)值，能夠起到低投入高回報(bào)的效果，但過度服務(wù)化會(huì)占用企業(yè)過多的資源，使服務(wù)化成為企業(yè)的負(fù)擔(dān)。基于本文的實(shí)證研究結(jié)論，我們認(rèn)為：適度的制造業(yè)服務(wù)化是可以提高企業(yè)價(jià)值的，過度的制造業(yè)服務(wù)化會(huì)使得其對(duì)企業(yè)價(jià)值的邊際效應(yīng)出現(xiàn)遞減的現(xiàn)象。所以，制造業(yè)企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身的實(shí)際情況，合理確定其服務(wù)化的水平。

表3 門限模型估計(jì)結(jié)果一覽表