創新網絡嵌入性、社區意識對企業創新績效的影響

董津津，陳關聚

(西北大學 經濟管理學院，陜西 西安 710127)

0 引言

隨著國家創新發展戰略逐步實施，創新對經濟發展的促進與提升作用日趨顯著。熊彼特[1]指出，創新是一種建立新“生產函數”的過程，具體表現為將生產要素與生產條件引入生產體系，最終形成新的組合。因此，創新的基礎在于生產要素或生產條件，而創新的關鍵則在于生產體系如何將創新基礎轉化為創新成果輸出。Freeman[2]認為，創新網絡是一種基本制度安排，其目的在于應對系統性創新，其網絡框架包括合資企業和研究公司、合作研發協議、技術交流協議、研究協會及其它網絡類型等。結合熊彼特對創新的定義，創新網絡可被視為生產體系的重要組成部分。創新網絡形成為異質性創新主體(企業、研發機構、大學、政府、企業協會及中介機構等)之間的知識、技術等資源流動提供了平臺。

現有對創新網絡與創新績效的研究，大體可概括為以下3方個面：第一，區域創新網絡和產業集群。Eisingerich[3]證明了網絡開放度對集群績效具有顯著正向影響；于明潔等[4]在此基礎上指出，網絡規模擴大有利于創新資源獲取，同時能提升網絡成員異質性程度，進而影響創新網絡的創新效率；蓋文啟等[5]則在國內較早論述了區域創新網絡與創新能力的關系，認為通過構建區域創新網絡實現內部各行為主體合作與知識增值創新，能有效提高中小企業創新能力。第二，技術創新網絡。黨興華[6]提出，由不同創新主體合作形成的技術創新網絡已經成為企業技術創新活動的重要組織形式；曾德明等[7]系統分析了網絡結構與企業創新績效之間的關系，指出網絡結構的不同特征與不同技術創新類型適配將導致創新績效差異。第三，協同創新網絡。Nieto & Santamaría[8]通過對西班牙制造業企業數據研究發現，協同網絡的協作程度與創新績效正相關；解學梅、左蕾蕾[9]通過多元回歸分析，研究知識吸收能力對協同創新網絡特征及創新績效的中介效應，并指出三者之間存在緊密聯系。

上述研究均強調創新績效形成的創新網絡微觀基礎，即從微觀層面分析創新網絡中不同因素對創新績效的影響。結合嵌入性理論對影響創新績效的相關因素進行分析是此類研究的典型代表。但現有大部分研究都集中于從嵌入性外部尋求加入中介變量或調節變量以分析嵌入性與創新績效之間的關系，例如莊彩云、陳國宏[10]通過添加企業雙元學習能力作為中介變量，分析知識網絡多維嵌入與創新績效之間的關系；何郁冰、張迎春[11]提出將知識搜索和產學研合作行為作為中介變量，對網絡嵌入性和知識協同績效進行研究；李永周等[12]通過實證研究指出，創新效能感在網絡嵌入與創新績效之間起中介作用；吳楠等[13]研究內部社會資本對企業關系嵌入性與技術創新績效之間的調節作用。事實上，嵌入性描述了創新主體植入創新網絡的外在結果，表明創新主體是創新網絡社區的重要有機組成部分。基于此，對嵌入性這種“外在結果”形成的影響因素及其不同維度進行分析就顯得尤為必要，但目前涉及上述主題的研究數量較少。本研究從網絡嵌入性形成的微觀基礎出發，分析創新網絡嵌入性及各維度相關影響因素，并引入社區意識作為嵌入性產生的潛在外生變量，結合結構方程模型，研究社區意識、嵌入性及創新績效三者之間的關系，分析嵌入性對社區意識與創新績效的中介作用。同時，通過實證分析，研究不同嵌入性維度對創新績效的影響。

1 理論基礎

1.1 嵌入性理論

最早對嵌入性開展研究的學者是Polanyi[14]，其在經濟理論分析過程中指出：人類經濟嵌入并纏結于經濟與非經濟的制度之中，互惠、再分配和交換3種經濟活動形式在不同制度環境下的嵌入形態有所不同。該觀點強調了嵌入性與制度環境之間的關系。此后，嵌入性理論并未受到學界重視，直到1985年Granovetter把嵌入性理論推向新的高度和領域。Granovetter[15]認為，經濟活動是在社會網絡內的互動過程中作出決定的，即經濟行為嵌入于特定的社會關系中。這一論述使得嵌入性理論成為連接經濟學、社會學與組織理論的橋梁。

在理論分析框架方面，Granovetter[15]指出，嵌入性可劃分為結構嵌入性和關系嵌入性兩個維度。其中，結構嵌入性是指人們或組織間的客觀連接結構[16]，反映的是企業在網絡中的相對位置，受到來自社會整體文化、價值觀念等因素的影響；Burt[17]針對結構嵌入性提出了著名的結構洞理論，并指出在網絡中企業占據的結構洞越多就越具有信息傳遞優勢。關系嵌入性則更強調人們或組織間主觀的信任、緊密程度及互動頻率等因素如何締結成關系。基于此，Granovetter提出了關系嵌入性的4個衡量指標，即聯系強度、關系穩定性、關系質量及網絡互惠性[18]。上述關于結構嵌入性和關系嵌入性的二維劃分被稱為嵌入性理論的經典分析框架。此外，虛聯系視角和層次結構視角也是被學者們廣泛運用的嵌入性理論分析框架。本研究采用Granovetter提出的結構嵌入性和關系嵌入性經典二維分析框架。

1.2 社區意識

社區概念的提出者Ferdinand T?nnies[19]指出，社區中共同的精神生活和在此基礎上形成的共同精神紐帶即為社區意識。它是社區成員的一種共同心理認同，是各類社區成員共同參與社區建設的結果[20]。

James H Dalton[21]在其所著的《社區心理學:聯結個體和社區》中指出：社區是指具有某種互動關系和共同文化維系力的、在一定領域內相互關聯的人群形成的共同體及其活動區域。結合創新網絡相關定義，可以判定創新網絡具有完全社區屬性，表現在：從早期以地理鄰近為條件的區域產業集聚(區域創新網絡)到現今依靠信息手段組建和維系的虛擬創新網絡社區，創新網絡中各類創新主體、一定區域范圍、一定特征文化等社區特征一應俱全。創新網絡與社區兩個概念的融合進一步凸顯了各類創新主體共同意識的重要性，這種共同意識即為社區意識。Patrick Reinmoeller & Davide Ravasi(2018)在對意大利一個名為Working Together企業協會組建的超過34 000個創新主體的開放創新網絡進行案例實證研究時指出，創新網絡中的社區意識意味著共同價值觀和規范，而不應僅僅局限于各類創新主體間的商業合作機會。構建共同的社區意識有助于減少創新網絡中的機會主義行為(如搭便車行為)，能有效促進異質性創新主體之間的緊密聯系[22]。

按照Granovetter對嵌入性的二維劃分，結構嵌入性具體到創新網絡層面是對各類創新主體整體互動關系結構特征的宏觀反映。關系嵌入性也強調了個人或組織間交互、服務與信任等微觀基礎。基于此，可以判定嵌入性具備部分社區特征，是社區形成的重要途徑。從更微觀的層面看，正是由于共同社區意識的規范和約束，個人或組織才能基于共同價值觀進行交互與聯系，最終形成創新網絡社區。

1.3 創新績效

創新網絡中的創新主體具備多樣性特征，除企業外還包括科研院所、大學、政府、中介機構甚至個人等。因此，本研究中的創新績效是指各類創新主體的創新績效，即組織創新績效。現有研究對創新績效的定義主要分為3種，第一種觀點側重從微觀層面闡述企業員工為保持競爭優勢，不斷獲取與共享知識并獲得成長的行為過程[23]；第二種觀點則認為，創新績效是組織利潤的一個指標，描述的是通過創新活動達成利潤產出目標的程度[24]。例如Ernst[25]、陳勁和陳鈺芬(2006)等認為，創新績效是對一個創新想法產生到成為市場產出全過程的描述，包括創意產生、研究開發、產品試制及新產品制造等環節；第三種觀點認為，創新績效是組織創新活動與創新環境相互作用的結果[26]。本文采納上述第二種觀點，即將組織創新績效視為對組織創新過程結果的描述，主要通過產品銷售收入比、產品創新比及工藝創新比等指標進行衡量。

2 研究假設

本研究在社區這一共同框架下，探討創新網絡社區形成的微觀基礎，分析社區意識與創新績效之間的關系。同時，結合Granovetter對嵌入性的二維劃分，研究結構嵌入性及關系嵌入性對社區意識與創新績效之間的關系是否存在中介作用。

2.1 社區意識與創新績效

結合前文論述，在創新網絡社區中，社區意識集中表現為各類創新主體對創新活動的共同價值觀及對創新網絡社區內創新活動參與行為規范的共同心理認同。從這一視角出發，構建創新網絡社區意識有利于營造強烈的社區創新氛圍、提升社區成員(創新主體)認同感及社區成員(創新主體)的主動性[27]。陳建軍[28]認為，創新氛圍形成需要組織內成員持續良性互動，并建立在共同目標和統一行為模式基礎之上；Cheng & Krumwiede[29]指出，各類創新主體之間的合作創新氛圍有利于企業等主體獲取知識，從而提升創新績效；Gnyawali & Srivastava則將創新氛圍視為創新的驅動要素；解學梅(2014)通過實證研究指出，協同創新氛圍對企業創新績效有顯著正向影響。對于社區成員認同感，Dukerich[30]研究指出，組織認同感對組織成員行為有顯著影響，能夠正向影響組織成員合作意圖，并充當某些個體或組織變量與組織公民行為之間的橋梁。在社區成員主動性方面，Frese等[31]指出，主動性是指個體在主觀意識的支配下，積極開展活動的一種行為表現。創新網絡中，由社區意識支配的主動性能促使各異質性創新主體主動參與創新活動，尋求互補性知識、信息與資源，從而達成網絡成員間協作，提升創新績效。基于上述論述，本研究提出以下假設：

H1：社區意識正向影響創新績效。

2.2 社區意識與嵌入性

社區意識是嵌入性形成的微觀前因。Nambisan & Sawhney[32]指出，嵌入性是參與主體之間的整體聯系，以及他們共享共同詞匯、表征和解釋方案與知識領域的程度；Patrick Reinmoeller & Davide Ravasi[22]通過案例實證研究指出，建立社區意識能有效促進網絡成員間相互信任，以及鼓勵網絡成員相互協作。以創新活動為共同目標形成的共同價值觀與規范使創新網絡成員對創新有了高度一致的心理認同，進一步促使成員間的交互更為頻繁與緊密；Granovetter[15]將結構嵌入性測量劃分為4個維度，即網絡規模、網絡密度、網絡異質性及網絡中心性，關系嵌入性測量指標則劃分為聯系程度、關系穩定性、關系質量和網絡互惠性。嵌入性的上述維度與社區成員參與、社區意識等因素也存在直接關聯。例如，高度統一的社區意識可以促進網絡成員間的相互信任與緊密聯系，而這一促進作用在社區意識支配下通常是一種持續的共同價值觀與規范作用的結果。據此，社區意識對關系嵌入性中的聯系程度、關系質量及關系穩定性等維度均產生直接影響。同樣，社區意識對結構性嵌入相關維度也存在此類直接影響。以網絡密度為例，該維度是對企業與外部網絡成員之間直接聯系程度的衡量，描述了網絡中實際存在的聯系數量占到可能聯系數量的比例[18]。Patrick Reinmoeller & Davide Ravasi[22]研究指出，缺乏社區意識的創新網絡中普遍存在部分創新主體“搭便車”的行為(機會主義行為)，從而影響網絡中實際存在的主體間聯系數量。造成這一現象的主要原因在于，機會主義行為主體并沒有從根本上認同該創新網絡社區的創新目標、價值觀及行為規范，其根源在于創新網絡社區意識建設力度不足。因此，通過提升社區建設意識，降低相關機會主義行為能有效提升網絡中實際存在的聯系數量，提升網絡密度，進而鞏固結構嵌入性。基于此，本研究提出如下假設：

H2a：社區意識正向影響關系嵌入性；

H2b：社區意識正向影響結構嵌入性。

2.3 嵌入性與創新績效

現有文獻對嵌入性與創新績效關系的研究較為多見，其中，大部分研究表明,嵌入性與創新績效呈正相關關系。對結構嵌入性分析一般采用Burt提出的結構洞理論框架，將結構嵌入性分解為節點度、中介中心度和結構洞3個維度。上述3個維度均反映了組織在網絡中的空間位置特征，由于組織空間位置特征差異，其對信息、知識及資源的獲取與利用也存在異質性，故對創新績效會產生影響。一方面，Tsal[33]研究發現，處于網絡中心位置的業務單元往往具有最佳的創新能力和最好的效益；候仁勇等[34]通過構建知識網絡模型和協同網絡模型，指出創新績效與結構洞存在正向相關關系。另一方面，按照Granovetter對結構嵌入性的分析框架，Zaheer[35]通過對加拿大共同基金公司的實證分析表明，結構嵌入性能促進公司績效提升。從本質上看，結構嵌入性意味著個人或組織根據自身知識、信息及資源等特質介入到創新網絡結構中，成為創新網絡主體；Thorelli[36]指出，網絡緊密程度會影響信息流動，結合異質性理論，這種異質性知識、信息及資源對創新網絡主體間的協作創新是有利的，能夠增強主體間知識、信息和資源的互補性，因而對創新績效也會產生促進作用。據此，本研究提出以下假設：

H3a：結構嵌入性正向影響創新績效。

現有文獻對關系嵌入性與創新績效之間關系的研究仍存在一定程度的分歧，主要有兩種觀點：一種觀點認為，關系嵌入性與創新績效呈正相關關系。持該觀點的學者認為，關系嵌入性是創新績效的先決條件[37,38]，創新主體間關系越強，創新主體從網絡中獲取的知識與資源就越多[13]。另一種觀點認為，關系嵌入性與創新績效之間呈倒U型關系，即合適的關系嵌入存在一定的臨界。Uzzi[39]和Zhou(2014)是該觀點的支持者。國內學者孫國強基于Uzzi的研究成果，通過實證分析確定了關系嵌入性的適度嵌入點。從嵌入性經典分析框架出發，高關系嵌入性意味著創新網絡社區中創新主體間的聯系緊密、關系穩定性強、關系質量可靠且具有互惠性。這同樣為創新基礎——知識、信息和資源等要素流動與互補提供了可靠保障。基于上述分析，本研究提出如下假設：

H3b：關系嵌入性正向影響創新績效。

2.4 嵌入性在社區意識與創新績效之間的作用

社區意識的統一將促使創新網絡社區形成對創新活動的共同價值觀、心理認同和行為規范。大量現有研究表明，組織內創新氛圍、員工對創新活動的認同感和主動性均對創新績效有積極影響。產業集群、集群創新網絡和協同創新網絡研究表明，通過創新網絡構建，網絡成員創新績效也受到顯著影響。對創新網絡而言，嵌入性強化了網絡成員間的交互與聯系，因此，其可視為創新網絡形成的黏合劑。綜合上述論述和前述假設，一方面，社區意識直接正向影響創新績效；另一方面，社區意識強化了結構嵌入性和關系嵌入性，嵌入性能夠強化創新網絡主體間的交互聯系，最終對創新績效產生正向影響。基于此，本研究提出如下假設：

H4a：結構嵌入性部分中介了社區意識與創新績效之間的關系；

H4b：關系嵌入性部分中介了社區意識與創新績效之間的關系。

綜合上述分析，本研究相關變量關系假設模型構建如圖1所示。

圖1 變量關系假設模型

3 研究設計

3.1 問卷設計與變量測量

為保證測量信度和效度，本研究問卷中所涉及的量表均為中國情境下使用過的成熟量表，所有題項度量均采用Likert五點量表進行，即“1=非常不同意，2=不同意，3=不好確定，4=同意，5=非常同意”。問卷分為人口統計特征(控制變量，共5道題項)與量表(自變量和因變量，共74道題項)兩個部分。

(1)創新績效量表采用的是于曉宇和蔡莉[40]借鑒Zhang & Li[41]研究成果開發的5題項問卷，該量表涉及創新速度和創新質量兩個維度。

(2)對嵌入性的測量依據Granovetter的二維劃分，分別測量結構嵌入性和關系嵌入性。結構嵌入性測量主要考察網絡位置中心度和網絡開放度兩個維度，共6個題項，題項來源涉及Larson(1992)、Uzzi(1997)、Batjargal(2001)、Tasi(2004)、Giuliani(2005)、陳學光(2007)、王曉娟(2007)及李文博(2008)等的相關研究，由國內學者莊小將[42]引入并進行測量，本研究借鑒該量表對結構嵌入性進行測量。對關系嵌入性測量則采用國內學者韓寶山[43]開發的包含關系聯結強度和關系聯結質量的量表，該量表是韓寶山在綜合Uzzi、Granovetter等的研究成果后提出的，共包含6個題項。

(3)現有研究對社區意識的測量尚未開發出權威量表，因而本研究按照社區意識形成機理及其反映要素，采用創新氛圍量表、組織認同量表及主動性行為量表進行測量。創新氛圍量表是由楊百寅等(2013)采用實證研究方法對國內企業創新氛圍進行測量時開發的，包含36個題項8個維度，即理念倡導、市場引導、評價激勵、學習培訓、溝通合作、典型示范、資源保障和授權支持。組織認同感測量借鑒魏鈞(2009)針對Chenney[44]開發的OIQ(Organizational Identification Questionnaire)進行翻譯后的問卷量表，該量表包含成員感、忠誠度、相似性3個維度，共12個題項。主動性行為測量采用Griffin[45]開發的包含個人、團隊和組織3個維度共9個題項的測評量表。

3.2 信度與效度

為了再次檢驗問卷信度與效度，本研究于2018年12月份進行了預調研。預調研問卷發放對象為具有實體企業工作經歷的高校MBA及EMBA學員，共發放問卷80份，有效回收68份，有效回收率85%。由于本研究使用的問卷均由成熟量表構成，故預調研數據主要用來進行驗證性因子分析，對預調研數據進行相關指標分析，結果如表1所示。

表1 問卷信度與效度分析結果(N=68)

注：由于創新氛圍量表包含多達36個題項，限于篇幅，只給出所有題項因子載荷值上限和下限，若有需要，請聯系作者索取；上述題項均在p<0.001水平下顯著

表2 相關性分析結果(N=68)

注：**表示P<0.01

通過SPSS25.0分析及表1數據可知，各量表的α信度分別為0.946、0.867、0.944、0.982、0.964、0.967，均大于0.8的評判標準值，表明量表具有較好的內部一致性；KMO值介于0.795～0.897之間，均大于0.6，表明上述量表適合進行因子分析；組合信度值介于0.901 4～0.969 1之間，大于0.6；平均萃取方差(AVE)分別為0.823 9、0.604 3、0.787、0.613 9、0.724 2、0.705 2，均大于0.5的推薦標準值。上述兩項指標表明，量表具有較好的聚合效度。表2中的變量相關性分析表明，所有變量相關系數均小于對應的AVE平方根，故量表有較好的判別效度。本次預調研分析說明，問卷總體具有良好的信度和效度。

3.3 共同方法偏差檢驗

共同方法偏差是指由于同樣的數據來源、測量環境、項目語境以及題項本身特征造成的預測變量與效標變量之間人為的共變[46]。本研究首先針對預調研數據采取Harman單因素檢驗法，對問卷原始數據進行特征值大于1的所有因子提取，結果顯示，第一因子方差貢獻率達到51.73%，高于50%的推薦標準值。考慮到Harman單因素檢驗法并非共同方法偏差的唯一評判標準且極度缺乏靈敏度[46]，繼續采用無可測方法的方法因素作為潛變量的控制方法以檢測共同偏差效應[12,46]，具體做法是：①構建單因素模型，將創新績效、嵌入性及社區意識共6個量表題項負載到第一共變因子上，形成單因素模型；②設包含6個初始測量變量的模型為對照模型；③在對照模型的基礎上加入共變因子，構建觀察模型。采用AMOS24.0對上述3個模型進行擬合，結果表明：單因素模型各項擬合指標十分不理想，未能通過檢驗，說明題項間存在差異，不能歸屬于同一個變量。對照模型和觀察模型相關擬合指標如表3所示。

表3 對照模型與觀察模型擬合指標對比結果

表3觀察模型數據表明，在加入共變因子變量后，模型各項擬合指標均沒有得到改善，其中，RMSEA的值與評判界值偏離較大，擬合效果較對照模型更差。上述分析說明，該研究不存在嚴重的共同方法偏差。

3.4 正式調研及樣本數據搜集

考慮到創新網絡的技術特性及嵌入性測量的可行性，本研究選取電子數碼、醫藥、食品及機械零部件等實體企業為調研對象。借助“問卷星”平臺，通過人脈資源于2019年2—3月向來自北京、上海、江蘇、浙江、安徽、廣東等地區相關行業企業隨機發放問卷127份，剔除選項高度一致的問卷17份，得到有效問卷110份，本次調研有效問卷率86.61%，有效問卷相關描述統計如表4所示。

表4 有效問卷描述性統計結果

4 假設驗證

根據前述相關假設，本研究建立如表5所示的4組變量關系，并以此為基礎構建相應模型。由于假設中存在中介效應檢驗，在本研究中，中介效應檢驗應滿足如下3個條件[47]：①社區意識對創新績效存在顯著正向影響；②社區意識對嵌入性以及嵌入性對創新績效均存在顯著正向影響；③在以嵌入性為中介變量的條件下，社區意識對創新績效是否存在顯著正向影響，若是則為部分中介，若否則為完全中介。基于此，本研究根據實證調研數據并結合相應模型，按如下流程對前述各項假設依次進行驗證。

根據表5中變量間的假設關系分別建立模型，同時借助Amos24.0進行模型擬合和修正，其中，模型1、模型2和模型3均采用極大似然法(ML)進行參數估計，模型4采用一般化最小平方法(GLS)進行參數估計。各模型最終擬合適配指標如表6所示。

表5 模型建立與對應假設

表6 模型擬合適配指標(N=110)

表6給出的數據描述了4個模型的擬合適配情況，其中，模型2和模型4擬合情況較好，各項擬合指標均達到理想水平。模型1和模型3適合情況尚可，除個別指標沒有達到理想水平外，整體擬合情況仍處在可接受范圍內。

圖2是通過Amos24.0進行擬合修正后的模型1，反映了外生變量社區意識與內生變量創新績效之間的關系，圖中路徑系數均為采取標準化估計后的結果。模型1表明，社區意識對創新績效的標準化路徑系數為0.645(p<0.001，C.R=7.370>1.96)，且具備顯著性，故H1得到驗證，假設成立。繼續構建模型2，經過多次擬合修正，得到圖3的擬合模型，反映了社區意識與關系嵌入性及結構嵌入性之間的關系。

圖2 社區意識與創新績效的關系(模型1)

注：***代表p<0.001，下同

圖3 社區意識與嵌入性的關系(模型2)

模型2中，社區意識到結構嵌入性的標準化路徑系數為0.705(p<0.001，C.R=8.435>1.96)，社區意識到關系嵌入性的標準化路徑系數為0.775(p<0.001，C.R=9.694>1.96)。上述結果表明，社區意識對結構嵌入性和關系嵌入性均存在顯著正向影響，因此H2a、H2b得到驗證，假設成立。在對模型3進行擬合的過程中發現，結構嵌入性與創新績效之間關系不顯著，且模型始終無法擬合，在剔除結構嵌入性與創新績效的因果關系連接后，模型3的適配指標如表6所示。同時，得到關系嵌入性到創新績效的標準化路徑系數為0.538(p<0.001，C.R=6.658>1.96)。上述分析表明：結構嵌入性對創新績效影響不顯著，H3a未得到驗證，該假設不成立；關系嵌入性對創新績效存在顯著正向影響，H3b得到驗證，假設成立。此外，由于嵌入性在社區意識與創新績效之間的中介作用驗證需符合前文3個前提條件，而在本次假設驗證過程中，結構嵌入性與創新績效之間的關系假設未得到支持，第二個前提條件不具備，因此H4a不成立。

考察關系嵌入性對社區意識與創新績效的中介作用是否存在。H1、H2a和H3b的成立表明，關系嵌入性已滿足中介社區意識與創新績效之間關系的前兩個條件，說明中介效應是存在的，為進一步辨別關系嵌入性是起部分中介作用還是完全中介作用，本研究需要對第三個條件進行驗證。由于結構嵌入性對創新績效不存在顯著影響，因此，在本次檢驗過程中直接剔除結構嵌入性對創新績效的因果關系，重點考察社區意識、關系嵌入性及創新績效之間的關系，據此構建模型4，如圖4所示。

圖4 社區意識、關系嵌入性與創新績效之間的關系(模型4)

從中介效應檢驗的前提條件看：首先，社區意識對創新績效存在顯著正向影響(H1已驗證)；其次，社區意識對關系嵌入性存在顯著正向影響(H2a已驗證)，且關系嵌入性對創新績效也存在顯著正向影響(H3b已驗證)；最后，根據圖4中模型4的路徑分析和表6中模型4的擬合指標數據，以關系嵌入性作為中介變量的條件下，社區意識對創新績效的標準化路徑系數為0.471(p<0.001，C.R=5.023>1.96)，表明社區意識對創新績效存在顯著正向影響。值得注意的是，關系嵌入性作為中介變量時，其到創新績效的標準化路徑系數為0.205(p=0.02<0.05，C.R=2.331>1.96)，該條路徑的顯著性一般，可能與樣本量選取較少有關。進一步衡量關系嵌入性作為社區意識與創新績效的中介變量的中介效應為(0.781×0.205)/(0.781×0.205+0.471)=25.37%，綜上分析可以得到如下結論：關系嵌入性部分中介了社區意識與創新績效之間的關系，H4b得到驗證，假設成立。

綜上所述，本研究相關假設檢驗情況如表7所示。

表7 假設檢驗情況匯總

其中，結構嵌入性與創新績效之間因果關系不顯著，假設未得到驗證，可能原因包括：樣本量獲取不足，現有樣本數據無法擬合出顯著性結果；可能存在未知完全中介變量中介了結構嵌入性與創新績效之間的關系。結構嵌入性部分中介社區意識與創新績效之間關系的假設不成立，由于該假設成立的前提條件之一為H3a，如上所述H3a不成立，故結構嵌入性作為中介變量的假設亦不成立。

5 結語

5.1 結論

本研究首先從理論角度闡述創新網絡的社區屬性，同時引入社區意識、嵌入性及創新績效變量，并以現有文獻為基礎分析了三者間的關系。在理論分析的基礎上，通過結構方程模型對創新網絡嵌入性、社區意識及創新績效之間的關系進行實證分析。

(1)社區意識對創新績效存在顯著正向影響，其標準化路徑系數為0.645(p<0.001)。以往研究側重從創新氛圍、組織認同感等角度分析其對創新績效的影響，較少考慮創新網絡的社區屬性，忽略了在創新網絡社區(地理鄰近創新網絡和虛擬網絡)框架下除創新氛圍、組織認同感外的其它微觀因素及其關聯。本研究通過闡述創新網絡的社區屬性，將社區心理學中的社區意識概念作為潛在外生變量納入研究。對社區意識的測量則是從其3個反映型指標(創新氛圍、組織認同感及主動性行為)展開的，實證分析表明，上述3個指標均對創新績效具有顯著正向作用。

(2)社區意識對嵌入性存在顯著正向影響，其中，社區意識對結構嵌入性標準化路徑系數為0.705(p<0.001)；社區意識對關系嵌入性標準化路徑系數為0.775(p<0.001)。對嵌入性與創新績效的研究大多將嵌入性作為自變量，通過引入其它中介或調節變量分析其與創新績效之間的關系。從創新網絡形成角度看，嵌入性提升了創新網絡的聯結度和穩定性。但不論是結構嵌入性還是關系嵌入性，必然存在促使其形成的前因變量。本研究正是從這一視角出發，提出社區意識對嵌入性正向促進作用的假設，并最終得到驗證。

(3)關系嵌入性對創新績效存在顯著正向影響，其標準化路徑系數為0.538(p<0.001)，結構嵌入性與創新績效無顯著因果關系。一方面，現有文獻對關系嵌入性與創新績效的關系有較大爭議，本研究結論驗證了部分研究者關于關系嵌入性對創新績效具有顯著正向作用的論斷。另一方面，現有研究及結構洞理論均認為，結構嵌入性與創新績效顯著正相關，但在本研究中該論點并未得到驗證。結合前文理論闡述，產生這一結果可能的原因包括：樣本量選取不夠、結構嵌入性與創新績效二者間可能存在中介變量，且是完全中介效應。

(4)關系嵌入性在社區意識與創新績效二者之間起部分中介作用，中介效應值為25.37%；結構嵌入性不能作為社區意識與創新績效的中介變量。一方面，社區意識對創新績效存在顯著正向促進作用，表現為直接效應；另一方面，社區意識通過關系嵌入性對創新績效產生顯著正向促進作用，表現為間接效應。由于結構嵌入性與創新績效二者間的因果關系不顯著，因此，本研究中斷了其作為中介變量的假設驗證。

5.2 啟示與建議

本研究闡述了創新網絡中社區意識、關系嵌入性及創新績效之間的緊密聯系，并指出社區意識除能直接對創新績效產生促進作用外，還可以通過關系嵌入性的間接效應對創新績效產生正向影響。因此，在創新網絡治理過程中，不論是處于中心位置的核心企業還是創新網絡中介都應認識到關系嵌入性與社區意識在創新績效提升過程中的積極作用，并由此開展創新網絡治理，形成促進創新績效提升的長效機制。

(1)構建創新網絡社區交流平臺，提升創新主體溝通效率。創新氛圍、組織認同感及主動性行為是建立在社區成員(創新主體)感知到社區存在這一微觀基礎之上的。創新主體只有明確創新網絡社區存在的“實體感”才會逐步形成社區意識，并通過創新氛圍、組織認同感和主動性行為反映出來。常態化和高效的社區交流平臺(社區日常通訊網絡平臺、定期舉辦的企業間匹配活動、創新網絡社區論壇等)能進一步促進社區意識形成，使社區創新氛圍得到有效提升，增強成員的組織認同感和主動性，最終增益創新績效。同時，具有較高一致性的成員社區意識能有效避免部分創新主體“搭便車”的機會主義行為，減少那些“形式嵌入”創新網絡的現象。

(2)借助社區意識，強化創新網絡治理。嵌入性理論指出，結構嵌入性與關系嵌入性均會對創新績效產生顯著正向影響。雖然本研究只驗證了關系嵌入性與創新績效的關系，但并未證偽結構嵌入與創新績效的正向作用(只驗證了兩者間無直接因果關系)，不排除結構嵌入性與創新績效二者間存在完全中介的可能。因此，創新網絡治理者應從鞏固社區意識出發，強化創新網絡關系嵌入性與結構嵌入性，使各類創新網絡異質性主體聯結更緊密與穩定。這與嵌入性既有理論對“強關系”與“弱關系”的論述并不矛盾，只要創新網絡治理得當，即使是高度一致性社區意識促成的“強關系”也依舊廣泛存在異質性資源，仍有形成更高創新績效的可能。

(3)重視關系嵌入性在社區意識與創新績效之間的中介作用。高關系嵌入性意味著創新主體間的互動更加緊密、聯系更加頻繁，同時存在更多互惠互利與互信。因此，組織管理者和創新網絡治理者應盡力尋求不同組織對各類資源的需求信息，并設法促成互補性資源匹配，促使創新網絡關系嵌入性進一步提升，從而提升組織創新績效。

5.3 不足與展望

本研究將社區心理學中的社區意識概念作為嵌入性前因變量引入創新網絡，通過理論闡述與實證分析指出該變量與創新網絡嵌入性、創新績效等變量間的關系，為組織管理者與創新網絡治理者提升創新績效提供了理論支撐，但受限于客觀原因，尚存在以下不足：

(1)采用結構方程模型進行分析一般要求大樣本數據采集，本研究樣本數量只達到基本要求，在進行部分假設(如結構嵌入性與創新績效的關系)驗證時，已凸顯出樣本量不足的劣勢。

(2)沒有針對樣本人口統計特征進行分類研究，不排除本研究結論在不同人口統計特征(控制變量)條件下存在差異的可能。

針對上述兩點不足，未來研究將進一步按照行業、組織規模等控制變量分類進行大樣本數據采集和分析，深入研究不同行業、組織規模等控制變量條件下社區意識、嵌入性及創新績效之間的關系。