導盲犬落淚，凸顯盲人融入公共空間之難

伍里川

硬件上，要有讓盲人敢出門、敢體驗的細節性安排；軟件上，要讓條文或指引性規則更具人性化、更具可操作性

在山西太原，交警莉姐扮盲人體驗生活，帶導盲犬上公交車，不意被拒。

這條點擊率挺高的視頻報道有這樣的細節：有乘客罵罵咧咧，說耽誤別人的事，被趕下車的導盲犬委屈落淚。

但其實更耐人尋味的看點，是太原公交最新回應時明確表示，扣罰司機工資。不知道有關方面處罰的依據何在——確實，山西早在2010年就對導盲犬上車開了“綠燈”。但按照規定，盲人或殘疾人一上車應主動出示相關的導盲犬工作者和殘疾人證。而公交公司方面證實，視頻中的乘客也就是交警莉姐，當時沒有主動出示相應的證件，所以司機沒有辦法讓其上車。也就是說，面對瑕疵明顯的體驗或調查，司機不讓相關人士帶著導盲犬上車，是在執行規定，居然因此受罰，顯失公允。

這一充滿矛盾性的結局，則真實而殘酷地折射出盲人在通過公共交通方式融入公共空間的艱難與尷尬——融入難，接納也難。

這又源于硬件和軟件上存在諸多硬傷。從硬件上看，缺乏系統性的寬容、友好環境。

毫無疑問，導盲犬見證的是一種深不可測的“隔膜帶”。但延伸開來，硬件上的不足，是帶著導盲犬上車的盲人處境尷尬的重要原因。例如，在公共交通設施上，有專門給導盲犬設置的“安全座位”嗎？　并沒有。假如人犬“無差別合坐”，或者導盲犬席地而坐，那看上去違和事小，出現安全問題事大。

盲人參與公共生活的難題或困境遠不止于此。很多城市列出關于無障礙通道建設的大陣仗，但屢屢出現無厘頭一幕。某地有過這樣的場景：某處“無障礙通道”上，居然立著三根隔離樁，生生變成“有障礙通道”。2019年《齊魯晚報》也以“濟南無障礙設施問題不少”報道了相關亂象，不是坐輪椅出門不易，就是設計草率或被占用。普通盲道被占用的情況也較為普遍，似乎盲道天生弱勢似的。在公共空間，盲人如廁難更是司空見慣。城市里，盲人專用洗手間和智能化盲人廁所又有多少呢？　至于按鈕無盲文的電梯比比皆是。

從軟件上看，為盲人攜帶導盲犬出入公共場所及搭乘公共交通工具方便計，各地相關法律法規接連推出，這是好現象。但在細節安排上，則尚顯粗疏。例如，導盲犬與一般犬只如何區分，有沒有配置必要的“身份證”便于推介？　例如，導盲犬傷人怎么辦？雖然有關方面習慣于解釋導盲犬經過了特殊訓練，變得溫順，沒有攻擊性，但人們總想問那萬一呢，應對舉措寫在哪里？　問題是，這樣的指引性內容，至關重要。不僅關系到公眾對導盲犬的接納能力和熱情，也關系到盲人、導盲犬出入公共環境時的舒適度。

據報道，前述事件發生之后，太原公交車公司將大范圍進行員工培訓，這抓到一個重點。假如這種指引早就開展過，那位公交司機還會面對導盲犬懵懂無知嗎？但這類常識培訓何時推及包括出租車司機、網約車司機在內的社會人群，又得打上一個大大的問號。

由于硬件和軟件先天性、后天性不足，而改良的動力和能力又不明顯，使得“暖文件”雖然下了一套套，可就是成效不彰。

2020年5月起，安徽視力殘疾人將可攜帶導盲犬依規出入公共場所。這是《安徽省無障礙環境建設管理辦法》規定的。其實，早在2016年，《安徽省城市公共汽車管理條例(草案修改稿)》就明確，導盲犬可以攜帶上公交。

但就在2019年5月的安徽合肥，視障人士呂付與導盲犬艾薇乘坐一輛公交車時，遭公交司機拒載，打出租車回家又屢遭拒絕，引起網友密集吐槽。

這類規定“疊加”的情形，在其他地方也出現過。“新政”的推出，也許沖著舊規的落實不力。但無疑，如果硬件和軟件上的改善遲遲不推進，就算N次更新規定，恐怕也有落空之可能。

2019年熱映的影片《小Q》用溫暖的語言提示我們，導盲犬作為盲人的“眼睛”和摯友，顯示了默默陪伴人類到永遠、不圖回報的道義。這種道義，本就具有直指人心的力量。

但無疑，面對偏見、軟肋和硬傷組合起的重重壁壘，僅有這種力量還難以穿越。要突破現有僵局，實現盲人融入社會“集體生活”的無障礙，就得在硬件和軟件建設上出實招、下真功夫。其底線在于，硬件上，要有讓盲人敢出門、敢體驗的細節性安排，能想到的都能做到；軟件上，要有“店小二思維”，讓條文或指引性規則更具人性化、更具可操作性。一句話，能為盲人解憂，能為公眾解惑，能讓公共空間更寬容友好。

（作者系媒體人）