民族音樂學的研究方法與視角

[摘 要]

楊民康先生是我國著名的民族音樂學家，從20世紀開始，他便一直致力于中國傳統音樂、音樂民族志等方面的研究。楊先生的文章，從研究內容到學術視野，從寫作風格到研究理念，都給年輕學者做了表率。今天，大數據在人文社會科學領域，在數理統計、矩陣生成等方面越來越被重視，如能將楊民康先生的學術研究通過大數據分析，將他的研究成果與特點以比較客觀的圖表或數據的方式呈現出來，就可以讓大家學習參考。

[關鍵詞]楊民康;民族音樂學;大數據;矩陣

[中圖分類號]J605 [文獻標識碼]A [文章編號]1007-2233（2020）09-0132-04

一、楊民康先生民族音樂學的學術研究視角

楊民康先生對民族音樂學這門學科頗有自己的研究，他在大量閱讀了外國關于民族音樂學的資料后，一直致力于研究民族音樂學如何在借鑒外國的基礎上，提出適合我國的研究視角。

（一）多點音樂民族志的兩個分析法——共時與歷時

隨著現代社會的發展，民族音樂學這門學科與其他人文社科類學科越來越多地交叉和融合，定點單向的研究已經不能滿足民族音樂學學科的發展了，更多的是呈現一種多元化的現象。為此馬庫斯提出了“多點民族志”的研究新思路。民族志的研究視角也分別從空間（共時性）和時間（歷時性）兩個維度拓展，出現了多點民族志的研究新路向。

1共時性

本圖摘自楊民康先生論文

通過圖1，筆者將共時性的視角簡單理解為：是一種平面的研究，以某一特定的現象（如舞蹈或民間音樂）為主進行研究，通過橫向的，如與不同地區的同一現象進行對比，發現同樣的現象在不同的地區有著不同的功用和意義，不同的地域的人有著自己對文化的認知。筆者看到這里的第一反應是，這不正是運用到了比較音樂學的學理理論嗎。楊民康先生則說：“多點音樂民族志與比較音樂學在方法論上既有聯系，又有區別，便體現在以音樂符號線索為中心展開追蹤和比較，而非整體性個案的橫移或縱挪。”比較音樂學和音樂民族志其中的異同點到底是什么？或許這其中還有許多需要我們后輩繼續學習和研究的東西。

2歷時性

相對于共時性，歷時性則更注重時空的概念。可以以圖2為例，進行詳細的說明。

圖2是共時性思維與歷時性思維的一個對比，橫坐標為歷時性，縱坐標為共時性。筆者理解：歷時性是一個以時間和地理為研究重點的時空觀研究方式，對某一現象的研究從早期形象到當代形象，從早期文化語境，到當代文化語境，是一個比共時性思路更加立體化的研究。

根據我國多年來由少數民族音樂研究到跨界族群音樂研究中可以發現，早期的研究是以定點音樂民族志研究為主，后期則轉向了多點音樂民族志的研究。此前傳統的民族音樂學研究，往往以樂譜或音響資料為研究對象，通過分析其中的理論知識得出最后的關于音樂文化的結論。而楊先生則提醒我們注意另一種方式：以動態的音聲展示的儀式化過程為對象，再去進行文化觀念的探尋。

（二）通過音樂研究，洞悉文化特質

近代以來，人們對音樂的研究重點多放在聲音、結構的本身，而很少將文化生活放在研究的范圍之中。然而我們不應該忽略的是，在當今社會中，音樂也和人們的日常生活、審美文化交融在了一起，呈現了多元化的現象。“因此傳統的音樂學研究可以看作是音樂主旨論，而后起的文化主旨論則在20世紀70年代開始越來越強調音樂作為文化的研究。”[2]這并不是忽視了音樂的本體內涵，而是應該把音樂的研究放進文化的大背景下，通過音樂的研究來認識人的文化活動，音樂本身是人類文化活動的類型之一，楊先生的學術研究沒有將音樂文化的本質與人類文化活動割裂開來。民族音樂學的學術研究不再拘泥于對作品的分析，研究視野也不僅是停留在譜面上的理論探索，更多的是通過人的行為去研究音樂的本質。

（三）基于“雙視角”的文化立場推進民族音樂學研究

不同的族群之間是存在著文化的差異性的，因此楊民康先生認為雙視角的研究方法及其觀念也應該是民族音樂學學科所需要重視的研究視角。

楊先生在2004年的時候提出：“至今還缺少，并且需要一種以中國學者的眼光、從學科發展史角度對該理論方法的衍變脈絡進行的梳理工作。”[3]在他的文章中，經常出現許多二元論的東西。如在其《“減幅-增幅”與“模式-變體”——再論中國語境下的音樂文化本位模式分析法》一文中提到的“減幅-增幅”“模式-變體”;在《描述與闡釋：音樂民族志描寫的方法論取向》一文中談到“描述-闡釋”;在《由音樂符號線索追蹤到“隱喻-象征”文化闡釋——兼論音樂民族志書寫中的“共時-歷時”視角轉換》一文中提到的“隱喻-象征”“共時-歷時”;等等。以上，能看出楊先生“在解讀各種學科理論時都特別重視以吉爾茲‘歸屬型-對象型’來定位這些系列關系，以探討不同方法在面對音樂文化研究時的適應性”[4]。

二、音樂文化與認同研究

20世紀80年代初，美國民族音樂學家開始關注“音樂與認同”的關系。20世紀90年代，中國的學者們也開始借鑒人類學的研究方式對中國的傳統音樂與文化認同的關系展開了一系列的討論與研究。

（一）從介紹音樂文化認同的概念入手

通過閱讀楊先生的文章，筆者將音樂文化認同分為了兩個不同的研究視角。第一，是從人的角度去劃分。首先是指局內人，楊先生的文章中提出“文化持有者即局內人”，筆者認為“文化持有者”這個詞語是否能非常準確地表達局內人的意義是有待商榷的。以蘇州評彈為例，蘇州當地的表演者會唱蘇州評彈，而此時一個外地人也會唱，那是否能說這個外地人是該文化的持有者呢？若可以視為他也是文化持有者，那是否也能認為該外地人是局內人呢？可能有待商榷的，筆者認為不是會唱或者會演奏某一民間音樂（樂器）的人就可以稱為局內人，局內人一般是同一族群的，擁有相同音樂文化認同的一群人，并且在觀念、行為、文化產品等要素和群體成員的感受和體驗的基礎上對文化與身份的認同，也是他們對于各種文化標志的認同態度。其次是從局外人，也就是在音樂研究者的眼中的認同是一種音樂或者藝術現象。第二，是主位/側位認同和客位（學術）認同之間的關系。主位認同可包括族群認同、地域認同和信仰（宗教）認同等，側位認同則由主位認同拓展延伸至區域認同、國族認同等更為深廣的身份認同層面上。在不同的認同類型當中，區域認同是最重要的方面和層次，宗教認同是最重要的導因，族群認同退居其次。

（二）強調族群音樂概念的核心內涵

族群音樂通俗理解為就是擁有相同音樂文化圈的一個群體。筆者在未深入了解族群音樂時，曾經認為，族群音樂就是民族民間音樂。然有學者提出，民族和群體并不是一個相同的概念，“‘民族’指的是一個文化-政治共同體，成員們分享共同的文化和領土。它可以是由單一‘族群’（ethnic group）構成的，也可以是由多‘族群’結合而成的。族群通常是指移民群體和在政治上沒有被動員起來的少數群體”[5]。

關于族群，楊先生提到了一個關于他自己的故事。楊先生說他的戶口簿上寫的是白族，籍貫是云南大理，卻在昆明長大。但是當他第一次來到自己的家鄉，發現對家鄉并不陌生。往后讀文章才發現，雖然先生人不在家鄉，但是身邊有很多白族人，他們一直保持著白族的習慣，即使他們的穿著打扮行為舉止已經是昆明人的樣子。無形之中，楊先生從小就接觸了許多和白族相關的文化。從這個故事可以看出，楊先生未曾長時間生活在白族這個族群里，但因為有著血親的關系，不管他是否在家鄉生活或學習，他的使命感使得自己后續也一直致力于研究自己家鄉的音樂文化。其實這也引出了一個我國本土的概念——“跨界族群音樂”。

在中國，每一個民族都有著自己的文化特色，56個民族的音樂文化編織成了一張巨大的中國音樂文化網。在過去信息并不發達的年代，研究者多只單向地研究某一族群音樂的本身，很少跳脫出固有的圈子去把其他的信息綜合起來，但是隨著大數據時代的到來，人口的變化越來越頻繁，不同地區的政治、經濟交融越來越多，于是就有了“跨界族群音樂”這個概念。楊先生在其《跨界族群音樂文化研究與身份認同——以中國西南與周邊跨界族群的比較研究為例》一文中指出：“鑒于研究對象具有的多樣性和復雜性背景，在跨界族群音樂與文化認同的關系上，還有必要提及宗教認同、區域認同與地域認同等不同的認同因素。倘若結合音樂認同網絡與不同認同類型之間的關系看，將上述諸項文化認同因素按其社會文化內部關系予以排列和定位，就形成了一個規模大小不一（由小到大），文化同質程度有異，帶有歷史形成過程（由下而上，區分先后）和歸屬層次區分（由上而下，逐層統屬）的認同階序網絡。”由此可見，跨界族群音樂不能僅僅理解為只是時間、空間之間的跨越，它還需要跨越對文化的認同，甚至信仰的認同。

三、基于大數據數理統計看楊先生的學術貢獻

楊民康先生在學術界的成果有目共睹，在閱讀了楊先生的文章后，筆者借助了現代科技的力量，對楊先生發表的文章進行了分析總結。

剛開始接觸楊先生文章時，筆者感覺非常迷茫，不知道從何處下手。在得知智立方·知識資源服務平臺，并得到一份關于楊先生的人物報告后，筆者的思路開始逐漸清晰。在智立方·知識資源服務平臺（見圖3）上輸入了楊民康先生的名字后，該網站對其近年來所發表的文章以及其人物關系進行了一個分析，并得到了一份人物報告。從圖4中可以看出，楊先生文章中的主要詞語為：“音樂民族志”“傳統音樂”“民族音樂學”“儀式音樂”和“主位”。涉及到的學科類型有：藝術、哲學宗教、歷史地理、文化科學、社會學。文章多次發表在中央音樂學院學報、中國音樂、民族藝術、中國音樂學等著名期刊以及學報上。

據不完全統計，楊先生共發表了203篇文章。從表1可見，大多數都收錄在中文社會科學引文索引中，其次是中國人文社會科學核心期刊要覽中，然后是普通刊和北大中文核心期刊。（見表2）并且近十年期間，楊先生每年都會有文章發表，從未間斷，可見楊先生對學術的執著和認真以及高要求。

表3是關于楊民康先生所發表論文的主題詞統計分析表格，這里面統計了楊民康先生發的所有論文的主題詞出現的次數。排在第一的毋庸置疑就是“音樂”這個主題詞，其次是楊先生文章里面經常運用到的“文化”的概念，這個概念在筆者之前的章節中已經提出，以及后面出現的“民族音樂學”“儀式音樂”等等，都出現在了本篇文章之中。其實筆者上面的章節內容大綱，很多都是出自該表格的數據。為了能精確提煉楊先生的研究內容，筆者先通過這個表格進行了整體的脈絡梳理，以此為基礎，然后再去閱讀楊先生的文章，接下去進行發散，可以說這個大數據測算出來的統計表是本文的基石。

以現代科技的力量去研究音樂是一個全新的研究方式，現已經被應用到很多關于音樂的研究中去了，且出現了許多研究成果。以大數據統計的方式研究楊民康先生的文章，可以帶給我們更多的啟發和思考，也能夠更加全面地去了解一個人的研究內容。

總 結

一項成熟的民族音樂學研究應當建立在扎實的田野調查的實踐基礎上，不僅要搜集素材，還要站在客觀的角度，科學地進行整理歸納。楊先生也提出要兼顧“主位客位”的文化視角，從音樂、行為、觀念三位一體的整體視角出發。楊先生一直都致力于研究自己家鄉的音樂，即使在外多年，依舊不忘自己的根，其對自己故鄉音樂的執著是后輩們應該學習的精神。不僅如此，更加要學習楊先生在對待學術上一絲不茍的態度。以現代科學技術、大數據統計的方式去研究一位學者的學術成果，不僅可以拓寬我們的思考，也可以為一些學科提出新的研究方式。比如民族音樂學這門學科，是否可以借助科技的力量去進一步分析田野調查得來的資料？可否以大數據的研究方式去統計當下與民族音樂學相關的熱詞，引發我們新的思考？這都是需要我們不斷探索的領域，也是筆者初次通過使用大數據統計的方式去進行研究的反思，以科技鑄造新的音樂研究內容是我們未來對音樂領域的新的研究方式。

注釋：

[1]楊民康.由音樂符號線索追蹤到“隱喻—象征”文化闡釋——兼論音樂民族志書寫中的“共時-歷時”視角轉換[J].中國音樂，2017（04）：26—34，40.

[2]楊民康.中國音樂民族志研究方法論的回顧與展望[J].天津音樂學院學報（天籟），2009（03）：1—8.

[3]楊民康.論民族音樂學雙視角文化立場的歷史演變和發展趨勢（上）[J].上海音樂學院學報，2003（04）：28—32，50.

[4]蕭 梅.問學無捷徑 求知如生命——楊民康民族音樂學研究評介[J].民族藝術，2012（04）：12—17.

[5]嚴 慶.民族、民族國家及其建構[J].廣西民族研究，2012（02）：9—14.

（責任編輯：劉露心）