你就是社會

流沙

我為人人，人人為我

武漢封城的第二天傍晚，小區微信群里炸開了鍋，說是小區里有位業主在得知武漢封城消息后，連夜從黃岡自駕回杭，大約會在凌晨回到小區。業主們在微信群里激烈爭論，一方觀點認為應該“將心比心”，如果自己在黃岡，也會做出連夜返回更安全地方的決定;一方觀點則認為，在公共危急事件中，個人的合理訴求是微不足道的，每個人的身份首先是社會人，必須以社會公共利益最大化來決定自己的行為，不能將數千小區業主置于健康風險之中，拒絕他們進入小區。最后業委會介入調停，對這位返回杭州的業主進行居家醫學觀察，第二天傍晚對這位業主又調整為集中隔離醫學觀察，小區微信群才慢慢恢復了平靜。

類似事件會被人冠之以“人人自危”或是“污名化鄂籍人員”的標簽。但這段時間以來，各地采取的嚴厲防控措施，如果剔除嚴峻的疫情形勢這個大背景，放在顯微鏡中來觀察，確有“不合情”之處，我也為來自武漢或湖北的同胞感到心痛。但在經濟學中有個概念，叫“合成謬誤”，它最早由經濟學家薩繆爾森提出，他認為：“由于某一原因而對個體來說是正確的，便據此而認為對整體來說也是對的，這就導致合成推理的謬誤。”換言之，就個體而言是對的東西，在整體上并不總是對的。這個觀點在這次疫情中表現得尤為典型。

對于小區業主來說，拒絕來自湖北的業主進入小區，從維護個體安全來說是正確的，但“合成”為拒絕這位業主進入小區的決定卻是謬誤的;對于這位業主來說，連夜“逃離”湖北進入更安全的杭州，從個體來說是合情合理的，如果“合成”為這樣的“逃離”是個人的權利，別人無權干涉卻是極其謬誤的。從某省公布的首例新型肺炎病人的公開報道來看，病患來自武漢，在明知自己發熱的情況下拒絕留在武漢，執意飛回家鄉與父母團聚。所幸的是，這位患者被及時發現并收治。

每個人的權利都是有邊界的，它需要道德的約束和法律的制衡，它們永遠應該關在一個叫“公民意識”的籠子里。

這些天，一篇英國伊姆村的故事在網上流傳。350多年前，英國發生可怕的黑死病疫情，1665年11月，英格蘭中部的伊姆村發生第一例黑死病，隨后不斷有人感染死去。在關鍵時刻，駐村教區牧師威廉站了出來，他呼吁所有村民留下，理由是任何離開這里的人都會成為死亡使者，將這種駭人的疾病傳往大陸干凈的北部。這些村民都毅然地選擇了留下。14個月后，伊姆村只有90人幸存，其余的260人全部發病身亡，死亡率遠超其他發病地區的數倍。而伊姆村附近沒有人染上這個病。伊姆村的義舉有效阻止了疾病傳播。從現代醫學角度來看，幾百年前伊姆村采取的封村舉動，本質上就是傳染病通行的隔離政策，這位偉大的牧師所倡導的就是公民意識。

所謂公民意識，就是公民個人對自己在國家中地位的自我認識，它表現為人們對公民作為國家政治、經濟、法律等活動主體的一種心理認同與理性自覺。在這場波及各地的新型冠狀病毒感染肺炎的疫情中，我們看到了公民意識的覺醒，雖然我仍然耿耿于懷那場小區微信群里的激烈討論，但讓我看到，那么多業主對來自湖北業主的指責的同時，既暴露了業主尊重他人權利的公民意識的欠缺，又讓人欣喜地看到公民意識的某種覺醒。

疫情終將過去，這毫無疑問。但疫情過后，我更希望能迎來社會治理的進步。因為疫情讓所有人知道，作為一個公民，所有人都不是獨立存在的。許多時候，你就是社會，你就是全部。

（編輯/張金余）