跨境電商與商貿流通產業的長期聯動效應檢驗─來自不同電商模式的比較

胡 煒 副教授

（鄭州西亞斯學院 河南新鄭 451150）

引言

跨境電商作為我國開展國際貿易的一種新業態、新模式，是互聯網技術與國際貿易結合的產物。2018年跨境電商交易規模已達9萬億元，相較于2012年增長了約3.29倍，相較于2008年更是增長了約11.5倍。時至今日，跨境電商已日漸成為我國外貿經濟一大新的增長點，是穩外貿、穩增長的重要推動力量。商貿流通業作為我國國民經濟的先導性產業，其戰略地位已被廣泛承認（楊龍志，2013），在完善基礎設施建設、擴大消費市場、改進海外倉儲物流等方面廣泛促進了跨境電商的發展，尤其是商貿流通業涵蓋范圍頗廣，產業關聯性大，極大滿足了跨境電商長距離空間內的國際性發展需求；同時，跨境電商的發展也會反過來作用于流通業，體現在跨境電商為人們提供了更廣闊的消費平臺，滿足人們日趨多樣化和個性化的消費欲望，刺激消費增長，進而推動流通業發展，并且跨境電商發展還能縮減中間環節，降低流通成本，不斷促進流通產業進行新一輪的改革和革新（劉禹，2017）。基于此，跨境電商與商貿流通業間存在相輔相成的互動關系，可是當前關于兩者關系的研究幾近空白，也未得到公認的結論。因此，本文具有必要性，不僅填補了跨境電商和商貿流通產業間關系的研究空白，更對兩者的互動程度從跨境電商的兩種典型模式進行了細致分析，為兩者的內在協同機制提供了更加完整和全面的分析框架。

跨境電商與商貿流通產業的聯動機制：理論闡釋

（一）跨境電商通過延邊界和降成本，“雙管齊下”推動商貿流通產業發展

跨境電商的發展速度已遠遠超過傳統外貿，在我國新常態下占據了重要的戰略地位。通常情況下，隨著跨境電商的高速發展，地方社會消費和需求隨之增加，商貿流通業也會出現明顯提升。

一方面，物流服務向境外發展，交易量規模上漲，流通業逐漸構建起跨境電商多元化運營模式下的物流服務體系，實現物流服務綜合化和多樣化。我國跨境電商的交易類型包括定制化產品、高價值產品、中低端產品以及大規模標準產品（鄔佳偉和韓曙東，2018），不同的產品種類提出了不同的物流服務要求。為了適應跨境電商的多元化發展，流通業中的物流服務體系將更注重向消費體驗的多層次、多范圍、多元化的方向轉變。

另一方面，減少傳統貿易中的流通成本，積極推動國內商貿流通業的發展。跨境電子商務通過互聯網技術在全國范圍內建立虛擬平臺進行交流，其優勢在于減少企業間的中間貿易環節和流通環節（戴宗群，2018），降低中間貿易成本，同時加強企業間的聯系。在過去的跨國貿易中，預定、生產、制造、運送、銷售等環節必不可少，跨境電商的出現使消費者可以直接在線選購，方便消費者選擇和購買所需用品，有效提升了消費體驗。

（二）商貿流通產業通過加速互聯互通和創新模式，反過來為跨境電商發展創造有利條件

商貿流通產業的發展推進了各個經濟體以及各個區域之間的互聯互通，使國際間往來更加方便頻繁。

商貿流通產業為跨境電商發展提供完備的運輸設施建設，滿足跨境電商國際化發展需求。商貿流通業尤其是交通運輸和倉儲郵政業的發展在長距離空間跨度中推動了跨境電商的快速發展。以鐵路設施方面為例，海鐵聯運建立實現了東部沿海港口與內地貨物的銜接運輸，自昆明到緬甸實兌港的中緬鐵路、自喀什到巴基斯坦瓜德爾港的中巴鐵路，構建了亞歐大陸橋的完整經濟帶（許家云等，2017），加強了亞歐大陸的貿易連接。

海外倉儲物流模式的興起，推動了跨境交易平臺本地化目標的實現。當前，國內眾多跨境電商企業都將目光轉向海外購物市場布局，為避免囤貨，將大宗貨物直接在境外備貨，縮短產業鏈，讓國外消費者享受當地的物流服務。如今，批發商已被納入到進口鏈條中，傳統進口商的“迭代”進程即將展開，跨境電商在流通產業發展的助力下已比傳統零售更具流通效率和競爭力。

跨境電商與商貿流通產業的聯動效應：實證分析

（一）基本模型建立

本文擬研究跨境電商與商貿流通產業之間的長期聯動效應關系，VAR模型數學表達式如下：

其中，Yt表示K×1階的內生變量向量，可表示為Yt=（Y1t，Y2t，…，Ykt）＇，Xt為G×1階的外生變量向量，用數學表達式為Xt=（X1t，X2t，…，Xgt）＇，Yt-n表示內生變量的滯后階數，n=1，2…，n，αn就為K×K維的系數矩陣，δ為K×G維的系數矩陣，εt為K維隨機擾動項。

（二）指標選取與數據說明

本文選取跨境電商交易規模（億元）和商貿流通產業規模（億元）互為被解釋變量和解釋變量。Veronica（2012）將跨境電商的交易模式分為兩類主要模式：B2B（Business-to-Business）模式和網絡零售模式。B2B模式是指企業與企業之間的交易，如零售商和批發商、制造商和批發商等，網絡零售模式是指面向消費者的交易模式。2017年B2B市場交易規模達到5.1萬億元，占比達到81%，網絡零售市場交易規模達到1.2萬億元，占比僅為19%。但從趨勢上看網絡零售市場交易規模占比呈不斷上升趨勢，B2B市場交易規模則不斷下降。基于此，為了考察跨境電商不同模式各自的情況，又將跨境電商交易規模的組成B2B市場交易規模（億元）和網絡零售市場交易規模（億元）分別進行研究，進一步探究跨境電商與商貿流通產業的長期聯動關系。商貿流通產業規模用社會消費零售總額（億元）來表示。跨境電商交易規模相關數據均來自于中國電子商務研究中心，全社會消費零售總額則來自國家統計局。為確保結果的穩健性，以上數據均做取對數處理，見表1所示。

（三）數據平穩性檢驗

VAR模型要求變量具有同階單整性，由于本文采用的是時間序列數據，因此本文首先利用ADF檢驗進行單位根檢驗。若不存在單位根，則說明變量是平穩的；若存在單位根，說明變量不具備平穩性。ADF檢驗為左邊單側檢驗，原假設（H0）為“存在單位根”。單位根檢驗結果如表2所示。根據檢驗結果可知，變量是平穩的，且為零階單整I（0）。

表1 描述性統計分析

表2 各變量平穩性檢驗結果

圖1 跨境電商與商貿流通產業的脈沖響應分析

（四）模型結果解釋

1.VAR模型基本回歸結果。為了驗證跨境電商與商貿流通產業之間的長期動態關系，本文分別建立跨境電商交易規模（lncbe）、B2B市場交易規模（lnb2b）、網絡零售市場交易規模（lnort）與全社會消費零售總額（lnet）的VAR模型。首先根據最小信息準則（AIC、SC、FPE、LR、HQ等值最小），確定最優滯后期為2階，得出VAR模型回歸結果如表3所示。從表3中可以明顯看出，商貿流通產業規模在滯后兩階的情況下依然對跨境電商交易規模、B2B市場交易規模和網絡零售市場交易規模在1%水平上存在顯著正面影響，說明商貿流通產業規模對跨境電商具有積極正面促進作用。但相反，無論是跨境電商交易規模、B2B市場交易規模還是網絡零售市場交易規模都不對商貿流通產業產生顯著影響，可見跨境電商發展對商貿流通產業發展的長期影響并沒有明顯體現出來。

表5 跨境電商與商貿流通產業的方差分解分析

表3 VAR模型回歸結果

表4 格蘭杰因果檢驗結果

2.格蘭杰因果檢驗分析。第一，基準分析。從表4中可知，跨境電商交易規模不是商貿流通產業格蘭杰因的原假設的P值為0.271，無法拒絕原假設，因此跨境電商交易規模不是商貿流通產業的格蘭杰因，但商貿流通產業反過來是跨境電商交易規模的格蘭杰因，P值為0.000，在1%的顯著水平上拒絕了原假設。由此可以表明，總體上跨境電商與商貿流通產業之間的長期相互聯動關系并沒有顯著成立，而是表現出商貿流通產業促進跨境電商發展的單向效應。第二，基于不同電商模式的效應比較。B2B模式下接受原假設，B2B市場交易規模不是商貿流通產業的格蘭杰因，而商貿流通產業在1%的顯著性水平上成為B2B模式的格蘭杰因；需要注意的是，網絡零售市場與商貿流通產業之間存在顯著的相互因果關系，兩者互為格蘭杰因，這說明跨境電商與商貿流通產業的互動關系主要體現在網絡零售市場方面。B2B市場交易規模雖約為網絡零售市場交易規模的5倍，但是在與商貿流通產業的長期協調關系上，卻是網絡零售市場更為緊密一些，其中原因可能在于，一方面我國作為經濟發展轉型中的新興經濟體，大型的流通企業以及生產商都尚未塑造起具有國際競爭力的品牌形象，無法充分發揮企業的規模優勢；另一方面，網上零售模式增長快，其增長率一直以來都高于B2B市場交易模式，且B2B市場交易模式更多適用于標準化必需品當中，中低價消費品和高價值奢侈品依然較多采取B2C或C2C交易模式，網上零售模式因此更能帶動商貿流通產業的發展。

3.脈沖響應與方差分解分析。第一，基準分析。圖1給出了跨境電商與商貿流通產業的脈沖響應分析，用來反映彼此受波動的響應程度。i（lnet） r（lncbe）表示商貿流通產業為脈沖變量（impulse variable），跨境電商交易規模為響應變量（response variable）、i（lncbe） r（lnet）表示跨境電商交易規模為脈沖變量，商貿流通產業為響應變量（下同），可以看出，跨境電商與對商貿流通產業的沖擊反應更為明顯，呈現上下起伏較大的波動趨勢，且影響時間較為久遠，在未來10年內，影響依然沒有完全消失。通過數值也可看出，商貿流通產業的一個信息沖擊給跨境電商的影響更大一些，最大響應值約為0.007，而跨境電商的信息沖擊給商貿流通產業帶來的最大響應值不到0.0005。由表5跨境電商與商貿流通產業的方差分解結果可知，從第一列看，在第一期和第二期時，跨境電商的預測方差接近100%是由自身波動引起的，但從第二期開始，就有80%以上是由商貿流通產業引起和解釋的，且商貿流通產業對跨境電商的貢獻率呈現不斷增強趨勢。從第二列看，商貿流通產業的預測方差95%以上都是由自身引起的，雖然跨境電商對商貿流通產業貢獻率也呈現不斷增強趨勢，但總體上影響不大。第二，基于不同電商模式的效應比較。圖2給出了B2B模式、網絡零售模式與商貿流通產業的脈沖響應結果，可以看出，對商貿流通產業的一個信息沖擊，一開始對B2B模式、網絡零售模式都會產生負面影響，但影響始終不大，都在零附近徘徊；并且兩種模式的變化趨勢一致，都呈現上下起伏較大的波動趨勢。B2B模式的信息沖擊幾乎不對商貿流通產業產生影響，數值幾近與零重合；網絡零售模式的一個信息沖擊則可對商貿流通產業呈現影響。圖3給出了B2B模式、網絡零售模式與商貿流通產業的方差分解結果。商貿流通產業對B2B模式、網絡零售模式的解釋程度在穩定階段都在80%以上，說明B2B模式、網絡零售模式交易規模的預測方差很大部分來自于商貿流通產業；B2B模式和網絡零售模式交易規模對商貿流通產業的解釋程度不到10%，可見商貿流通產業主要受自身影響，變量B2B模式和網絡零售模式交易規模的作用很小。說明商貿流通產業的沖擊對B2B模式和網絡零售模式的影響更大一些。

圖2 B2B模式、網絡零售模式與商貿流通產業的脈沖響應分析

圖3 B2B模式、網絡零售模式與商貿流通產業的方差分解分析

結論建議

（一）研究結論

本文利用VAR模型探究了跨境電商與商貿流通產業之間是否存在長期聯動效應，得出以下結論：第一，從跨境電商與商貿流通產業之間的總體關系來看，格蘭杰因果關系檢驗表明了商貿流通產業構成了跨境電商交易發展的重要原因，但是反過來跨境電商的增長并沒有構成商貿流通產業增長的主因；脈沖響應結果則表明了商貿流通產業對跨境電商的沖擊影響更大。第二，從跨境電商不同模式的比較來看，商貿流通產業單向地成為B2B模式的格蘭杰因，說明與商貿流通產業聯系更為密切的是網絡零售模式；與此同時，如果受到商貿流通業的信息沖擊，兩種跨境電商模式都表現出顯著的漣漪效應。

（二）對策建議

第一，在流通產業中構建全面化物流體系。加強在全國范圍內推廣跨境電商物流服務體系，一方面要根據“一帶一路”的引導（羅娜和羅樂娟，2018），加強跨境電商物流服務渠道在陸上絲綢之路經濟帶和海上絲綢之路經濟帶的建設，擴建跨境電商物流服務體系；另一方面需要加強偏遠地區和貧困地區的物流服務基礎設施建設，完善流通中的物流服務體系，促進偏遠地區和貧困地區經濟發展。

第二，打破貿易壁壘，積極提升商貿流通產業的服務效率。貿易壁壘會加劇商貿流通的中間成本，因此，國內政府和電商企業要加強與國外大型企業的合作，為跨境電商提供更廣大的海外流通中轉平臺，進一步提高物流配送效率，降低交易成本，建設起海外規模以上的跨境倉儲物流中心。

第三，鑒于網絡零售模式與商貿流通產業的密切聯系，要充分利用網絡零售模式尤其是B2C模式將在未來實現的爆發式增長，推動跨境電商在國際市場中份額的不斷提升。一方面，要充分利用發展細分、長尾、小眾的利基產品市場，突破國界限制，創造更多商業機會，另一方面，可通過建立B2C網上直銷，做大做強企業品牌，走出傳統模式下尷尬的代工地位。