生物菌肥技術(shù)研究與推廣

朱黔 何東成

摘要 為了研究了解生防菌肥對煙草生長發(fā)育的影響，通過大田分組試驗，以云煙87品種作為研究對象，分析生防菌肥對烤煙農(nóng)藝性狀、抗病性，特別是煙葉黑脛病和青枯病的防治效果。

關(guān)鍵詞 生物菌肥;技術(shù);研究

中圖分類號：S144 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095–3305（2020）07–0–02

DOI：10.19383/j.cnki.nyzhyj.2020.07.080

Research and Popularization of Biological Fertilizer Technology

ZHU Qian et al （Leiyang Tobacco Monopoly Bureau， Hengyang， Hunan 421000）

Abstract In order to study the effect of bio chemical fertilizer on the growth and development of tobacco， Yunyan 87 was selected as the research object， and the control effect of bio control fertilizer on agronomic traits， disease resistance， especially black shank and bacterial wilt of flue-cured tobacco was studied.

Key words Biological fertilizer; Technology; Research

我國有著悠久的種煙歷史，煙草是我國重要的經(jīng)濟(jì)作物之一，年復(fù)一年的連作導(dǎo)致煙草病害程度加重，土壤肥力減退加劇，嚴(yán)重影響煙株的生長發(fā)育，使作物產(chǎn)量和質(zhì)量下降，生物防治技術(shù)是目前緩解煙草連作障礙的重要舉措之一[1-3]。

1 試驗材料與方法

1.1 試驗設(shè)計

在菌肥示范區(qū)設(shè)置青枯病和黑脛病防效評價調(diào)查小區(qū)。（1）青枯病設(shè)置三個處理：T1（處理一）：移栽前施用菌肥;T2（處理二）：陽性對照（72%農(nóng)用鏈霉素）;T3（處理三）：陰性對照（清水）。（2）黑脛病設(shè)置三個處理：T1（處理一）：移栽前施用菌肥;T2（處理二）：陽性對照（甲霜錳鋅）;T3（處理三）：陰性對照（清水）。各處理面積1畝以上，試驗田面積4畝以上。

1.2 試驗材料

生物發(fā)酵餅菌肥、72%農(nóng)用鏈霉素、甲霜錳鋅。種植品種：云煙87。

1.3 試驗地點(diǎn)及負(fù)責(zé)人

在耒陽市馬水鎮(zhèn)東升村煙田進(jìn)行，由朱黔同志負(fù)責(zé)實(shí)施。

1.4 觀察項目及方法

1.4.1 病害發(fā)生情況調(diào)查 按處理分別在旺長期與中部葉采收后期，調(diào)查煙草青枯病和黑脛病的發(fā)病率與病情指數(shù)。采取五點(diǎn)取樣調(diào)查，每個調(diào)查點(diǎn)40株以上煙株。病害調(diào)查參考國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T-23222-2008，統(tǒng)計相對的預(yù)防效果和發(fā)病率（表1～2）。預(yù)防效果和發(fā)病程度按照下列公式進(jìn)行詳細(xì)探討：

發(fā)病率（%）=（發(fā)病株/調(diào)查株數(shù)）×100;

病情指數(shù)（%）=[∑（發(fā)病級別×該級別發(fā)病株數(shù)）/（調(diào)查總有株數(shù)×最高發(fā)病級別）]×100。

相對預(yù)防效果（%）=[（參照區(qū)的發(fā)病指數(shù)-處理區(qū)的發(fā)病指數(shù)）/對照區(qū)的發(fā)病指數(shù)]×100。

1.4.2 農(nóng)藝性狀情況調(diào)查 在園內(nèi)定期對株高、葉片數(shù)、莖圍、最大葉片長寬進(jìn)行調(diào)查。

2 總結(jié)與探討

2.1 不同烤煙處理工藝時性狀對比

從表3、表4可以明顯發(fā)現(xiàn)，在圓頂期，對于株高不同處理排序分別是T1>T3>T2，間株高的差異比較小，植物株的高度差別比較小，通常株高在110 cm持平;分析植物的莖圍，對于黑脛病的處置和青枯病處理均是T1>T2>T3，差異較小;腰葉寬均是T2>T3>T1，且T2與T3較為接近;有效葉片數(shù)各個處理間差距很小，13.5片左右，但是經(jīng)過處理的均比T3有效葉數(shù)要多;腰葉長差距小，基本在66 cm左右。

通過分析黑脛病處理和青枯病處理烤煙大田生育期農(nóng)藝的性狀可以發(fā)現(xiàn)，生物化肥對于治療黑脛病以及青枯病的生長情況明顯高于對照組的各項數(shù)據(jù)，青枯病以及黑脛病的處置中T1和T2的長勢喜人，差別較低。

2.2 不同處置烤煙黑脛病發(fā)病狀況的對比

由表1不難發(fā)現(xiàn)，不同的烤煙處理方法對于治療黑脛病的病情有比較大的差別，移植后0～50 d對照組以及處理組都沒有發(fā)現(xiàn)明顯的黑脛病病株狀況，在移植70 d后不同處理程度的黑脛病病株都有不同程度的表現(xiàn)。從發(fā)病程度進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，處置黑脛病發(fā)病率從上到下分別是T3>T2>T1，處理期間的黑脛病發(fā)病率有明顯的差距，在70 d的時候，T1處置的發(fā)病率只有0.5%，總體看預(yù)防效果為90.16%;T2處理的發(fā)病率是1.5%，相對防效是54.10%。從發(fā)病指數(shù)進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，不同處理黑脛病的病情指數(shù)從上到下分別是T3>T2>T1，在處理的過程中，黑脛病病情指數(shù)差異非常明顯;T1處理病情指數(shù)較小，為0.06%;對照組烤煙黑脛病感病程度較T1重，為0.61%。

移栽后90 d，不同處理烤煙黑脛病的發(fā)病程度從上到下分別為T3>T2>T1，處理效果不同，黑脛病的發(fā)病程度也不一樣，具有較大的差異性;T1的發(fā)病頻率約7%，總體預(yù)防效果是79.33%，可以明顯看出烤煙黑脛病的發(fā)病率呈上升趨勢，但變化程度并不大;T2處理黑脛病發(fā)病率約為10%，平均預(yù)防效果是64.83%。從發(fā)病指數(shù)進(jìn)行探討可以發(fā)現(xiàn)，各個處理間的烤煙黑脛病病情指數(shù)略有提高，每個處理病情指數(shù)從上到下分別也是T3>T2>T1，和參照組對比，可以提高11.39%，但是T1的處理組只比參照組提高2.54%。

根據(jù)差別的處理烤煙的黑脛病發(fā)病指數(shù)以及發(fā)病率中分析可以得出一定的結(jié)論，即為T1針對黑脛病的預(yù)防效果明顯高于T2，對煙株的生長和抗病具有明顯的幫助。

2.3 不同處理烤煙青枯病發(fā)病情況比較

從表2可以發(fā)現(xiàn)，每個烤煙的青枯病都有一定的差別，移植后0～50 d，在對照組和處理組的對比中可以發(fā)現(xiàn)沒有青枯病的病感病株。從發(fā)病率分析，青枯病發(fā)病率從上到下分別為T3>T2>T1，處理時的青枯病發(fā)病率差別非常低;70 d時，T1處理的發(fā)病率是0%，T2處理的發(fā)病率是0.5%，相對防效是78.57%。從發(fā)病可能性上分析，每個烤煙的青枯病病情指數(shù)從上到下分別是T3>T2>T1，從研究結(jié)果可以看出青枯病發(fā)病程度具有明顯的差別。T1的處理病情指數(shù)幾乎是0%;對照組烤煙青枯病染病程度較T1重，為0.27%。

移栽后90 d，不同處理烤煙青枯病發(fā)病率從上至下分別為T3>T2>T1，不同的青枯病在發(fā)病期間具有明顯的差別，T1的發(fā)病率是4.5%，相對防護(hù)效果是90.01%，烤煙青枯病發(fā)病率呈明顯上升趨勢，但幅度不大;T2處理青枯病發(fā)病率為6.5%，相對防效為57.89%。從發(fā)病程度分析，處理間的區(qū)別會顯著影響烤煙中青枯病病情指數(shù)，每個處理病情指數(shù)差別明顯，分別是T3>T2>T1，和對照組比較后會增加6.45%，而T1在處置組上會增加0.67%。

對不同的烤青枯病發(fā)病程度、相對預(yù)防效果以及病情指數(shù)進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)T1比T2的青枯病預(yù)防效果好，對煙株的日常生長以及抗病方面都有明顯的幫助。

3 結(jié)論

通過研究發(fā)現(xiàn)，和空白對照組進(jìn)行比較，使用生物菌化肥以后，明顯降低了青枯病以及黑脛病的發(fā)病率，對烤煙生長具有明顯的幫助。

參考文獻(xiàn)

[1] 邊巴卓瑪，宋國英.春青稞生物菌肥拌種應(yīng)用效果研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（21）：165–168，194.

[2] 王東歧，楊柳，耿妍，等.生物菌肥與化肥組合施用可有效提升白菜品質(zhì)[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2020，40（20）：4–7.

[3] 彭佳俊，鐘紫香，李婷婷，等.生物菌肥對油茶果實(shí)性狀及產(chǎn)量的影響[J].安徽農(nóng)學(xué)通報，2020，26（20）：90–94.

責(zé)任編輯：黃艷飛