黑龍江省公立醫院績效評價研究

◎彭衍輝 郭宗英 楊碩

（作者單位：1.黑龍江省傳染病防治院；2.黑龍江省醫院）

一、資料與方法

1.建立臨床醫生績效評價指標體系框架。

平衡計分卡是以構建多種因素相互平衡的績效考核評價體系的新方法。依據平衡計分法理論，綜合文獻研究等方法建立臨床服務維度、社會服務維度、客戶維度、學習與成長維度四大維度為主的績效評價指標體系框架，指標體系分為三大層級，包含4 個一級指標，9 個二級指標，51 個三級指標。

2.德爾菲專家咨詢法。

第一輪咨詢結束后，收集問卷，對第一輪函詢結果進行歸納整理，計算統計量，結合專家意見對指標進行修改、合并、刪除，構建第二輪專家函詢問卷；第二輪專家咨詢問卷的每項指標評分均列出了上一輪專家咨詢的統計結果，為專家進一步評判提供參考。專家給新的指標體系框架每項指標重要性和可行性評分，提出新一輪修改意見。回收問卷，結合數理統計分析，確定指標體系框架。

3.統計方法。

本研究應用SPSS 22.0 統計軟件建立數據庫進行數據處理和分析。對第二輪專家咨詢的各級指標重要性評分進行非參數檢驗，得出專家各級指標協調系數并對進行x2檢驗，驗證其顯著性水平

二、結果

1.專家意見權威程度。

專家意見權威程度由專家對指標的熟悉程度、專家判斷系數兩方面決定，其大小直接影響著評價指標的可靠性程度，判斷依據包括理論分析、實踐經驗、國內外同行的了解、直覺。一般認為，專家權威系數大于或等于0.7 即可以接受。

第一輪專家咨詢，專家對9 個二級指標內涵的熟悉程度在0.64～0.80 之間，判斷依據均在0.78～0.90 之間。根據公式：Ca=（Ci+Cs）/2，計算得專家權威系數均值為0.79，說明所選專家對該領域比較熟悉，權威程度較高，見表1 所示。

表1 第一輪專家咨詢專家二級指標權威程度

2.臨床醫生績效評價指標篩選結果。

第一輪專家咨詢問卷包括：一級指標4 個，二級指標9 個，三級指標51 個，共計64 項。第一輪專家咨詢結束后進行專家訪談，結合指標評分及變異系數的數理統計分析結果與實際情況對績效評價體系指標進行指標篩選。

鑒于第一輪專家咨詢時少數指標在考察內容存在部分交叉，同時一些三級指標不能很好的反映績效考評這一目標，實際應用過程中可能增加考評工作量且考評效果不佳，綜合各個專家意見對指標體系框架進行調整：對第一輪專家咨詢結果進行統計分析后發現，一級指標的變異系數在0.0751～0.1939 范圍內波動，指標變異系數較大。進行第二輪專家咨詢。

綜合各位專家的意見和建議，最終建立由4 個一級指標，7個二級指標，28 個三級指標組成的適用于黑龍江省醫院臨床醫生績效考評的指標體系。以下是第二輪專家咨詢專家意見集中程度介紹。

3.一級、二級指標情況表。

以專家對一級、二級指標重要性打分的算術均值作為評價專家意見集中程度的指標，算術均值越大，專家意見越一致，具體見表2、表3。

表2 第二輪專家咨詢采用直接計算法計算所得一級指標的評分統計結果

表3 第二輪專家咨詢采用直接計算法計算所得二、三級指標的評分統計結果

4.三級指標情況表

三級指標得分為專家對三級指標的重要性和可行性打分的合成，公式表示為：該指標得分=重要性得分+可行性得分；重要性得分=重要性打分×（重要性分值/100）；可行性得分=可行性打分×（可行性分值/100），具體見表4。

?

三、討論

研究構建了以德爾菲法為基礎的公立醫院臨床醫生績效評價指標體系，具有較好的實用性，能夠為公立醫院的績效考核提供科學依據。

1.本研究的科學性和可靠性分析。

本研究在參考國內外基于公立醫院醫院績效評估理論、方法、效果和患者體驗的基礎上，基于平衡計分卡理論框架，初步制定出臨床醫生績效考評指標體系。本研究的一級指標中，平衡計分卡理論提及的財務、客戶、內部流程、學習與發展各維度在該績效評價指標體系中均有涉及，具有較好的科學性。

德爾菲專家咨詢法是本研究的主要方法，因此挑選專家是本研究成敗的關鍵。兩輪專家咨詢專家積極系數均為1，這表明專家對本研究有興趣且十分重視；資料表明權威系數≥0.70 為具有較好的權威性，兩輪專家咨詢專家權威系數均值為0.79，說明本研究專家具有較好的權威性和代表性；所有專家三級指標重要性評分變異系數第一輪為0.0314 ～0.1152，第二輪為0.0382～0.0650，專家在第二輪咨詢中對三級指標重要性評價取得了一致性，表明專家意見協調程度較高。本研究最終得出的臨床醫生績效考評指標體系獲得了較好的理論和統計結果支持，可靠度高。

2.一級指標的重要性探討。

（1）臨床服務與社會服務維度。

臨床醫生績效考評的目的在于評價臨床醫生的工作，提高其工作熱情并且引導其更好的為患者服務。從微觀層面來講，臨床醫生的主要職責是保證業務質量，提高業務水平；宏觀層面講，臨床服務的公益性質決定了醫院的長遠發展和國家社會的穩定，因此盡可能的維護患者利益，降低患者就醫費用必須考慮在內。本研究最終確立的臨床服務、社會服務兩個一級指標權重為0.343，0.188，不僅包含臨床醫生個人服務質量評價、服務效率評價，還包含其為醫院及社會創造的臨床效益、社會公益評價，較為全面。

（2）客戶維度。

患者是臨床醫生服務的主體，因此盡可能的滿足患者就醫需求，幫助其戰勝疾病恢復健康是醫生的職責所在。對于臨床醫生而言，患者的認可就是對其工作最高的評價。因此，該指標體系的客戶一級指標重點從患者反饋進行評價，具有較好的實際意義。

（3）學習與成長維度。

知識經濟時代，醫生的個人素養直接決定其今后的發展，因此對臨床醫生的人際關系于生活、自我成長與教研兩個方面評價其發展潛能，這有助于幫助其更好的適應工作壓力，保證其工作持續穩定發展。

3.建立公立醫院臨床醫生績效考核評價指標體系的意義。

通過實行績效考核，可以使臨床醫生的效益工資與工作質量掛鉤，提高醫生工作積極性和主動性，激勵其工作熱情，挖掘個人潛能，使臨床醫生隊伍充滿活力。但績效考核的最終目的并不是單純地進行利益分配，而是應通過考核發現問題，改進問題，找出差距，得到提升，從而促進醫院與臨床醫生共同成長。

四、結論

本研究選取德爾菲法作為主要研究方法，兩輪德爾菲專家咨詢后能很好地篩選出臨床醫生績效評價相關的指標，但臨床各科室醫生工作具有差異性，醫院管理者應該從醫院內部各臨床科室實際出發，對不同崗位醫生進行針對性評價。同時，應不斷完善各種評價體系及監督機制，從多角度、多方位對臨床醫生進行績效評價。