外固定支架聯(lián)合小夾板外固定術(shù)與切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療不穩(wěn)定性橈骨遠(yuǎn)端骨折患者的療效比較

王彪

遼寧省阜新市第二人民醫(yī)院·阜新市婦產(chǎn)醫(yī)院 (遼寧阜新 123000)

橈骨遠(yuǎn)端骨折屬于骨科常見(jiàn)的上肢骨折，好發(fā)于老年群體。目前，臨床對(duì)于橈骨遠(yuǎn)端骨折患者的治療仍以手術(shù)為主，其中，小夾板外固定術(shù)是較常用的一種手術(shù)方式，但單純的石膏固定或夾板固定通常難以實(shí)現(xiàn)對(duì)患者關(guān)節(jié)面的有效固定，療效并不理想。有研究報(bào)道，切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療不穩(wěn)定性橈骨遠(yuǎn)端骨折患者，可通過(guò)鋼板進(jìn)行內(nèi)固定處理，同時(shí)可糾正患者橈骨縮短情況，有利于加速骨折愈合，應(yīng)用效果較好[1-2]。本研究旨在比較外固定支架聯(lián)合小夾板外固定術(shù)與切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療不穩(wěn)定性橈骨遠(yuǎn)端骨折患者的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年1—12月我院收治的84例不穩(wěn)定性橈骨遠(yuǎn)端骨折患者，根據(jù)患者病情，在征求患者意愿的基礎(chǔ)上將其分為內(nèi)固定組與外固定組，各42例。外固定組男22例，女20例；年齡52～82歲，平均(67.9±10.6)歲。內(nèi)固定組男23例，女19例；年齡53～84歲，平均(68.5±11.2)歲。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

內(nèi)固定組行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療：選擇患者腕部橈掌側(cè)緣腕屈肌腱位置做一縱向弧形手術(shù)切口(7 cm)，分離處理旋前方肌，徹底暴露骨折端，清除斷端內(nèi)部軟組織，并對(duì)骨折端進(jìn)行復(fù)位；完成骨折復(fù)位處理后取克氏針實(shí)施固定處理，選擇患者掌側(cè)橈骨遠(yuǎn)端置入T形鋼板，然后對(duì)置入螺釘實(shí)施固定處理；經(jīng)C型臂X線機(jī)透視，然后規(guī)范化置入鎖定螺釘，以0.9%氯化鈉注射液沖洗創(chuàng)面，然后縫合、覆蓋，通過(guò)石膏托開(kāi)展外固定處理；術(shù)后常規(guī)給予抗生素抗感染。

外固定組行外固定支架聯(lián)合小夾板外固定術(shù)治療：選擇距患者骨折近端折線2 cm位置做一縱向手術(shù)切口，完成鈍性分離后，避開(kāi)患者橈神經(jīng)及橈動(dòng)脈、肌腱，取2枚Schanze螺釘并置入；取患者第二掌骨橈背側(cè)做2個(gè)縱向手術(shù)切口，合理牽拉開(kāi)患者指伸肌腱，將螺釘置入，期間注意使其與患者掌骨長(zhǎng)軸相互垂直；連接外固定支架，手法復(fù)位；對(duì)抗?fàn)恳瑢?duì)患者前臂肌肉做松弛處理，并糾正其骨折端畸形；通過(guò)克氏針固定患者骨折碎塊；借助C型臂X線機(jī)透視，了解患者橈骨關(guān)節(jié)恢復(fù)狀況及骨折復(fù)位狀況，確認(rèn)復(fù)位滿意后及時(shí)擰緊螺母并加強(qiáng)支架固定；支架固定完成，縫合，包扎，給予患者石膏外固定，術(shù)后常規(guī)給予抗生素抗感染，將支架拆除后以小夾板實(shí)施固定處理。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

比較兩組手術(shù)時(shí)間及骨折愈合時(shí)間；比較兩組手術(shù)后橈骨縮短情況；采用Mayo評(píng)分法評(píng)價(jià)患者術(shù)后3個(gè)月及6個(gè)月腕關(guān)節(jié)，分別從疼痛、功能狀態(tài)、活動(dòng)范圍、握力及旋轉(zhuǎn)等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，總分100分，90～100分為優(yōu)，80～90分為良，60～80分為可，小于60分為差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間及骨折愈合時(shí)間比較

外固定組手術(shù)時(shí)間為(65.60±11.90)min，長(zhǎng)于內(nèi)固定組的(34.30±4.81)min，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；外固定組骨折愈合時(shí)間為(66.32±5.70)d，與內(nèi)固定組的(64.20±4.51)d比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.2 兩組手術(shù)前后橈骨縮短情況比較

術(shù)前，外固定組和內(nèi)固定組橈骨縮短分別為(4.70±2.10)cm和(4.85±2.32)cm，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后3個(gè)月，外固定組橈骨縮短(1.55±0.45)cm高于內(nèi)固定組(1.55±0.45)cm和(1.33±0.31)cm，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；術(shù)后6個(gè)月，外固定組和內(nèi)固定組橈骨縮短分別為(1.62±0.84)cm和(1.64±0.78)cm，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.3 兩組Mayo腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分優(yōu)良率比較

外固定組術(shù)后3個(gè)月的Mayo腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分優(yōu)良率低于內(nèi)固定組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；外固定組與內(nèi)固定組術(shù)后6個(gè)月的Mayo腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分優(yōu)良率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組Mayo腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分優(yōu)良率比較[例(%)]

注：與外固定組同時(shí)間點(diǎn)比較，aP<0.05

3 討論

橈骨遠(yuǎn)端骨折指距橈骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面3 cm的骨折，發(fā)病率較高，危害較大。有調(diào)查顯示，橈骨遠(yuǎn)端骨折在全身骨折中約占16.7%[3]。目前，臨床對(duì)于不穩(wěn)定性橈骨遠(yuǎn)端骨折患者的治療主要以手術(shù)為主，較為常見(jiàn)的有閉合復(fù)位及切開(kāi)復(fù)位治療等。針對(duì)不穩(wěn)定性橈骨遠(yuǎn)端骨折患者開(kāi)展治療的過(guò)程中，一般可通過(guò)鋼板內(nèi)固定、外固定及石膏外固定等方式進(jìn)行治療，石膏外固定具有治療費(fèi)用低、操作便捷、治療耗時(shí)短等優(yōu)點(diǎn)，缺點(diǎn)是難以實(shí)現(xiàn)對(duì)塌陷關(guān)節(jié)面的有效固定，無(wú)法改善橈骨縮短等。

有研究認(rèn)為，通過(guò)外固定支架聯(lián)合小夾板外固定術(shù)，能夠在一定程度上防止橈骨縮短移位，但是該手術(shù)方式在操作上相對(duì)復(fù)雜，需要耗費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間，同時(shí)手術(shù)費(fèi)用較大[4]。切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)作為臨床治療不穩(wěn)定性橈骨遠(yuǎn)端骨折患者的又一術(shù)式，操作較為簡(jiǎn)單便捷，能夠明顯節(jié)省手術(shù)治療時(shí)間，同時(shí)獲得良好的解剖復(fù)位效果，并可加速患者關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，促進(jìn)其骨折愈合[5]。本研究結(jié)果顯示，外固定組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于內(nèi)固定組；兩組骨折愈合時(shí)間、手術(shù)前后橈骨縮短情況比較無(wú)明顯差異；外固定組術(shù)后3個(gè)月的Mayo腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分優(yōu)良率均低于內(nèi)固定組，但術(shù)后6個(gè)月的Mayo腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分優(yōu)良率對(duì)比無(wú)明顯差異。本研究結(jié)果與劉偉等[6]研究結(jié)果相似。

總之，與外固定支架聯(lián)合小夾板外固定術(shù)相比，切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)可有效縮短手術(shù)治療時(shí)間，可避免橈骨縮短導(dǎo)致移位風(fēng)險(xiǎn)，更利于促進(jìn)不穩(wěn)定性橈骨遠(yuǎn)端骨折患者術(shù)后腕關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。