構(gòu)建中國(guó)傳統(tǒng)法律文化話(huà)語(yǔ)體系

摘要：中國(guó)傳統(tǒng)法律文化囿于西方表述，與中國(guó)古代法律實(shí)踐呈現(xiàn)出較大差異。構(gòu)建中國(guó)傳統(tǒng)法律文化體系，首先要跳出西方話(huà)語(yǔ)體系，從中國(guó)實(shí)踐出發(fā)，建立自己的概念，形成對(duì)傳統(tǒng)法律的自我表達(dá)，這是文化自信的應(yīng)有之意。

關(guān)鍵詞：中國(guó)傳統(tǒng)法律文化;構(gòu)建;話(huà)語(yǔ)體系

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.0 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）02-0120-03

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平同志把“文化自信”提高到了前所未有的高度，他在2016年5月17日召開(kāi)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出：“我們說(shuō)要堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信，說(shuō)到底是要堅(jiān)定文化自信。文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量”。文化自信問(wèn)題的提出，是對(duì)時(shí)代課題的理論反映，也是解決實(shí)踐問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)要求。習(xí)近平總書(shū)記為提升文化自信指明了方法路徑，“更深層次地看，我們?cè)趪?guó)際上有理說(shuō)不清的一個(gè)重要原因，是我們的對(duì)外傳播話(huà)語(yǔ)體系沒(méi)有完全建立起來(lái)”，“要加強(qiáng)對(duì)外話(huà)語(yǔ)體系建設(shè)，用中國(guó)理論闡釋中國(guó)實(shí)踐，用中國(guó)實(shí)踐升華中國(guó)理論，更加鮮明地展現(xiàn)中國(guó)思想，更加響亮地提出中國(guó)主張。”[1]

這一指示在弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化方面同樣適用。中國(guó)法律文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，自成一派，對(duì)周邊國(guó)家產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。但是西方對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)法律的認(rèn)知與其本身成就和地位并不相稱(chēng)，存在一定的誤讀與偏見(jiàn)，其傳達(dá)出的傳統(tǒng)法律形象脫離了古代法律實(shí)踐。究其根源，在于我們的理論建設(shè)，尤其是話(huà)語(yǔ)體系建設(shè)，還不足以為古代和當(dāng)代具有獨(dú)創(chuàng)意義的中國(guó)法律實(shí)踐提供足夠的理論支持和闡釋空間。這要求我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持文化自信，立足古代法律實(shí)踐，反思傳統(tǒng)法律文化，提煉具有標(biāo)識(shí)性概念，打破西方表述的困宥，建立自己的話(huà)語(yǔ)體系并傳播優(yōu)秀的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化。

一、西方表述與中國(guó)實(shí)踐的差別

整體而言，西方話(huà)語(yǔ)體系中的中國(guó)傳統(tǒng)法律形象并非一成不變，其起起落落，隨著中西力量對(duì)比和西方自身利益的變化而變化。

歐洲對(duì)于中國(guó)的最初印象可以追溯到公元前七世紀(jì)，在希羅多德的敘事長(zhǎng)詩(shī)《阿里瑪斯貝亞》中，遠(yuǎn)東居住著一個(gè)神秘的、熱愛(ài)和平的民族;羅馬帝國(guó)后期，為了反襯帝國(guó)的衰敗，時(shí)稱(chēng)“賽里斯”（Seres）的中國(guó)被描繪成人間天堂，法律公正智慧;蒙古鐵騎橫掃歐亞，時(shí)稱(chēng)“契丹”的中國(guó)被視為財(cái)富與秩序的天堂，法律精密合理。這是一個(gè)仰望的時(shí)代，對(duì)于想象中的神秘的東方國(guó)度，西方人不惜用最美的辭藻來(lái)表達(dá)對(duì)他的贊美。

航海大發(fā)現(xiàn)時(shí)代到來(lái)，以天主教傳教士為代表的歐洲人嘗試從海路進(jìn)入中國(guó)，開(kāi)始在沿海生活、學(xué)習(xí)，有的甚至進(jìn)入中國(guó)的都城，與當(dāng)時(shí)的政府官員開(kāi)展密切交流。這是“中國(guó)帝國(guó)”的時(shí)期，“帝國(guó)”形象在17世紀(jì)初的歐洲開(kāi)始流行。這一形象是優(yōu)越的，它無(wú)意提供某一方面關(guān)于真實(shí)的信息，更傾向于總結(jié)性地樹(shù)立起一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的中國(guó)形象，為十七、十八世紀(jì)歐洲的中國(guó)崇拜提供了新的起點(diǎn)。雖然開(kāi)始有不同的聲音出現(xiàn)，指出當(dāng)時(shí)中國(guó)在政治、法律等領(lǐng)域的不足之處，但仍然基本延續(xù)著契丹傳奇——法律整體公平有效、政府治理卓越、文官體系完備、人民克己守法。

接下來(lái)的世紀(jì)，情況急轉(zhuǎn)而下。伴隨著全球性的殖民主義擴(kuò)張，中國(guó)傳統(tǒng)法律形象開(kāi)始急劇變化。十九世紀(jì)取得世界霸權(quán)的西方國(guó)家以“文明”為標(biāo)準(zhǔn)，將世界各國(guó)劃分為“文明”的、“野蠻”（或“半文明”）的以及“蒙昧”的等三種不同類(lèi)型，并以此為依據(jù)建立起等級(jí)體系。其中，歐洲國(guó)家及延續(xù)歐洲文明的美洲國(guó)家居于“文明”圈的核心，彼此間享有平等地位;土耳其、日本、中國(guó)等國(guó)雖有悠久歷史，但文明“尚未完善”，在核心圈之外，只能獲得西方國(guó)家的“部分承認(rèn)”，無(wú)法與歐洲國(guó)家享有平等地位;一些亞洲國(guó)家及美洲和非洲的土著則位于文明圈的最外層，僅僅享有“純粹作為人的承認(rèn)”。[2]與之前的贊美和頌揚(yáng)截然不同，在西方確立的文明秩序中，中國(guó)傳統(tǒng)法律是作為西方近代法律的對(duì)立面出現(xiàn)的。清代中晚期開(kāi)始，涉外糾紛急劇增加，中西方法律文化的碰撞在具體案件中一一展現(xiàn)。在許多個(gè)案積累下，西方表述中的清代法律呈現(xiàn)出武斷、殘暴、腐敗、原始的形象，與“平等”、“正義”、“人性”的歐洲法律形成鮮明對(duì)比。西方以此為基礎(chǔ)索取在中國(guó)的領(lǐng)事裁判權(quán)，論證自由貿(mào)易、殖民統(tǒng)治等的必要性及合理性，進(jìn)而證明中國(guó)應(yīng)當(dāng)成為西方“文明化使命”的目標(biāo)。中國(guó)傳統(tǒng)法律是需要改良的“半文明”的法律，霍爾等國(guó)際法學(xué)者明確提出，中國(guó)必須學(xué)習(xí)和接受歐洲的法律才有可能進(jìn)入文明國(guó)家的行列。第一份在中國(guó)出版的英文漢學(xué)刊物《中國(guó)評(píng)論》提出的幫助中國(guó)進(jìn)入文明社會(huì)的措施重點(diǎn)包括：全民改宗基督教;以西方近代法為藍(lán)本改良中國(guó)國(guó)內(nèi)法;遵守近代國(guó)際法等。中國(guó)傳統(tǒng)法律偏于負(fù)面的形象在西方文明話(huà)語(yǔ)中被構(gòu)建起來(lái)。

西方國(guó)家在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，通過(guò)軍事勝利將領(lǐng)事裁判權(quán)等條約規(guī)則強(qiáng)加給中國(guó)，嚴(yán)重破壞中國(guó)主權(quán)，并且在政治上強(qiáng)化了關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)法律的極為負(fù)面的表述。隨著時(shí)間的流逝和學(xué)術(shù)權(quán)威的積累，關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)法律的言辭、形象和演繹逐漸構(gòu)成一整套話(huà)語(yǔ)體系，深刻塑造著西方對(duì)于中國(guó)法律、中國(guó)社會(huì)的理解和敘述。這一敘述又成為知識(shí)的起點(diǎn)，用來(lái)定義、定性并表達(dá)傳統(tǒng)法律，客觀(guān)上導(dǎo)致十八世紀(jì)之后西方表述中的傳統(tǒng)法律與歷史實(shí)踐中的傳統(tǒng)法律相去甚遠(yuǎn)。

西方話(huà)語(yǔ)中的傳統(tǒng)法律是一個(gè)西方根據(jù)自身需要被塑造出來(lái)的僵化的形象，無(wú)法客觀(guān)體現(xiàn)傳統(tǒng)法律本身。無(wú)論是贊美還是詆毀，都在一定程度上展現(xiàn)了話(huà)語(yǔ)對(duì)于事實(shí)的遮蔽。

二、跳出西方表述

西方表述中的中國(guó)在理論前提上體現(xiàn)出兩種不同的立場(chǎng)——經(jīng)驗(yàn)立場(chǎng)和批判立場(chǎng)。[3]西方表述中的傳統(tǒng)法律形象同樣延續(xù)著這一路徑：經(jīng)驗(yàn)的立場(chǎng)立足于西方話(huà)語(yǔ)體系中的中國(guó)傳統(tǒng)法律形象是中國(guó)實(shí)踐的客觀(guān)反映這一假設(shè)，關(guān)注觀(guān)察者根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中國(guó)做出或真實(shí)或錯(cuò)誤、或全面或片面的理解與誤讀;批判的立場(chǎng)立足于西方的中國(guó)傳統(tǒng)法律形象是西方文化的另一種表述這一前提，與中國(guó)實(shí)踐無(wú)涉，關(guān)注觀(guān)察者對(duì)于中國(guó)的自我構(gòu)建，甚至發(fā)明創(chuàng)造。

具體而言，在構(gòu)建中國(guó)傳統(tǒng)法律形象時(shí)，這兩種立場(chǎng)在不同的歷史階段各有側(cè)重。在航海大發(fā)現(xiàn)之前，因交通和通訊手段的制約，西方對(duì)于中國(guó)的了解是偶然的、表層的，帶著獵奇的眼光，基于對(duì)異質(zhì)文化自我理解式的誤讀難以避免。在殖民時(shí)代，中國(guó)從想象的他者變?yōu)槔娴膩?lái)源，不再是反省自身時(shí)的參照物，變?yōu)樽晕覙?biāo)榜時(shí)的對(duì)立面。西方建立起文明等級(jí)秩序，開(kāi)始基于自我立場(chǎng)塑造出一個(gè)他們需要的“半文明”的中國(guó)和“半文明”的傳統(tǒng)法律，企圖通過(guò)政治、軍事等手段將中國(guó)改造成“文明”國(guó)家，其最終目的還是在于自身利益的實(shí)現(xiàn)。

不論是經(jīng)驗(yàn)的還是批判的立場(chǎng)，都必須承認(rèn)西方話(huà)語(yǔ)與中國(guó)實(shí)踐之間存在著不小的差距，其原因或者是對(duì)異質(zhì)文明的誤讀，或者是出于自我利益的曲解。總之，真正影響以西方為立場(chǎng)的中國(guó)論述，并非不同文化的真實(shí)差別，而是一種關(guān)于文化差異和文明等級(jí)的話(huà)語(yǔ)在起著作用，[4]這一點(diǎn)在近代以后體現(xiàn)得尤為明顯。文明視角蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的西方殖民主義特質(zhì)，在審視和評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)法律時(shí)，厘清并剝離出文明話(huà)語(yǔ)在政治、學(xué)術(shù)和心理上的影響應(yīng)當(dāng)是研究的應(yīng)有之義。

遺憾的是，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，無(wú)批判、無(wú)反思的簡(jiǎn)單拿來(lái)主義立場(chǎng)占據(jù)上風(fēng)，對(duì)于傳統(tǒng)法律的研究是在西方文明話(huà)語(yǔ)的框架中進(jìn)行的。西方一些方法論和結(jié)論被視為普適性原則并用來(lái)解釋中國(guó)傳統(tǒng)法律實(shí)踐。這一做法既忽視了西方思潮所產(chǎn)生的特定前提、所適用的特殊場(chǎng)景以及做出結(jié)論的特定立場(chǎng)，又忽視了我國(guó)實(shí)踐內(nèi)在邏輯和本土性特征，話(huà)語(yǔ)不適用問(wèn)題的出現(xiàn)，在一定程度上阻礙了對(duì)于包括傳統(tǒng)法律在內(nèi)的傳統(tǒng)文化的理解與傳承。導(dǎo)致一提起傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)法律，就不加甄別地認(rèn)為是需要被改造、被革除的“糟粕”，無(wú)法建立對(duì)于傳統(tǒng)法律的正確觀(guān)念。所以有學(xué)者呼吁：“文明視角蘊(yùn)含著西方殖民主義和意識(shí)形態(tài)的特質(zhì)。因此，非西方學(xué)術(shù)界運(yùn)用文明視角進(jìn)行世界史研究時(shí)，批判西方“文明”話(huà)語(yǔ)“所帶來(lái)的政治、心理和學(xué)術(shù)上的負(fù)面影響是題中應(yīng)有之意。”[5]

西方固有理論無(wú)法全面總結(jié)古代法律實(shí)踐的特征，無(wú)法解釋傳統(tǒng)法律所取得的各項(xiàng)成就，無(wú)法對(duì)法律實(shí)踐中的難題提出行之有效的解決方式。這在客觀(guān)上要求我們從西方構(gòu)建的關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)法律表述的話(huà)語(yǔ)中掙脫出來(lái)，剝離掉被西方“發(fā)明”出來(lái)的中國(guó)法律，從本土實(shí)際出發(fā)，研究傳統(tǒng)法律發(fā)生、發(fā)展的內(nèi)在邏輯，展現(xiàn)出一個(gè)能夠準(zhǔn)確表達(dá)古代法律實(shí)踐的形象，弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，為當(dāng)代法治建設(shè)提供有益指引。

跳出西方話(huà)語(yǔ)體系，應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面著手研究：第一，西方的中國(guó)傳統(tǒng)法律形象是如何產(chǎn)生的;第二，中國(guó)傳統(tǒng)法律形象的話(huà)語(yǔ)傳統(tǒng)是如何延續(xù)的;第三，中國(guó)傳統(tǒng)法律形象是如何在西方話(huà)語(yǔ)體系中運(yùn)作。研究的目的在于澄清西方表述中的謬誤，揭示西方話(huà)語(yǔ)霸權(quán)的實(shí)質(zhì)，打破其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化研究的禁錮。除此之外，第四個(gè)問(wèn)題也應(yīng)當(dāng)進(jìn)入研究者的視野，即在當(dāng)今資訊傳播條件下，中國(guó)如何主動(dòng)總結(jié)并傳達(dá)自己的傳統(tǒng)法律文化，避免陷入有理沒(méi)處說(shuō)，說(shuō)了也傳不開(kāi)的被動(dòng)境地。

三、構(gòu)建中國(guó)傳統(tǒng)法律文化話(huà)語(yǔ)體系

中國(guó)傳統(tǒng)法律的自我表達(dá)應(yīng)當(dāng)立足于本國(guó)實(shí)踐，植根于文化傳統(tǒng)，從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)提煉出符合內(nèi)在邏輯的概念和理論，應(yīng)從以下幾點(diǎn)著手：

第一，從中國(guó)實(shí)踐出發(fā)。文化與文明的一大區(qū)別在于，文化是呈現(xiàn)不同民族間差異性的東西，體現(xiàn)一個(gè)民族的自我和特色;而文明體現(xiàn)人類(lèi)的普遍行為和成就，是使各民族差異性逐漸減少的東西。[6]文化的本質(zhì)在于體現(xiàn)各民族特色，沒(méi)有高低之分。

西方文明體系的本質(zhì)在于確立了以基督教和西方近代法律為準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的“文明”，并以此建立起權(quán)利逐漸遞減的等級(jí)秩序。其實(shí)質(zhì)是以西方文化為標(biāo)準(zhǔn)，否認(rèn)其他民族文化的獨(dú)特性和合理性，是一種在“文明”名義下的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)。傳統(tǒng)法律的研究不宜將西方的結(jié)論直接作為研究的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，全部沿襲西方的理論路徑來(lái)敘述。西方的論斷與方法論囿于自身立場(chǎng)與利益需求，并不能完全客觀(guān)地呈現(xiàn)傳統(tǒng)法律的真實(shí)面貌、總結(jié)傳統(tǒng)法律的基本特征，將帶有偏見(jiàn)的結(jié)論作為研究傳統(tǒng)法律的前提，其結(jié)果難具說(shuō)服力。從中國(guó)古代司法實(shí)踐出發(fā)，用實(shí)踐檢驗(yàn)和反思西方理論的局限性與指導(dǎo)性，在甄別的基礎(chǔ)上再拿來(lái)為我所用。

第二，建立自己的概念。目前看來(lái)，傳統(tǒng)法律被貼上了大量經(jīng)由跨語(yǔ)際政治運(yùn)作（representational and translingual politics）所“發(fā)明”出來(lái)的概念標(biāo)簽，整體傳達(dá)出的形象是一種“他塑”而非“自塑”。跳出帶有先天立場(chǎng)、無(wú)法客觀(guān)描述中國(guó)傳統(tǒng)法律實(shí)踐的概念只是第一步，更重要的是用自己的概念表達(dá)自己。概念不是憑空而來(lái)，而是從歷史實(shí)踐出發(fā)，擺脫標(biāo)簽的束縛，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題、提出新觀(guān)點(diǎn)，進(jìn)而提煉能夠精準(zhǔn)描述和界定傳統(tǒng)法律相關(guān)內(nèi)容的新概念。具體來(lái)說(shuō)，在定義中國(guó)古代特有的傳統(tǒng)法律概念時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意其與現(xiàn)代法律的區(qū)別，充分了解傳統(tǒng)法律概念的內(nèi)涵和外延，避免用現(xiàn)代詞匯生搬硬套地闡釋傳統(tǒng)法律而造成的誤讀和理解上的隔閡。剝離帶有誤導(dǎo)性的概念，從古代司法實(shí)踐出發(fā)，立足于中國(guó)文化和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)并提煉出標(biāo)識(shí)性的新概念、新范疇、新表述，并以此為基礎(chǔ)講好中國(guó)故事，進(jìn)一步構(gòu)建自己的話(huà)語(yǔ)體系。

第三，形成對(duì)傳統(tǒng)法律的自我表達(dá)。習(xí)總書(shū)記說(shuō)：“落后就要挨打，貧窮就要挨餓，失語(yǔ)就要挨罵。”[7]現(xiàn)在的中國(guó)已經(jīng)基本解決貧窮和落后兩個(gè)問(wèn)題了，如何解決“挨罵”問(wèn)題就是擺在面前的當(dāng)務(wù)之急，爭(zhēng)取國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)是必須要解決好的重大問(wèn)題。自我表達(dá)不是自?shī)首詷?lè)，除了說(shuō)得明白，還要讓表述對(duì)象愿意去聽(tīng)且聽(tīng)得明白，在充分了解認(rèn)知差異客觀(guān)存在的基礎(chǔ)之上，盡量淡化“有色眼鏡”的影響。講故事，不失為國(guó)際傳播的最佳方式之一。講好中國(guó)人的故事，講好優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的故事，需要研究不同受眾的習(xí)慣和特點(diǎn)，創(chuàng)新對(duì)外話(huà)語(yǔ)表達(dá)方式，用通俗易懂、容易引起各方共鳴的語(yǔ)言，在故事中傳達(dá)傳統(tǒng)法律的智慧、理念和主張。但又不能為了講故事而講故事，話(huà)語(yǔ)的背后是思想，把思想融會(huì)貫通于故事之中，通過(guò)循循善誘的方式，用傳統(tǒng)法律為現(xiàn)實(shí)困境的解決提供新思路、新方案，使受眾通過(guò)精彩、精煉的中國(guó)故事了解傳統(tǒng)法律，進(jìn)而認(rèn)同中國(guó)制度和中國(guó)文化。

植根中國(guó)土壤，立足歷史實(shí)踐，用新概念、新范疇通過(guò)講故事的方式，構(gòu)建中國(guó)話(huà)語(yǔ)體系，傳播優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的魅力與價(jià)值，是當(dāng)代法律學(xué)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起的責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.在黨的新聞?shì)浾摴ぷ髯剷?huì)上的講話(huà)[Z].2016-02-19.

[2]劉文明.19世紀(jì)末歐洲國(guó)際法中的“文明”標(biāo)準(zhǔn)[J].世界歷史，2014（1）.

[3]周寧.西方的中國(guó)形象史：?jiǎn)栴}與領(lǐng)域[J].東南學(xué)術(shù)，2005（1）.

[4]陳利.法律、帝國(guó)與近代中西關(guān)系的歷史學(xué)——1784年“休斯女士號(hào)”沖突的個(gè)案研究[J].北大法律評(píng)論，20114（2）.

[5]任東波.“文明”標(biāo)準(zhǔn)與英國(guó)學(xué)派的典型歷史敘事[J].史學(xué)集刊，2018（4）.

[6]葛兆光.回過(guò)頭去看文化，面向未來(lái)看文明[DB/OL].光明網(wǎng).[2019-11-16].

http：//theory.gmw.cn/2015-12/16/content_18116045.htm.

[7]習(xí)近平.在全國(guó)黨校工作會(huì)議上的講話(huà)[Z].2015-12-11.

作者簡(jiǎn)介：張璐（1981—），女，漢族，新疆哈密人，法學(xué)博士，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)講師，研究方向?yàn)橹袊?guó)法制史。

（責(zé)任編輯：李直）