技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力理論研究綜述

杜俊義，馮 罡

（廣西師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣西桂林 541004）

1 技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力提出的背景

1.1 技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力提出的理論背景

企業(yè)動態(tài)能力理論最早起源于20世紀(jì)90年代，屬于企業(yè)資源觀（RBV）的一種補(bǔ)充。企業(yè)資源觀是一個有非常大影響力的理論框架，這種理論從側(cè)重于企業(yè)內(nèi)部組織的角度出發(fā)，是對傳統(tǒng)的企業(yè)戰(zhàn)略理論強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略定位的補(bǔ)充。企業(yè)資源觀有助于解釋企業(yè)的競爭優(yōu)勢從企業(yè)內(nèi)部是如何實(shí)現(xiàn)的，以及這種企業(yè)競爭優(yōu)勢如何能夠持續(xù)一段時間。但是有些研究指出,這種企業(yè)資源觀并沒有充分解釋某些公司在快速變化和近乎不可預(yù)測的環(huán)境下仍然具有競爭優(yōu)勢的原因，以及為什么這種競爭優(yōu)勢在如此動蕩和不確定的環(huán)境中仍可以持續(xù)保持，于是一些學(xué)者將企業(yè)資源觀理論擴(kuò)展到了動態(tài)的環(huán)境中，企業(yè)動態(tài)能力理論應(yīng)運(yùn)而生。Teece等［1］認(rèn)為在競爭格局不斷快速變化的市場中，企業(yè)的管理者研究、整合和構(gòu)建各種內(nèi)部和外部資源以應(yīng)對快速變化的環(huán)境的能力是企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的來源，特別是對知識這種資源的控制在這種情況下尤為重要［2］。企業(yè)資源觀關(guān)心的內(nèi)容是“資源”，是具體的可獲得的物質(zhì)資源，包括設(shè)備（例如制造設(shè)備、器械）、人力資源（員工及員工擁有的知識），還有可以利用的公共資源等。而動態(tài)能力可以看作是改變這些資源的過程和能力。Teece等［3］認(rèn)為動態(tài)能力是企業(yè)管理者獲取和舍棄資源，然后將現(xiàn)有的資源重新整合和組合，產(chǎn)生并創(chuàng)造新的價值，是一種改變基礎(chǔ)資源的戰(zhàn)略上的行為慣例。Eisenhardt等［4］認(rèn)為動態(tài)能力是公司集成、獲得或放棄資源，重新配置以匹配甚至是造成市場變化的過程。

當(dāng)前動態(tài)能力理論主要分為兩種。一種是“能力說”。Teece等［1］認(rèn)為動態(tài)能力是企業(yè)所具備的一種能力，是應(yīng)對快速變化的競爭環(huán)境的能力，而這種能力的實(shí)現(xiàn)需要對原本擁有的能力進(jìn)行重組，包括對企業(yè)原本擁有的資源重新調(diào)整與舍棄，和對可以獲得的資源的獲取。而另一種是“慣例說”。Zollo等［5］更偏向于認(rèn)為動態(tài)能力是一種穩(wěn)定的企業(yè)的運(yùn)作模式或慣例——通過學(xué)習(xí)和吸收而產(chǎn)生的可以提高企業(yè)效能的，對普通運(yùn)營管理慣例的擴(kuò)展和新建。雖然近些年以來不同學(xué)者對于動態(tài)能力的具體定義和解釋不盡相同，但是這些不同的觀點(diǎn)之下仍然有相同之處，基本上都傾向于認(rèn)為動態(tài)能力并非僅是一種隨時間變化的組織學(xué)習(xí)能力，它其實(shí)是與配置資源和學(xué)習(xí)吸收新知識（知識從嚴(yán)格意義上講也是一種資源）所相關(guān)的行為或能力［6］。

基于企業(yè)動態(tài)能力理論，一些學(xué)者在對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究過程中提出了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力與動態(tài)技術(shù)創(chuàng)新能力的概念，這是企業(yè)動態(tài)能力理論研究的進(jìn)一步擴(kuò)展和深入。從理論上把握技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的內(nèi)涵，分析其構(gòu)成維度，可以推動技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力理論的發(fā)展。

1.2 技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力提出的現(xiàn)實(shí)背景

進(jìn)入21世紀(jì)，市場環(huán)境變化不斷加快和競爭激烈程度不斷加劇，許多企業(yè)原有的運(yùn)營的模式、提供的產(chǎn)品已經(jīng)不足以讓企業(yè)在市場上立足，市場競爭從以往單純的生產(chǎn)效率與價格的競爭轉(zhuǎn)向滿足需求、提供差異化的產(chǎn)品的競爭，低層次的模仿和同質(zhì)化的產(chǎn)品很難再引起日漸挑剔的消費(fèi)者的關(guān)注。當(dāng)前創(chuàng)新是企業(yè)績效的源泉，是企業(yè)的生命線，缺乏創(chuàng)新的企業(yè)將難以生存，所以創(chuàng)新的作用日益凸顯。創(chuàng)新是當(dāng)代企業(yè)發(fā)展必不可少的要素，同時具有創(chuàng)新能力也是創(chuàng)造和維持企業(yè)核心競爭力與競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，一直都是名副其實(shí)的制造大國、消費(fèi)大國，但隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)從高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動。黨的十八大明確提出科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置。2016年中共中央、國務(wù)院發(fā)布并實(shí)施《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，將創(chuàng)新的重要性提升到了國家戰(zhàn)略的高度。所以，技術(shù)創(chuàng)新不僅已經(jīng)成為了全國上下關(guān)注的熱度話題，同時也是需要學(xué)術(shù)界繼續(xù)深入研究的熱點(diǎn)問題。

2 技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的研究現(xiàn)狀

通過對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)者對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力理論無論從概念還是構(gòu)成或是度量，都存在相當(dāng)大的爭議，該理論尚存模糊之處。目前關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的主要幾種定義，如表1所示。

表1 技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力定義的主要研究

國內(nèi)學(xué)者徐寧等［12］提出現(xiàn)代企業(yè)要想持續(xù)生存和發(fā)展，必須需擁有技術(shù)創(chuàng)新的幫助，技術(shù)創(chuàng)新能力是綜合衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的指標(biāo)，之前的技術(shù)創(chuàng)新能力理論的一系列研究都屬于靜態(tài)分析，而在當(dāng)今高度復(fù)雜和快速變化的競爭環(huán)境中的技術(shù)創(chuàng)新能力還應(yīng)當(dāng)必須具備可持續(xù)性的特點(diǎn)，必須以動態(tài)視角來研究技術(shù)創(chuàng)新能力，所以應(yīng)當(dāng)從企業(yè)動態(tài)能力的角度研究技術(shù)創(chuàng)新。他們借鑒Teece［13］提出的動態(tài)能力理論框架（將動態(tài)能力劃分為識別能力、獲取能力、轉(zhuǎn)化能力），把技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力也劃分為了技術(shù)創(chuàng)新投入能力、產(chǎn)出能力與轉(zhuǎn)化能力3個維度。隨后徐寧等［8］對先前的技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力理論進(jìn)行了補(bǔ)充，從技術(shù)創(chuàng)新能力評價的相關(guān)研究出發(fā)，提出雖然技術(shù)創(chuàng)新能力評價的相關(guān)研究頗多，但是無論是從創(chuàng)新的內(nèi)容還是從創(chuàng)新的過程來評價技術(shù)創(chuàng)新能力都有比較大的局限性，現(xiàn)有對創(chuàng)新能力的界定與評價在現(xiàn)在高度變化的環(huán)境下已經(jīng)不能滿足實(shí)際需要，認(rèn)為應(yīng)該采用時間跨度比較大的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析；同時指出動態(tài)性技術(shù)創(chuàng)新能力是中小企業(yè)發(fā)展生存的重要部分，將技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的概念重新定義為：企業(yè)以價值創(chuàng)造為主旨，通過積極應(yīng)對外部環(huán)境的變化，持續(xù)地進(jìn)行一定的技術(shù)創(chuàng)新投入而帶來相應(yīng)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，并能進(jìn)行有效技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的能力，認(rèn)為將技術(shù)創(chuàng)新包含的投入能力、產(chǎn)出能力、轉(zhuǎn)化能力串聯(lián)起來就構(gòu)成技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力。這一概念被一些學(xué)者認(rèn)為是延續(xù)了Teece等［1］的企業(yè)動態(tài)能力理論。徐寧等［8］將技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力明確地分解成3個維度，并且對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的價值創(chuàng)造效應(yīng)進(jìn)行研究，提出為企業(yè)創(chuàng)造價值是技術(shù)創(chuàng)新的最終目的，所以具有價值創(chuàng)造效應(yīng)的特征是技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的本質(zhì)，然后以無形資產(chǎn)和商譽(yù)的增量以及公司成長性為變量進(jìn)行了相應(yīng)的實(shí)證分析，提出提升與塑造技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力是中小企業(yè)追求持續(xù)成長應(yīng)當(dāng)追求的途徑；基于技術(shù)創(chuàng)新的投入能力、產(chǎn)出能力和轉(zhuǎn)化能力3個維度，由專利和發(fā)明申請數(shù)量等能體現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)構(gòu)成技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力因子，由研發(fā)投入占主營業(yè)務(wù)收入比例和技術(shù)人員占員工比例兩個指標(biāo)構(gòu)成技術(shù)創(chuàng)新投入因子，由本年度無形資產(chǎn)增加值與上年企業(yè)總資產(chǎn)的比值和商譽(yù)增加值與上年總資產(chǎn)的比值構(gòu)成技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力因子，采用計(jì)算因子加權(quán)總分方法得到技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的計(jì)算公式。

Cheng等［7］在對突破性創(chuàng)新活動的相關(guān)研究中提出了動態(tài)創(chuàng)新能力（dynamic innovation capability）理論，并以兩種理論基礎(chǔ)來描述它。一個是吸收能力，即企業(yè)具備的一種可以識別出新信息的價值，然后吸收新信息，并將這個新信息應(yīng)用于商業(yè)目的的能力。第二個是組織慣性或組織惰性。組織慣性是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中的穩(wěn)定性，正是這種穩(wěn)定性導(dǎo)致了企業(yè)往往不足以適應(yīng)環(huán)境的變化。企業(yè)常常在這種組織慣性的掙扎中建立起日常慣例以求效率的最大化，這種慣例會隨著時間深深地根植于組織之中，它們會降低企業(yè)的創(chuàng)新能力以應(yīng)對環(huán)境變化的需求，因此也會對組織進(jìn)行巨大變革產(chǎn)生強(qiáng)烈的內(nèi)部阻力。企業(yè)動態(tài)能力就是隨著時間和經(jīng)驗(yàn)的積累而成為一種慣例的結(jié)果。他們認(rèn)為動態(tài)創(chuàng)新能力是指以創(chuàng)新知識為基礎(chǔ)的組織的學(xué)習(xí)過程和日?；顒?，和企業(yè)創(chuàng)新知識資源和日常活動轉(zhuǎn)化相關(guān)的經(jīng)營能力，是企業(yè)用于開發(fā)、集成和重新配置現(xiàn)有資源與新獲得的資源以及運(yùn)營能力的，難以轉(zhuǎn)移和模仿的創(chuàng)新能力。有學(xué)者認(rèn)為這種動態(tài)創(chuàng)新能力理論是Zollo等［5］的動態(tài)能力觀點(diǎn)的延續(xù)。Cheng等［7］認(rèn)為企業(yè)的動態(tài)創(chuàng)新能力是隨著時間和經(jīng)驗(yàn)的積累不斷發(fā)展的，動態(tài)技術(shù)創(chuàng)新能力主要取決于技術(shù)創(chuàng)新知識的學(xué)習(xí)和積累，使得企業(yè)更容易識別新產(chǎn)品開發(fā)的價值，從而更好地利用組織已有的知識和技能。與動態(tài)能力理論的重心是各種資源相比，不同的是Cheng等［7］對動態(tài)創(chuàng)新能力的界定更偏重于強(qiáng)調(diào)企業(yè)對信息（包括新的信息、經(jīng)驗(yàn)和新知識）的吸收和利用，動態(tài)創(chuàng)新能力是企業(yè)對這些信息吸收后產(chǎn)生的結(jié)果。他們在研究中對6個行業(yè)內(nèi)的多家公司進(jìn)行抽樣并向部分高管發(fā)送調(diào)查問卷，采用主觀表現(xiàn)衡量方法與相對法，以全部在職員工數(shù)量的對數(shù)變換來衡量公司規(guī)模（因?yàn)槿藗兤毡檎J(rèn)為規(guī)模大的公司在獲取資源上更有優(yōu)勢），用調(diào)查對象所在公司獲取重要的新產(chǎn)品信息能力、對新產(chǎn)品的變化作出反應(yīng)的程度、掌握最先進(jìn)新產(chǎn)品的能力、不斷開發(fā)新產(chǎn)品的能力、新機(jī)會的識別能力這5個項(xiàng)目來衡量該公司的動態(tài)技術(shù)創(chuàng)新能力。

王佳等［14］主要對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的形成機(jī)制進(jìn)行了分析，認(rèn)為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力是屬于企業(yè)動態(tài)能力的范疇，并在研究中引入企業(yè)家精神對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的作用，認(rèn)為具備企業(yè)家精神的管理者具備特殊的素質(zhì)，可以敏銳地洞悉機(jī)會、制定決策，促進(jìn)相關(guān)內(nèi)部知識與外部資源的獲取、積累和流動，提升創(chuàng)新管理、資源投入、研究開發(fā)、制造生產(chǎn)、市場銷售能力，進(jìn)而提升了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力。他們還提出技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的提升受內(nèi)部因素和外部因素的影響，內(nèi)部因素除了企業(yè)家精神外，還包括企業(yè)的組織學(xué)習(xí)能力、激勵機(jī)制、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，外部因素包括政府的相關(guān)政策、市場環(huán)境、金融體系。他們認(rèn)為在企業(yè)的運(yùn)營過程中，不僅僅是在研究開發(fā)部門存在創(chuàng)新活動，而是各個環(huán)節(jié)都有創(chuàng)新的可能：組織學(xué)習(xí)能力是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的源泉，可以讓企業(yè)獲取不斷變化的動態(tài)的外部市場信息和技術(shù)，然后釋放到組織活動的各個環(huán)節(jié)中，組織的激勵機(jī)制可以激發(fā)員工對創(chuàng)新的積極性，使組織具有創(chuàng)新與合作的氛圍及熱情，網(wǎng)絡(luò)整合可以促進(jìn)企業(yè)與價值鏈上的組織進(jìn)行資源信息交互、協(xié)同發(fā)展；支持創(chuàng)新活動的政府政策能減少企業(yè)自身的直接投入、降低風(fēng)險，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作，保護(hù)創(chuàng)新成果；市場環(huán)境的自我調(diào)節(jié)作用能夠引導(dǎo)企業(yè)的創(chuàng)新活動，帶來最大的收益；健康的金融體系是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新獲取足夠資金保障的重要力量。這些一系列的內(nèi)外部因素最終作用于技術(shù)創(chuàng)新，提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力。

王昌林［10］把技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力分解成網(wǎng)絡(luò)能力、動態(tài)能力和原創(chuàng)能力3個要素，這3個要素由內(nèi)到外驅(qū)動企業(yè)新知識的創(chuàng)造以適應(yīng)不斷變化的環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)能力可以識別有價值機(jī)會，并獲取企業(yè)所不具備的外部知識和資源，由創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建能力、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系管理能力和網(wǎng)絡(luò)利用能力構(gòu)成，本質(zhì)是構(gòu)建與創(chuàng)新有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，目的使企業(yè)具有更優(yōu)越的網(wǎng)絡(luò)位勢、更容易獲取創(chuàng)新相關(guān)資源；動態(tài)能力對已有的和新獲得的知識和資源進(jìn)行構(gòu)建重組；最后原創(chuàng)能力產(chǎn)生出全新的創(chuàng)新成果。他認(rèn)為創(chuàng)新活動的基礎(chǔ)是知識，強(qiáng)調(diào)知識的吸收、流動和轉(zhuǎn)化是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的核心。王昌林［15］在研究中對他所提出的技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的測量采用對部分高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)查的方法來收集數(shù)據(jù)，主要是參照現(xiàn)有的對技術(shù)創(chuàng)新能力的量表構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力測量模型，分別對網(wǎng)絡(luò)能力、原創(chuàng)能力、動態(tài)能力3個模塊進(jìn)行測量。

熊勝緒等［9］認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力是一種變革能力，由機(jī)會的識別和感知能力、整合創(chuàng)新資源能力、適應(yīng)環(huán)境的變革能力構(gòu)成。這種變革能力與技術(shù)創(chuàng)新能力不同，后者是一種靜態(tài)的技術(shù)變革能力，而技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力是一種動態(tài)的、比技術(shù)創(chuàng)新更高層次的變革能力。這種高層次的變革是由新技術(shù)、新需求帶來的競爭壓力引發(fā)，通過對環(huán)境的識別、探索和學(xué)習(xí)，改變現(xiàn)在的創(chuàng)新資源、流程和管理，也就是當(dāng)前的技術(shù)創(chuàng)新能力，產(chǎn)生新的影響技術(shù)創(chuàng)新能力的慣例和流程，最終影響企業(yè)創(chuàng)新績效。他們認(rèn)為盡管存在各種各樣的爭議，但是技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力應(yīng)當(dāng)屬于企業(yè)動態(tài)能力，是組成企業(yè)動態(tài)能力的一個部分，而之前學(xué)者的研究都只是將技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力作為一種靜態(tài)的企業(yè)運(yùn)營或運(yùn)作的能力來研究，并沒有體現(xiàn)出技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力理論/動態(tài)技術(shù)創(chuàng)新能力理論和已有的技術(shù)創(chuàng)新能力理論的區(qū)別，也未能體現(xiàn)出動態(tài)能力理論中應(yīng)對環(huán)境的變化而不斷調(diào)整這一動態(tài)概念，技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力與技術(shù)創(chuàng)新能力應(yīng)當(dāng)是不同的，所以之前的研究大都存在一定的不足與局限。

3 技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力與技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)系

由此可見，在不同學(xué)者對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力/動態(tài)技術(shù)創(chuàng)新能力的研究中，研究方法都有比較明顯的區(qū)別。這雖然在一定程度上是由于企業(yè)動態(tài)能力整個理論框架尚未完善的緣故，但是筆者認(rèn)為，最主要的原因還是在先前的大量研究中未能清晰地認(rèn)識到技術(shù)創(chuàng)新能力理論和技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力理論的根本區(qū)別（由于技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力理論和動態(tài)技術(shù)創(chuàng)新能力理論在概念上有很大的相似，所以以下統(tǒng)稱技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力）。

目前技術(shù)創(chuàng)新能力理論已比較成熟，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新一般在研究中被劃分為3個維度，即創(chuàng)新的投入、創(chuàng)新的產(chǎn)出以及創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)，然后依靠創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化為企業(yè)帶來創(chuàng)新的效用和回報。對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的研究往往選取企業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出和企業(yè)績效等相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，主要采用的指標(biāo)有申請的專利數(shù)、經(jīng)費(fèi)投入、研發(fā)投入時間、產(chǎn)品的銷售額、新產(chǎn)品占有率等等。例如，魏江等［16］根據(jù)自己的一些調(diào)查，認(rèn)為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力應(yīng)該主要從研究與開發(fā)能力、生產(chǎn)能力和市場營銷能力3個維度來度量，綜合考慮技術(shù)創(chuàng)新的效率和回報率，并提出研究與開發(fā)能力指數(shù)、生產(chǎn)能力指數(shù)、市場營銷能力指數(shù)構(gòu)成的函數(shù)作為企業(yè)創(chuàng)新能力綜合指數(shù)，通過對每個企業(yè)創(chuàng)新能力綜合指數(shù)的測定來判斷該企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的強(qiáng)弱；崔總合等［17］提出了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系，認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新分為技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、制度創(chuàng)新4個維度，其中的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力通過R&D投入、R&D產(chǎn)出、組織與管理相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行評分；張林等［11］將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力分解成技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新兩個評價維度，同時選取技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力相關(guān)指標(biāo)共同構(gòu)成技術(shù)創(chuàng)新能力評價體系。

現(xiàn)有對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的許多研究過程和結(jié)論與技術(shù)創(chuàng)新能力的研究相類似，人們普遍認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新最重要的目的就是創(chuàng)造和保持企業(yè)的競爭優(yōu)勢以在激烈的市場競爭中生存乃至勝出，而技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力也被認(rèn)為可以使企業(yè)在現(xiàn)代激烈的競爭環(huán)境中擁有競爭優(yōu)勢，而研究者往往忽略了二者之間的差別，所以許多針對技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的研究與技術(shù)創(chuàng)新能力的研究有很多類似乃至相同的變量、結(jié)構(gòu)、方法和結(jié)論也就不足為奇了。因此，這些研究很難說有足夠的說服力。

本文認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力和技術(shù)創(chuàng)新能力是完全不同的。首先是概念不同。技術(shù)創(chuàng)新是從創(chuàng)新相關(guān)的生產(chǎn)資料的投入到新的生產(chǎn)方法的引入再到新的產(chǎn)品的產(chǎn)出的一個機(jī)制，是一個比較完整的生產(chǎn)過程；技術(shù)創(chuàng)新能力主要研究的內(nèi)容是技術(shù)創(chuàng)新從投入到產(chǎn)出這個過程內(nèi)的機(jī)制和關(guān)系問題。而技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力并不是一個完全全新的理論，而是誕生于企業(yè)動態(tài)能力理論的框架之下，是屬于企業(yè)動態(tài)能力的一部分，無論是動態(tài)能力理論學(xué)說的“能力說”還是“機(jī)制慣例說”，都認(rèn)為企業(yè)動態(tài)能力關(guān)注的是資源，主要功能是對內(nèi)部和外部現(xiàn)有的和可獲取的資源的整合與重構(gòu)，目的和結(jié)果是適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，從而獲得長期持續(xù)的競爭優(yōu)勢；指的是通過對企業(yè)內(nèi)外部資源進(jìn)行不斷地調(diào)整配置，提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力以適應(yīng)不斷變化的激烈的競爭環(huán)境的能力。

其次是研究的對象是不同的。從技術(shù)創(chuàng)新能力已有研究采用的指標(biāo)及度量方法都可以比較明顯地看出，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力相關(guān)研究的核心問題是創(chuàng)新的投入產(chǎn)出比和創(chuàng)新技術(shù)成果的利潤轉(zhuǎn)化率等與效率相關(guān)的話題，它最關(guān)注創(chuàng)新活動本身，以及創(chuàng)新活動產(chǎn)生的成果和該成果最終轉(zhuǎn)化成的績效。而技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力作為企業(yè)動態(tài)能力理論的延伸和擴(kuò)充，應(yīng)當(dāng)參照動態(tài)能力的一系列研究，突出動態(tài)能力自身的性質(zhì)和特性，比較強(qiáng)調(diào)資源和資源位勢［18］，著眼于技術(shù)創(chuàng)新活動資源配置的相關(guān)問題。

第三，二者的理論層次也有區(qū)別。技術(shù)創(chuàng)新在大部分時間是企業(yè)某些部門的職能，是企業(yè)所進(jìn)行的一項(xiàng)日常活動，技術(shù)創(chuàng)新能力是對這種活動的衡量與評價，屬于企業(yè)運(yùn)營層面微觀的戰(zhàn)術(shù)性問題。而技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力是企業(yè)動態(tài)能力的一部分，企業(yè)動態(tài)能力理論是企業(yè)資源觀的拓展，屬于企業(yè)戰(zhàn)略理論，具有一定的全局性、整體性、預(yù)測性、長遠(yuǎn)性和指導(dǎo)性，技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力乃至整個企業(yè)的影響涉及新知識的學(xué)習(xí)吸收，包括機(jī)會的判斷識別、資源的重新調(diào)配、組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整等等，是企業(yè)的宏觀全局戰(zhàn)略性問題。所以，技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力和技術(shù)創(chuàng)新能力是兩種完全不同層次的能力。

本文認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力與技術(shù)創(chuàng)新能力的聯(lián)系如圖1所示，技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力通過對企業(yè)現(xiàn)有的基礎(chǔ)資源、組織結(jié)構(gòu)、目前的工作流程與慣例、已擁有的人力資源與知識和可獲取的外部資源與知識進(jìn)行不斷地整合與重構(gòu)，將這些“普通資源”重組調(diào)整為更有利于技術(shù)創(chuàng)新的資源，比如高度可調(diào)配的資源、充滿對創(chuàng)新的支持與靈活度的組織結(jié)構(gòu)、更高效的工作流程、吸收并充分學(xué)習(xí)了新知識的員工以及對各種變化的快速應(yīng)對，通過技術(shù)創(chuàng)新活動將這些整合與重構(gòu)后的資源轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新成果并最終轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新績效。從狹義上講，創(chuàng)新績效的提升并不是技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的直接成果，技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力并不能直接產(chǎn)生創(chuàng)新績效，不會直接地對創(chuàng)新績效產(chǎn)生作用，也并不參與到具體的技術(shù)創(chuàng)新活動例如科技研發(fā)、技術(shù)改進(jìn)、新產(chǎn)品的生產(chǎn)和新服務(wù)的提供中去，它只是現(xiàn)有內(nèi)外部資源的“搬運(yùn)工”，通過不斷調(diào)整資源的結(jié)構(gòu)與配置來為技術(shù)創(chuàng)新活動提供更充足的資源投入，創(chuàng)造更適宜的環(huán)境。它作為一種技術(shù)創(chuàng)新活動的前置性活動，可以使技術(shù)創(chuàng)新活動更高效也更能適應(yīng)不斷變化的動態(tài)競爭環(huán)境。技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的作用發(fā)生在技術(shù)創(chuàng)新活動之前，它可以從更高層次上對技術(shù)創(chuàng)新活動產(chǎn)生影響；它不一定僅僅會使創(chuàng)新活動有更多的成果產(chǎn)出，也有可能通過降低投入、減少成本（包括時間成本和機(jī)會成本）、創(chuàng)新成果更富有競爭力等方式來實(shí)現(xiàn)提高企業(yè)創(chuàng)新能力。

圖1 技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力與技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)系

技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力是通過配置和重構(gòu)資源對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，它并不能直接產(chǎn)生創(chuàng)新成果與創(chuàng)新績效，也未包含技術(shù)創(chuàng)新活動本身，但是它會在一定程度上使企業(yè)更加適應(yīng)環(huán)境、提高技術(shù)創(chuàng)新能力。部分行業(yè)內(nèi)競爭激烈，并且市場情況復(fù)雜很難預(yù)測，處在行業(yè)內(nèi)的部分企業(yè)所能支配的資源也非常類似，甚至擁有相似甚至相同的供應(yīng)鏈，但是仍然有少數(shù)企業(yè)業(yè)績突出，具備持續(xù)的競爭優(yōu)勢，這往往是因?yàn)槠渚邆鋵Y源整合與重構(gòu)的能力——具有更加合理的組織結(jié)構(gòu)、更能吸收新知識的技術(shù)人員、對原始資源的調(diào)配采購更高效等等，也因此更適應(yīng)環(huán)境，其實(shí)這也就是具有更高的技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力。所以在某些同質(zhì)化嚴(yán)重的行業(yè)背景下，技術(shù)創(chuàng)新能力會明顯體現(xiàn)出企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力。

4 技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力研究目前存在的問題與展望

企業(yè)動態(tài)能力理論的提出已經(jīng)有20多年的時間了，但技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力理論是一個比較新的概念，其相關(guān)研究才剛剛起步，本文只是對現(xiàn)有的技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力研究做了概述、梳理和討論，認(rèn)為非常有必要把技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的概念做更明晰的闡述，但尚未做更深入的探究，技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的研究還有許多問題亟待解決。

4.1 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的形成機(jī)制

在一個動態(tài)的環(huán)境下，技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力要發(fā)揮其作用，與企業(yè)所制定的戰(zhàn)略有關(guān)。有學(xué)者認(rèn)為動態(tài)能力是一種“慣例”，動態(tài)能力發(fā)生作用又需要不斷“打破慣例”，技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力它究竟是如何產(chǎn)生的，企業(yè)如何培育并擁有技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力，這個問題在目前已有的研究中很難找到答案。完善對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新形成機(jī)制的研究有助于對它進(jìn)行后續(xù)更深入的剖析研究，同時也有助于尋找出建立和提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的方法與路徑，在當(dāng)今激烈的市場競爭下為我國企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展提供有更高價值的理論依據(jù)。

4.2 技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力研究的對象

目前與有的研究更多地把計(jì)算機(jī)、電子信息技術(shù)、電信、軟件等高新技術(shù)行業(yè)的企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的研究對象。誠然，這些高新技術(shù)企業(yè)可能技術(shù)創(chuàng)新能力會比較強(qiáng)，擁有比較多的技術(shù)創(chuàng)新成果比如發(fā)明和專利，各種指標(biāo)也更容易觀測和測量，但是技術(shù)創(chuàng)新不僅僅發(fā)生在這些企業(yè)內(nèi)，技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力也不只作用在這些類型企業(yè)。技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的相關(guān)研究不能只局限于高新技術(shù)企業(yè)等這些類型的行業(yè)企業(yè)，應(yīng)該涵蓋更多類型的研究對象，這樣才能夠揭示技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力理論的普遍適用規(guī)律。

4.3 技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的研究方法

回顧以往對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的實(shí)證研究，可以發(fā)現(xiàn)其采用的數(shù)據(jù)大部分無外乎是資金和人力資源的投入、發(fā)明與專利數(shù)量、資產(chǎn)增量或績效等等，與技術(shù)創(chuàng)新能力相關(guān)研究所采用的指標(biāo)如出一轍。許多企業(yè)的競爭優(yōu)勢被認(rèn)為是技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的作用，可是技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力該如何測量與評價也是一個讓人感到疑惑的問題。如筆者所言，選取技術(shù)創(chuàng)新職能相關(guān)的客觀數(shù)據(jù)，然后利用與研究技術(shù)創(chuàng)新能力近似甚至是相同的方法得到的結(jié)果很難讓人信服；而部分學(xué)者采用的利用向特定類型企業(yè)高管進(jìn)行問卷調(diào)查的方法，又可能存在一定的主觀性和“幸存者偏差”。根據(jù)前文的剖析，技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力理論與技術(shù)創(chuàng)新能力理論是完全不同的，技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的實(shí)證研究和度量方法的說服力還存在疑問，所以，技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的研究方法仍需討論。建立客觀的技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力測量與評價方法，不僅有助于后續(xù)的研究，也可以為政府政策的制定、企業(yè)的決策提供更科學(xué)的參考依據(jù)。但毫無疑問的是，科學(xué)的實(shí)證研究會使技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力相關(guān)研究日趨完善。

4.4 新興技術(shù)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力的影響

近些年來，一些新技術(shù)的涌現(xiàn)令人矚目，這些新技術(shù)從方方面面改變著企業(yè)的生產(chǎn)方式和人們的生活方式，也逐步改變著企業(yè)的發(fā)展方向和競爭方式，特別是“互聯(lián)網(wǎng)+”、人工智能（AI）、大數(shù)據(jù)等等技術(shù)的出現(xiàn)和廣泛應(yīng)用。在市場競爭中，這些新技術(shù)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力會產(chǎn)生什么樣的影響，這些技術(shù)的采用能否幫助企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新動態(tài)能力，都是值得思考和更深入地研究。