不同疫木安全處理方法對松樹死亡率的影響

丁曉六

[摘 要] 在安徽省潛山市枯死松樹較多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)王河鎮(zhèn)和黃鋪鎮(zhèn)，選擇23個小班進行為期4 a的試驗觀測。研究發(fā)現(xiàn)，4種疫木安全處理方式對當年松樹死亡率的影響差異性不顯著，松樹病死率并未顯著降低。在分析差異不顯著原因的基礎上，本文提出引入防治閾值理念，推廣科學、可行的監(jiān)測與防治技術，修改《松材線蟲病生態(tài)災害督辦追責辦法》中有關追責辦法等防治對策。

[關鍵詞] 疫木;松材線蟲病;死亡率;閾值

[中圖分類號] S763 [文獻標識碼] B [文章編號] 1674-7909（2020）03-51-3

1 松材線蟲病發(fā)生概況

現(xiàn)任國家林業(yè)和草原局副局長劉東生在全國松材線蟲病[Bursaphelenchus xylophilus （Steineret Buhrer）]防治培訓班上，分析了當前我國松材線蟲病的嚴重發(fā)生形勢：“松材線蟲病自1982年在南京中山陵首次發(fā)現(xiàn)以來，持續(xù)呈現(xiàn)擴散蔓延態(tài)勢，對發(fā)生地的松林資源造成嚴重破壞，已成為林業(yè)上造成損失最大的有害生物，直接威脅著我國近9億畝松林資源安全，形勢十分嚴峻。”

就安徽省潛山市而言，2013—2018年，6 a間松材線蟲病累計發(fā)生面積8 693.46 hm2，累計枯死松樹79 092株。截至2017、2018年，枯死松樹發(fā)生面積分別增長了40.13、29.89倍，枯死松樹株數(shù)分別增長了4.69、2.02倍，如表1所示。2019年，國家林業(yè)和草原局公告（2019年第4號）潛山市為松材線蟲病疫區(qū)。

2 試驗概況

試驗小班選擇在近年來安徽省潛山市枯死松樹較多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)王河鎮(zhèn)和黃鋪鎮(zhèn)，試驗小班概況如表2所示。由于2019年2月1日潛山市才由國家林業(yè)和草原局第4號公告發(fā)布松材線蟲病疫情，在此之前盡管枯死松樹較多，但未檢出疫情。因此，統(tǒng)計分析時均采用當年秋季（9—10月）普查松樹死亡率進行統(tǒng)計計算與分析。調查時，胸徑小于5 cm的松樹均不統(tǒng)計計算。松樹死亡率計算公式如下：松樹死亡率=試驗小班內死亡松樹株樹/試驗小班內松樹總株數(shù)×100%。

3 疫木安全處理方法

疫木安全處理均按照當年上級林業(yè)有害生物防治主管部門技術要求進行：①2015年11月至2016年3月，將枯死松樹清理的死亡松樹及其采伐剩余物運往有疫木處理資質的定點加工企業(yè)進行安全處理，伐樁施藥后用塑料薄膜進行覆蓋處理;②2016年11月至2017年3月，將枯死松樹清理的死亡松樹及其采伐剩余物使用專用塑料袋和磷化鋁套袋進行熏蒸處理，伐樁施藥后用塑料薄膜進行覆蓋處理;③2017年11月至2018年3月，將枯死松樹清理的死亡松樹及其采伐剩余物使用專用304不銹鋼鋼絲網(wǎng)進行罩網(wǎng)處理，伐樁施藥后用塑料薄膜進行覆蓋處理，或者使用專用304不銹鋼鋼絲網(wǎng)進行覆蓋處理;④2018年11月至2019年3月，將枯死松樹及病死木清理的死亡松樹及其采伐剩余物就地粉碎處理，伐樁施藥后用塑料薄膜進行覆蓋處理，或者使用專用304不銹鋼鋼絲網(wǎng)進行覆蓋處理。

僅從理論上看，如果上年11月至當年3月枯死松樹和病死松樹清理徹底，并嚴格按照技術規(guī)范進行安全處理，林內的病源[死亡松樹體內的松材線蟲及其媒介昆蟲松褐天牛（Monochamus alternatus Hope）]大部分已經(jīng)清理出去，只剩下尚未死亡松樹體內寄生的病源。若持續(xù)嚴格按照技術規(guī)范進行枯死松樹和病死木清理，可以控制疫情蔓延、擴散，并逐漸壓縮疫情發(fā)生區(qū)面積，直至拔除疫點。

4 結果與分析

2016—2019年，潛山市均按照上述當年的上級林業(yè)有害生物防治主管部門技術要求，對境內枯死松樹和病死松樹進行清理和安全處理，其秋季（9—10月）普查松樹死亡率如表2所示。從表2可以直觀看出，2016—2019年松樹死亡率沒有明顯差異。為進一步進行差異性分析，對表2中2016—2019年松樹死亡率進行單因素方差分析，分析4種疫木處理方式（2016年定點加工企業(yè)安全處理、2017年套袋熏蒸、2018年鋼絲網(wǎng)罩、2019年就地粉碎）對所在小班當年松樹死亡率影響的差異性，結果如表3和表4所示。

從表3和表4可以看出，在α=0.05水平下，F(xiàn)=0.828 668，小于F crit=2.708 186，P-value=0.828 668，大于0.05。結果表明，4種疫木安全處理措施對所在小班當年松樹死亡率影響的差異性不顯著，即松樹死亡率并未顯著降低。

從松材線蟲病防治實踐來看，試驗觀測結果與理論推論效果出現(xiàn)較大差異的原因主要如下。一是枯死松樹或病死樹清理，只是清理了死亡的松樹，寄生有松材線蟲及其媒介昆蟲松褐天牛的、尚未死亡的松樹仍在林內，成為林內新的病源。二是在疫木安全處理過程中，盡管技術要求是100%，但事實上很難做到，往往林內仍殘存有死亡松樹或瀕死松樹，或者殘存有未經(jīng)安全處理的采伐剩余物和伐樁，甚至將采伐的枯死松樹或病死樹藏匿在隱蔽處。三是由于枯死松樹或病死樹清理及其安全處理成本較高。近年來，盡管地方政府撥付了大量除治經(jīng)費，但實際需求缺口仍很大，使得防治單位或人員默許當?shù)鼐用駥⑺劳鏊蓸洳煞セ丶沂褂茫詼p少其施工量。或者防治單位或人員將材質較好的死亡松樹偷偷出售或加工使用，牟取不正當利潤，以彌補防治中的費用虧損。

5 松材線蟲病防治措施

5.1 轉變防治理念

轉變過度應急、過度防治中的“零風險”“零損失”“零災害”的錯誤理念[1，2]，轉變松材線蟲病防治中的“除治”與“拔除”理念，引入災害學中的“防治閾值”理念。首先，根據(jù)《植物檢疫條例》第四條規(guī)定，及時更新林業(yè)檢疫性有害生物名單;其次，對于非重要生態(tài)區(qū)域的松林，應允許松材線蟲在一定的閾值范圍內存在，當災害損失大于防治成本時才進行防治[3-5]。

5.2 制定科學的、切實可行的防治方案

國家林業(yè)和草原局應提倡采用綜合防治措施，而不是單一的疫木清理措施，并因地制宜推廣（而不是“一刀切”強制實施）科學可行的、防治成本相對較低、防治效果好的綜合性防治措施。對于疫木安全處理，除了就地粉碎拋棄之外，還應允許林農(nóng)對粉碎物開展利用，并積極推廣加工活性炭、養(yǎng)殖袋裝茯苓、木粉等利用技術，最大限度地減少林農(nóng)損失。在監(jiān)測上，盡管目前基層已經(jīng)引入無人機監(jiān)測，但沒有引入遙感與判讀技術，無人機僅僅只是充當了望遠鏡的作用，監(jiān)測成效仍然不高。應盡快引入無人機遙感監(jiān)測技術，如ENVI軟件的應用，并結合高分衛(wèi)片，實現(xiàn)真正意義上的遙感監(jiān)測。

5.3 取消濫用追責的規(guī)定

應盡快刪除或修改《松材線蟲病生態(tài)災害督辦追責辦法》第九條中的“縣級行政區(qū)內松材線蟲病首次發(fā)現(xiàn)的發(fā)生面積（病死樹數(shù)量）達到50公頃以上（750株以上）的;松材線蟲病縣級發(fā)生區(qū)沒有完成年度除治任務，且疫情發(fā)生面積（病死樹數(shù)量）較上年度增加50公頃以上（750株以上）的”以及第十一條、第十二條、第十三條的相應規(guī)定。如果不刪除或修改這一規(guī)定，將會造成基層林業(yè)主管部門不得不繼續(xù)瞞報疫情，從而貽誤松材線蟲病的最佳防治時機。

參考文獻

[1]張國慶，過度行政、過度應急與災害科學治理[EB/OL].（2019-08-23）[2019-12-09].http：//blog.sciencenet.cn/home.php？mod=attachment&id=422505.

[2]張國慶，生物災害學[EB/OL].（2012-04-10）[2019-12-09].http：//blog.sciencenet.cn/home.php？mod=attachment&id=21810.

[3]程月喬.林業(yè)植物檢疫文獻學分析[J].鄉(xiāng)村科技，2019（29）：22-23.

[4]周宏.國內松材線蟲病主要防治技術述評[J].吉林農(nóng)業(yè)，2019（4）：94-95.

[5]王杏蘭.林業(yè)生物災害理論研究的文獻綜合分析[J].吉林農(nóng)業(yè)，2018（16）：86-87.