布地奈德福莫特羅粉吸入劑治療支氣管哮喘的臨床療效觀察

陸陽

【摘要】 目的 觀察布地奈德福莫特羅粉吸入劑治療支氣管哮喘的臨床療效。方法 114例支氣管哮喘患者， 根據隨機數字表法分為對照組與實驗組， 各57例。對照組患者采取布地奈德粉吸入劑+富馬酸福莫特羅粉吸入劑吸入治療， 實驗組患者采取布地奈德福莫特羅粉吸入劑吸入治療。比較兩組患者治療前后肺功能指標水平、臨床癥狀評分、自我感覺評分及治療依從性、臨床治療效果。結果 治療前， 兩組肺活量占預計值的百分比（VC%pred）、第1秒用力呼氣容積占用力肺活量的百分比（FEV1/FVC）、第1秒用力呼氣容積（FEV1）、每分鐘最大通氣量（MVV）比較差異無統計學意義（P>0.05）。治療后， 兩組VC%pred、FEV1/FVC、FEV1、MVV均較本組治療前明顯改善， 實驗組改善程度優于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者臨床癥狀評分、自我感覺評分比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者臨床癥狀評分、自我感覺評分均明顯低于治療前， 且實驗組患者臨床癥狀評分（1.01±0.08）分、自我感覺評分（0.93±0.11）分均明顯低于對照組的（2.12±0.12）、（2.54±0.21）分， 差異具有統計學意義（P<0.05）。實驗組患者治療依從性優良率100.00%高于對照組的92.98%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。實驗組患者總有效率96.49%高于對照組的77.19%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 在支氣管哮喘的患者治療中， 采取布地奈德福莫特羅粉吸入劑吸入治療， 可明顯地改善患者肺功能指標水平， 減輕臨床癥狀， 改善自我感覺， 提高了患者對臨床治療的依從性， 進而獲得較高的臨床治療總有效率， 效果理想。

【關鍵詞】 吸入治療;布地奈德福莫特羅粉吸入劑;支氣管哮喘;臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.08.048

支氣管哮喘（bronchial asthma， 簡稱哮喘）是常見的嚴重影響全球健康的問題， 其不分國家、地域和種族、年齡， 嚴重者可致人死亡。支氣管哮喘發病機制復雜， 目前尚無臨床治愈的特效藥物， 也無治療的“金標準”藥物[1]。而吸入治療是支氣管哮喘的首選治療方法[2]。布地奈德即為抗炎性吸入型糖皮質激素的一種， 可緩解速發及遲發過敏反應所引起的氣道炎癥和支氣管阻塞;福莫特羅吸入起效迅速， 為高選擇性中長效β2體激動劑。臨床中常見兩種藥物配合使用的報道， 但因患者需要分別行兩次吸入治療， 因此臨床依從性較低， 從而影響了患者的臨床療效。而布地奈德和福莫特羅復合制劑， 作用于哮喘炎癥的不同環節， 療效優于單用高劑量吸入糖皮激素， 且可明顯減少激素用量[3]?；诖?， 本研究針對本院收治的支氣管哮喘患者， 分別進行兩種不同方案的藥物治療， 并分析對比其療效。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年1月～2019年7月本院收治的114例支氣管哮喘患者， 納入標準[4]：支氣管哮喘診斷明確;可配合治療及吸入治療;知情同意。排除標準[4]：合并其他鼻咽部、肺部疾病;吸入治療禁忌證;認知、溝通、精神障礙;依從性極差;對本組藥物過敏;近3個月內接受過類似治療者。采取隨機數字表法將患者分為對照組與實驗組， 各57例。對照組中男32例（56.14%）， 女25例（43.86%）;病程0.3～7.8年， 平均病程（2.9±1.8）年;年齡18～78歲， 平均年齡（42.3±11.9）歲。實驗組中男32例（56.14%）， 女25例（43.86%）;病程0.2～8.2年， 平均病程（3.1±1.7）年;年齡18～78歲， 平均年齡（42.7±11.8）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者采取布地奈德粉吸入劑+富馬酸福莫特羅粉吸入劑吸入治療， 布地奈德粉吸入劑（瑞典AstraZeneca AB， 注冊證號H20130322， 規格：0.1 mg×200 吸）， 2吸/次， 2次/d;富馬酸福莫特羅粉吸入劑（瑞典AstraZeneca AB， 注冊證號H20130379， 規格：9.0 μg×60 吸）， 1吸/次， 2次/d。實驗組患者采取布地奈德福莫特羅粉吸入劑吸入治療， 布地奈德福莫特羅粉吸入劑（瑞典AstraZeneca AB， 注冊證號H20140457， 規格：160 μg∶4.5 μg×120吸）， 1吸/次， 2次/d。兩組患者均連續治療4周。

1. 3 觀察指標及判定標準[5] 比較兩組患者治療前后肺功能指標水平、臨床癥狀評分、自我感覺評分、治療依從性、臨床治療效果。肺功能指標包括：VC%pred、FEV1/FVC、FEV1、MVV。臨床癥狀評分標準：0分為無癥狀， 10分為臨床癥狀嚴重。自我感覺評分標準：0分為自我感覺無任何哮喘癥狀， 10分為自我感覺哮喘癥狀嚴重。治療依從性判定標準：患者可完成全部治療療程為依從性優;患者可完成全部治療療程的90%及以上為依從性良;未達以上標準為依從性差。依從性優良率=（優+良）/總例數×100%。療效判定標準：治療后， 患者喘息及呼吸困難等臨床癥狀均消失， 雙肺未聞及明顯哮鳴音為控制;治療后， 患者喘息及呼吸困難等臨床癥狀較治療前明顯緩解， 雙肺可聞及哮鳴音但較治療前顯著減少為部分控制;未達以上標準為未控制?？傆行? （控制+部分控制）/總例數×100%。

1. 4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組治療前后肺功能指標水平比較 治療前， 實驗組VC%pred、FEV1/FVC、FEV1、MVV分別為（62.77±3.62）%、（54.32±3.27）%、（1.86±0.20）L、（61.28±4.05）L， 對照組分別為（62.97±4.54）%、（54.54±4.68）%、（1.89±0.19）L、（61.23±3.94）L;治療后， 實驗組VC%pred、FEV1/FVC、FEV1、MVV分別為（82.97±4.54）%、（74.54±4.68）%、（2.47±0.25）L、（87.24±4.47）L，?對照組分別為（74.18±3.17）%、（68.97±4.28）%、（2.07±0.22）L、（73.90±5.95）L。治療前， 兩組VC%pred、FEV1/FVC、FEV1、MVV比較差異無統計學意義（P>0.05）。治療后， 兩組VC%pred、FEV1/FVC、FEV1、MVV均較本組治療前明顯改善， 且實驗組改善程度優于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者治療前后臨床癥狀評分、自我感覺評分比較 治療前， 實驗組患者臨床癥狀評分、自我感覺評分分別為（6.02±0.73）、（7.08±0.98）分， 對照組患者臨床癥狀評分、自我感覺評分分別為（5.98±0.74）、（7.09±0.96）分， 兩組患者臨床癥狀評分、自我感覺評分比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;治療后， 實驗組患者臨床癥狀評分、自我感覺評分分別為（1.01±0.08）、（0.93±0.11）分， 對照組患者臨床癥狀評分、自我感覺評分分別為（2.12±0.12）（2.54±0.21）分， 兩組患者臨床癥狀評分、自我感覺評分均明顯低于治療前， 且實驗組明顯低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者治療依從性優良率比較 實驗組患者治療依從性優53例（92.98%）、良4例（7.02%）、差0例（0）， 依從性優良率為100.00%;對照組患者治療依從性優37例（64.91%）、良16例（28.07%）、差4例（7.02%）， 依從性優良率為92.98%;實驗組患者依從性優良率高于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 4 兩組患者臨床治療效果比較 實驗組患者臨床控制30例（52.63%）、部分控制25例（43.86%）、未控制2例（3.51%）， 總有效率為96.49%;對照組患者臨床控制14例（24.56%）、部分控制30例（52.63%）、未控制13例（22.81%）， 總有效率為77.19%;實驗組患者總有效率高于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

支氣管哮喘是氣道慢性炎癥性疾病， 易感者對各種激發因子有氣道高反應性為其重要特征[6]。其為臨床常見病、多發病， 有多種炎癥介質及細胞因子參與氣道變態反應性疾病， 任意一個平衡被打破， 那么則會導致哮喘的發作， 可引起氣道縮窄， 以反復發作性喘息、氣促、胸悶或咳嗽等癥狀為表現， 多在夜間和清晨發作[7]。支氣管哮喘側重對癥治療， 糖皮質激素為最有效的抗炎癥藥物， 能夠改善患者的呼吸道黏膜水腫、抑制平滑肌痙攣以及炎性反應[8]。但如果糖皮質激素劑量過大， 療程過長， 其會引發不良反應， 造成患者預后較差。為了避免糖皮質激素的不良反應， 可使用小劑量短期治療， 不應長期治療。布地奈德福莫特羅屬于新型多劑量粉吸入劑， 為高效第二代糖皮質激素， 吸入后作用于同一細胞水平， 能改變平滑肌細胞受體， 促進環磷酸腺苷產生， 使氣道平滑肌放松， 支氣管痙攣緩解， 有抗感染、速效、長效等作用， 兼具維持用藥、緩解藥物效果。李薇[9]在其研究中指出， 選擇接受治療的支氣管哮喘患者分成兩組， 分別采取不同治療手段治療， 治療后， 對兩組患者白細胞介素-5（IL-5）、白細胞介素-12（IL-12）、干擾素-γ（IFN-γ）水平進行對比， 結果顯示， 布地奈德/福莫特羅干粉吸入治療組IL-5、IL-12、IFN-γ水平均優于布地奈德吸入劑聯合福莫特羅吸入劑治療組（P<0.05）。本研究中， 治療前， 兩組VC%pred、FEV1/FVC、FEV1、MVV比較差異無統計學意義（P>0.05）。治療后， 兩組VC%pred、FEV1/FVC、FEV1、MVV均較本組治療前明顯改善， 且實驗組改善程度優于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者臨床癥狀評分、自我感覺評分比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者臨床癥狀評分、自我感覺評分均明顯低于治療前， 且實驗組明顯低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。實驗組患者依從性優良率100.00%高于對照組的92.98%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。實驗組患者總有效率96.49%高于對照組的77.19%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。本組研究結果與石明等[10]研究結果相近。

綜上所述， 在支氣管哮喘患者的治療中， 采取布地奈德福莫特羅粉吸入劑吸入治療， 可明顯地改善患者肺功能指標水平， 減輕臨床癥狀， 改善自我感覺， 提高了患者對臨床治療的依從性， 進而獲得較高的臨床治療總有效率， 效果理想。

參考文獻

[1] 邱容， 肖昌武， 何正光， 等.布地奈德福莫特羅吸入劑對支氣管哮喘緩解期炎癥因子及肺功能的影響.西部醫學， 2015， 27（12）：1819-1821.

[2] 莊慧光， 王秀川， 梁瑞瓊.布地奈德福莫特羅粉吸入劑治療中重度支氣管哮喘療效分析.海南醫學， 2016， 27（4）：621-623.

[3] 袁健志.布地奈德福莫特羅粉吸入劑改善支氣管哮喘的肺功能臨床療效分析 .河北醫藥， 2017， 39（4）：573-574.

[4] 王桂春， 于蓮， 高磊.高壓氧聯合布地奈德福莫特羅粉吸入劑治療支氣管哮喘30例療效分析.中華航海醫學與高氣壓醫學雜志， 2016， 23（6）：477-478.

[5] 中華醫學會呼吸病學分會哮喘學組.咳嗽的診斷與治療指南（2009版）.中華結核和呼吸雜志， 2009， 32（6）：407-413.

[6] 劉娜， 崔凌燕， 宋娜.布地奈德福莫特羅吸入劑治療支氣管哮喘慢性持續期的效果.中國民康醫學 ， 2019，31（5）：38-39.

[7] 秦瓊， 宋偉華， 雷偉， 等.不同規格布地奈德/福莫特羅吸入劑治療哮喘的經濟學與裝置依從性評價.中國醫院藥學雜志， 2016， 36（24）：2202-2205.

[8] 劉廣杰， 羅秀芳.布地奈德/福莫特羅干粉吸入劑聯合孟魯司特鈉治療咳嗽變異性哮喘的療效評價.中國醫藥導報， 2015， 12（36）：36-39.

[9] 李薇.布地奈德福莫特羅聯合噻托溴銨治療中重度支氣管哮喘的臨床研究.現代醫學， 2017， 45（3）：354-357.

[10] 石明， 唐友勇， 楊中衛， 等.布地奈德福莫特羅對支氣管擴張癥合并支氣管哮喘患者肺功能及生活質量的影響.中國醫藥， 2015， 10（11）：1593-1595.

[收稿日期：2019-12-30]