不同類型前置胎盤患者妊娠結(jié)局對比分析

廖均珍

【摘要】 目的 對比分析不同類型前置胎盤患者的妊娠結(jié)局。方法 回顧性分析70例前置胎盤患者的臨床資料， 依據(jù)分娩前末次超聲檢查結(jié)果分為完全性前置胎盤（CPP）組（24例）、部分性前置胎盤（PPP）組（21例）與邊緣性前置胎盤（MPP）組（25例）。對比三組患者不良妊娠結(jié)局及新生兒不良結(jié)局情況。結(jié)果 CPP組患者剖宮產(chǎn)、產(chǎn)后出血、胎盤粘連發(fā)生率分別為75.00%、83.33%、66.67%， 均明顯高于PPP組的42.86%、52.38%、33.33%與MPP組的32.00%、28.00%、20.00%， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。CPP組早產(chǎn)、低體重、新生兒窒息發(fā)生率分別為83.33%、87.50%、33.33%， 均明顯高于PPP組的52.38%、47.62%、4.76%與MPP組的44.00%、36.00%、4.00%， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 相比于PPP與MPP患者， CPP患者的妊娠結(jié)局最差， 為此醫(yī)務(wù)人員需要加強對CPP患者的重視， 對其進行良好的治療處理， 以確保母嬰安全。

【關(guān)鍵詞】 完全性前置胎盤;部分性前置胎盤;邊緣性前置胎盤;妊娠結(jié)局

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.08.028

前置胎盤是一種十分常見的妊娠期并發(fā)癥， 主要是指妊娠28周后， 胎盤附著于子宮下段， 甚至胎盤下緣達到或覆蓋宮頸內(nèi)口， 其位置低于胎先露部， 若未予以及時有效的處理， 將會在較大程度上增加妊娠晚期出血的發(fā)生率[1， 2]。臨床中前置胎盤主要包括CPP、PPP與MPP等類型[3]， 通過相關(guān)的臨床研究顯示， 不同類型的前置胎盤將會對患者的妊娠結(jié)局產(chǎn)生不同的影響， 因此只有進行有效的明確， 才能夠進行針對性的處理[4， 5]。本文將對比分析不同類型前置胎盤患者的妊娠結(jié)局。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧性分析2017年4月～2019年4月本院收治的70例前置胎盤患者的臨床資料， 依據(jù)分娩前末次超聲檢查結(jié)果分為CPP組（24例）、PPP組（21例）與MPP組（25例）。CPP組患者年齡23～36歲， 平均年齡（29.5±4.9）歲;孕周28～33周， 平均孕周（30.5±0.9）周。PPP組患者年齡24～36歲， 平均年齡（29.9±5.1）歲;孕周29～33周， 平均孕周（30.8±0.8）周。MPP組患者年齡23～35歲， 平均年齡（29.1±5.2）歲;孕周28～34周， 平均孕周（30.9±1.1）周。三組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入標準 ①均符合前置胎盤的臨床診斷標準[6];②均在家屬同意的前提下進行本研究;③均為單胎。

1. 3 排除標準 ①無法積極配合完成實驗過程;②患有其他的妊娠期并發(fā)癥。

1. 4 方法 回顧患者的基本臨床資料， 按照不同的診斷標準對患者進行分類：①前置胎盤的診斷標準：妊娠28周后胎盤附著子宮下段， 其下緣達至或覆蓋宮頸內(nèi)口， 位置低于胎先露部。②CPP：胎盤下緣將宮頸內(nèi)口完全覆蓋。③PPP：胎盤下緣將宮頸內(nèi)口部分覆蓋。④MPP：胎盤下緣達到宮頸內(nèi)口， 但未覆蓋宮頸內(nèi)口。

判定胎盤與宮頸內(nèi)口的關(guān)系的檢查方式：①超聲檢查。可對宮壁、宮頸及胎盤的關(guān)系進行清晰顯示。②術(shù)中所見。剖宮產(chǎn)術(shù)中可見胎盤附著于子宮下段， 其下緣接近或覆蓋宮頸內(nèi)口。③產(chǎn)后檢查。陰道分娩后發(fā)現(xiàn)胎膜破口位置距離胎盤下緣位置<7 cm， 則可判定為MPP。

1. 5 觀察指標 ①比較三組患者不良妊娠結(jié)局情況， 包括剖宮產(chǎn)、產(chǎn)后出血、胎盤粘連等。②比較三組新生兒不良結(jié)局情況， 包括早產(chǎn)、低體重、新生兒窒息等。

1. 6 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 三組患者不良妊娠結(jié)局情況比較 CPP組患者剖宮產(chǎn)、產(chǎn)后出血、胎盤粘連發(fā)生率均明顯高于PPP組與MPP組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 三組新生兒不良結(jié)局情況比較 CPP組早產(chǎn)、低體重、新生兒窒息發(fā)生率均明顯高于PPP組與MPP組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

前置胎盤是一種十分常見的婦產(chǎn)科疾病， 在我國具有較高的發(fā)生率， 臨床中主要分為CPP、PPP與MPP， 其常見的臨床癥狀包括無痛性陰道出血、貧血、胎位異常、胎兒窘迫等， 將會在很大程度上影響孕婦與胎兒的健康， 若未得到及時良好的處理， 將會對孕婦及胎兒的生命構(gòu)成較大的威脅[7， 8]。通過相關(guān)的臨床研究顯示[9]， 隨著前置胎盤發(fā)生率的不斷增加， 孕婦的死亡率也隨之上升， 二者之間呈正相關(guān)， 因此只有明確孕婦前置胎盤的類型， 才能有效地采取措施治療。

依據(jù)相關(guān)學者的報道可知[10]， 目前誘發(fā)前置胎盤的因素包括損傷、剖宮產(chǎn)史、產(chǎn)次等， 并且上述因素均將對孕婦的子宮內(nèi)膜造成不良損傷;一旦出現(xiàn)子宮內(nèi)膜損傷的不良情況后， 將會在較大程度上減少對胚胎營養(yǎng)成分的提供量， 當胚胎種植于受損子宮內(nèi)膜時， 便向?qū)m頸內(nèi)口或向外延伸， 直至能夠獲取足夠的營養(yǎng)， 最終出現(xiàn)前置胎盤的不良情況。依據(jù)臨床研究顯示[11]， 流產(chǎn)次數(shù)、剖宮產(chǎn)次數(shù)與分娩對子宮內(nèi)膜的損傷將會在較大程度上損傷子宮內(nèi)膜肌肉及其他組織， 容易導致子宮內(nèi)膜炎或出現(xiàn)子宮內(nèi)膜萎縮等不良情況。依據(jù)學者的研究顯示， 年齡與子宮內(nèi)膜動脈管壁內(nèi)的膠原蛋白水平呈反比關(guān)系， 即隨著年齡的不斷增長， 子宮內(nèi)膜動脈管壁內(nèi)的膠原蛋白水平將會明顯減少， 孕婦動脈管腔的擴展度降低， 從而限制了對胎盤的供血量， 最終導致前置胎盤的發(fā)生， 進而產(chǎn)生較大的不良損傷[12]。依據(jù)本項研究結(jié)果顯示， CPP患者的不良妊娠結(jié)局發(fā)生率明顯高于PPP患者與MPP患者， 并且新生兒不良結(jié)局的發(fā)生率也明顯高于PPP患者與MPP患者。原因在于， 相比于其他兩組患者而言， CPP組患者的前置胎盤程度更嚴重， 已對宮頸內(nèi)口產(chǎn)生了完全覆蓋現(xiàn)象， 因而對子宮內(nèi)膜將會產(chǎn)生更為嚴重的不良損傷， 因而導致更為嚴重的不良妊娠結(jié)局與新生兒不良結(jié)局。

本項研究結(jié)果顯示， 針對不同類型的前置胎盤患者需要采取不同的方式進行處理。例如對于PPP與MPP患者而言， 需要對其進行定期產(chǎn)檢， 并且還需要對其進行健康宣教， 告知其避免劇烈運動;除此之外， 還需要盡量減少不必要的檢查， 必要時促胎肺成熟治療。對高危孕婦， 還需要加強母嬰的監(jiān)護， 對不良情況及時處理。對于CPP患者， 由于其胎盤粘連發(fā)生率、胎盤植入發(fā)生率與產(chǎn)后出血發(fā)生率明顯增加， 因此在進行手術(shù)前需要對其做好充分的術(shù)前討論、輸血、搶救準備， 以便能夠減少早產(chǎn)與圍生兒死亡等不良情況的發(fā)生， 從而改善不良妊娠結(jié)局與新生兒結(jié)局。

綜上所述， 相比于PPP與MPP患者， CPP患者的妊娠結(jié)局最差， 因此醫(yī)務(wù)人員需要加強對CPP患者的重視， 對其進行良好的治療處理， 以確保母嬰安全。同時需要加強對前置胎盤的研究， 提升處理能力， 進一步保障母嬰安全。

參考文獻

[1] 楊秀麗， 周應芳， 黃艷， 等. 不同類型前置胎盤患者妊娠結(jié)局分析. 中華醫(yī)學雜志， 2013， 93（11）：849-851.

[2] 趙磊， 趙先蘭， 程艷梅， 等. 不同類型前置胎盤對妊娠結(jié)局的影響. 中國婦幼保健， 2016， 31（6）：1163-1165.

[3] 何靜. 前置胎盤類型與妊娠結(jié)局的相關(guān)性分析. 中國實驗診斷學， 2013， 17（3）：521-523.

[4] 李花. 不同類型前置胎盤與妊娠結(jié)局的相關(guān)性探討. 中國婦幼保健， 2015， 30（4）：527-528.

[5] 張靈愛. 不同類型前置胎盤對妊娠結(jié)局的影響. 臨床醫(yī)學研究與實踐， 2016， 1（27）：136-137.

[6] 張小琦， 王燕， 朱梅， 等. 不同類型胎盤前置狀態(tài)對妊娠結(jié)局影響研究. 陜西醫(yī)學雜志， 2018， 47（6）：723-725.

[7] 王偉. 前置胎盤類型與妊娠結(jié)局分析. 中國繼續(xù)醫(yī)學教育， 2016， 8（2）：83-84.

[8] 楊麗瓊. 前置胎盤類型與妊娠結(jié)局關(guān)系及對圍生兒的影響探討. 基層醫(yī)學論壇， 2016， 20（17）：2321-2322.

[9] 耿昊， 常穎， 陳敘， 等. 不同類型前置胎盤高危因素及妊娠結(jié)局的臨床分析. 中國婦幼保健， 2019， 34（4）：760-763.

[10] 李娟， 付金紅， 張慧娟， 等. 兇險性中央性前置胎盤對母嬰結(jié)局影響的回顧分析. 河北醫(yī)藥， 2018， 40（5）：658-662.

[11] 李上英， 蔣環(huán)裕， 李淑云. 超聲診斷不同類型前置胎盤與妊娠結(jié)局相關(guān)分析. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2017， 27（13）：59-60.

[12] 陳融， 陸振林， 陳鳴. 超聲診斷不同類型前置胎盤與妊娠結(jié)局的相關(guān)關(guān)系. 臨床和實驗醫(yī)學雜志， 2015， 14（20）：1729-1732.

[收稿日期：2020-01-03]