策略融合視角下的粵港澳大灣區及其協作機制

[摘 要]新時代下中國對外開放和區域協調發展進入全新的階段，粵港澳大灣區戰略、京津冀協同發展戰略、長江經濟帶建設戰略與“一帶一路”倡議共同構筑了中國內外聯通的格局體系，其內在結構關聯集中體現為：粵港澳大灣區的發展對于“一帶一路”建設具有獨特的策略性作用。在這種策略融合的視角下進一步審視粵港澳大灣區發展戰略：一方面，以國際性、開放性、多元性著稱的粵港澳大灣區正是“一帶一路”建設的有機組成部分;另一方面，粵港澳大灣區的獨特優勢也是“一帶一路”由“倡議”走向“行動”的關鍵資源。具體的，這種獨特優勢體現在 “一國兩制”的制度優勢、 “先行一步”的創新優勢和“協同競爭”的分工優勢三個方面。新時代下，粵港澳大灣區戰略是香港特區和澳門特區首次被納入國家整體發展規劃，標志著粵港澳地區的分工基礎發生了重大變化，香港特區和澳門特區的角色及歷史使命隨之發生了重大變化，未來的粵港澳大灣區需要尋求新的分工協作空間，探索更加均衡的發展模式，最終實現“為市場生產”向“為市場競爭”的內生發展方式轉變，以及對內發展和對外開放的戰略融合。

[關鍵詞]“一帶一路”倡議;粵港澳大灣區;區域協作;市場競爭;策略融合

[中圖分類號]F127[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0461（2020）02-0008-05

在2017年3月召開的全國人大和政協兩會上，國務院總理李克強首次將粵港澳大灣區納入《政府工作報告》，提出粵港澳深化合作，研究制定粵港澳大灣區城市群發展規劃，發揮港澳的獨特優勢，進一步提升整個粵港澳大灣區在國家經濟發展和對外開放中的地位與功能，標志著粵港澳大灣區正式上升為國家戰略。值得注意的一點是，這也是香港和澳門首次被納入國家整體發展戰略規劃，標志著新時代下香港和澳門的角色和定位發生了重大變化，區域關系以及區域協作機制發生了重大變化，深刻理解這一重大變局也是順利推進灣區建設，實現三地持續發展的關鍵。隨著中國對外開放和區域協調發展進入全新的階段，粵港澳大灣區戰略、京津冀協同發展戰略、長江經濟帶建設戰略與“一帶一路”倡議共同構筑了中國內外聯通的全新格局體系，其內在結構關聯集中體現為：粵港澳大灣區的發展對于“一帶一路”建設具有獨特的策略性作用。與傳統的區域經濟發展分析有所不同的是，本文嘗試從這種策略融合的視角重新審視新時代下粵港澳大灣區的新使命，進而探討中國對內發展戰略和對外開放戰略融合發展的可能性。

一、策略融合視角的依據

從策略融合視角來看，粵港澳大灣區對“一帶一路”建設具有特殊的推動作用，粵港澳大灣區的意義得以超越局部的區域發展范疇，從而上升到影響國家全局發展，成為引領國際聯通與合作發展的先鋒和探路者。具體的，選擇策略融合視角的依據有二：

其一，在粵港澳大灣區發展戰略之外，黨的十八大以來還先后提出了京津冀協同發展戰略、長江經濟帶建設戰略和“一帶一路”倡議。對外的“一帶一路”倡議與對內的區域發展戰略交相輝映，在本質上反映了開放與發展的辯證統一關系，共同構筑了新時代下中國內外聯通的全新發展格局。但是人們通常從并列的角度看待不同區域、不同領域的發展戰略[1]，事實上，以國際性、開放性、多元性著稱的粵港澳大灣區，亦是“一帶一路”建設的有機組成部分。為了更好地認識不同戰略之間的有機聯系和內在關聯，實現對內發展戰略和對外開放戰略的融合發展，必須將其置于一個統一的分析框架。

其二，自“一帶一路”倡議提出以來，各個區域、省份，甚至許多核心和重要節點城市都在強調融入“一帶一路”，相比這種各自為戰的局面，如果能夠通過區域合作實現資源整合，對于“一帶一路”建設將助益良多，這也正是“一帶一路”精神的應有之義。其中，灣區經濟就是推進“一帶一路”建設的相對成熟和有效的實現形式，與國內其他灣區相比，粵港澳大灣區在“一國兩制”等方面的獨特優勢更是“一帶一路”由“倡議”走向“行動”的關鍵資源，兩種制度下的粵港澳深度融合無疑將為“一帶一路”沿線多種制度下的協作做出表率，這是粵港澳大灣區有別于其他灣區的重要屬性，也是新時代下粵港澳大灣區承載的特殊歷史使命。

二、粵港澳大灣區的協作基礎及其發展成就

（一）粵港澳大灣區的協作基礎

盡管地緣相近、人緣相親、文源相通、血緣同宗，但是直到改革開放時期，粵港澳合作的大門才算徹底打開。20世紀80年代初形成的“前店后廠”模式奠定了粵港澳區域分工的基礎[2]，伴隨著改革開放的啟動，以深圳特區為代表的珠江三角洲地區（以下簡稱珠三角），傳統農業快速萎縮，工業化和城市化進程以超乎尋常的速度展開。最初，港澳地區特別是香港，通過充當連接海內外商品和信息的集散地，促使珠三角逐漸形成加工貿易和出口導向的經濟發展模式，制造業蓬勃發展。在發展模式上，珠三角依靠“內引外聯”，對內引進豐富廉價的勞動力，對外聯合港澳臺資本為主的外資共同開發;在開發主體上，政府積極引導鼓勵民營企業和外資企業投資設廠，共同推動地方產業升級和結構調整以獲得經濟的持續高速增長。整體而言，粵港澳三地的協作以垂直分工為主，在產業鏈條的不同環節相互配合，最終達致雙贏。

（二）粵港澳大灣區的當前發展態勢

經過近四十年的精誠合作，大珠三角地區實現了長足發展，為今日的粵港澳大灣區奠定了堅實基礎。自20世紀末“灣區經濟”概念提出以來，灣區已經成為經濟和社會發展、技術和體制革新的增長極[3]。無論是從人口集聚還是城市分布來看，灣區及其直接腹地都是承載現代文明的核心區域，粵港澳大灣區為這一論斷做出了新的注腳。通常認為，粵港澳大灣區涵蓋11個城市，包括香港和澳門兩個特別行政區，以及9個珠江三角洲的城市：深圳、東莞、惠州、廣州、佛山、肇慶、江門、中山和珠海。大灣區總面積達5.6萬平方公里，人口總數6 800萬人，人口密度為988.73人/平方公里[4]。2015年，大灣區經濟總量達到1.36萬億美元，人均經濟總量20 419美元，位居世界第四大灣區，僅次于紐約灣區、舊金山灣區和東京灣區。從國內來看，大灣區不僅是中國區域經濟和社會發展的先行區域，更是推動中國經濟和社會持續向前發展的核心帶動力量;從國際來看，粵港澳大灣區的整體發展趨近世界前沿，核心城市諸如香港、澳門、深圳、廣州的國際化水平業已達到或接近世界一流水準，對高端人才、精密科技、跨國資本、總部經濟等現代經濟和社會發展要素的吸引力日益加強。

三、粵港澳大灣區面臨的挑戰和機遇

（一）新時代粵港澳大灣區面臨的挑戰

粵港澳合作初期，廣東腹地極其落后，歐美地區則是高度發達，從而為港澳發揮（特別是香港）“中轉站”“中間人”角色創設了條件。但是，粵港澳近四十年的合作發展道路呈現出兩個鮮明的特征：一是持續擴大的區域分化，二是核心城市的同質化競爭趨勢愈演愈烈。一方面，先行一步的粵港澳地區和后發的中西部地區的差距仍然巨大，粵港澳灣區不同城市之間的發展差距同樣巨大，城鄉之間的貧富分化趨勢仍未在根本上得到逆轉;另一方面，核心城市之間的趨同性導致競爭多于合作，甚至引發了誰是龍頭城市的紛爭[5]，兩地之間的爭議也越來越多，這對粵港澳灣區的深度合作顯然是不利的。

新時代下，粵港澳大灣區的持續發展首先面臨國內其它高速增長地區的競爭，其次面臨歐美發達地區經濟持續低迷的市場限制，傳統協作發展方式不再可行。已經發展到一定高度的粵港澳大灣區不得不在面臨國內外雙向競爭的背景下，爭取進一步深化分工格局，一方面在更高價值環節獲取競爭優勢，另一方面也要擴大市場規模，尋求新的合作與發展空間。

（二）“一帶一路”倡議賦予粵港澳大灣區的機遇

在后全球化時代，伴隨著地方保護主義和民族主義的抬頭，全球化進程開始遇阻，全球分工體系和治理秩序面臨新的變化[6]。以開放為命脈的粵港澳大灣區必須因應形勢，整合區域力量，以新的姿態更好地推進全球化和區域一體化進程。“一帶一路”倡議的提出，正是中國主動重塑全球治理體系，尋求全球可持續發展的重要舉措。粵港澳近四十年的融合發展經驗印證了開放與合作對于區域繁榮的重要性，珠三角從封閉走向開放與合作，走向與國際市場緊密融合，其成長與世界環境息息相關。國際市場分工格局演變為珠三角的發展創造了條件，開放、年輕、包容的珠三角抓住了這次機遇，通過積極融入國際市場，承接國際產業轉移，自身產業體系逐漸得以建立、發展，區域分工體系日趨完善，地區融合發展程度不斷提高，這也是粵港澳大灣區在未來實現跨越式發展的關鍵。隨著資源稟賦和國內外發展環境的變化，粵港澳大灣區還要著眼于世界分工格局演變，適時轉變發展策略，搶抓先行機遇，發揮本地的比較優勢，爭取占據世界分工體系的更有利位置。

改革開放近四十年來，中國在經濟領域的成績舉世矚目，但經濟高速增長的同時，增長模式的外生性根深蒂固，資源粗放利用，環境污染加劇，區域分化嚴重。隨著現行制度紅利和人口紅利的逐漸耗盡，經濟下行的壓力加大。為了實現經濟和社會的持續發展：對內，中國需要進一步深化改革，加強制度體系和治理現代化建設;對外，中國需要承擔更多的大國責任，應對保守主義興起和全球化收縮的趨勢，平衡國際秩序，促進世界持續和平發展，特別是與發展中國家的互聯互通。粵港澳大灣區就是在中國內部經濟轉軌以及外在國際壓力驟增的背景下，提升為總理政府工作報告中的國家策略之一。適逢“一帶一路”倡議從理論走向實踐，這就為粵港澳大灣區的深度融合提供了絕佳的歷史機遇。粵港澳大灣區有能力，更有必要主動融入國家整體發展戰略，尋求對內發展和對外開放的新平衡，實現可持續的發展。

四、粵港澳大灣區融入“一帶一路”倡議的獨特優勢

（一）“一國兩制”的制度優勢

如果從策略融合視角重新審視粵港澳大灣區對國家整體發展的作用，一個國家、兩種制度下的區域差異，就成為粵港澳大灣區的獨特優勢。與其他區域相比，粵港澳大灣區獨特之處首先體現為“一國兩制”的制度優勢，香港特區和澳門特區實施有別于內地的“制度”，基于兩種制度基礎的區域協作為“一帶一路”沿線多個國家、多種制度的合作提供了參考。隨著中國整體經濟發展到一定高度，硬環境已經得到大幅改善和提高，新時代下的中國需要加強軟實力建設，特別是現代化國家治理和法治化建設，粵港澳大灣區恰好具備在此方面探索和先行先試的條件。探索過程中，香港和澳門正好可以發揮積極作用，彌補內地制度、文化等軟實力的弱勢。

（二）“先行一步”的創新優勢

作為中國改革開放的起點，粵港澳地區在20世紀80年代初率先突破了傳統體制的束縛，從計劃經濟向市場經濟的制度轉型促進了粵港澳地區在20世紀的飛速崛起。通過深化改革形成適應性的制度變遷是廣東率先打破傳統僵化的發展方式的關鍵，也是廣東之所以成為全國試驗窗口的原因所在。新時代下，為了進一步實現有效的制度供給，通常需要社會大多數成員的共同努力和合作才能實現。如果社會和民間凝聚力較強，資源高效、合理使用的均衡條件將會大大放松，社會大多數成員更有可能通過合作實現新的有效制度供給[7]。例如，香港和澳門都具有強大的社團組織等非官方機構，廣東獨特的宗族文化也為社會凝聚提供了條件。強大的市民社會和社會力量也有助于約束掠奪式政府，有助于約束特殊利益集團對市場的壟斷，促進要素的自由流動和跨部門再配置。當大灣區合作到達一定高度并面臨可持續瓶頸時，就有必要率先創新制度安排，以社會領域的制度變革為突破口，繼而帶動經濟和政治制度改革的全面深化，從而優化制度供給，并為全國其他地區提供示范效應，這是粵港澳大灣區有別于其他地區的又一獨特優勢。

（三）“協同競爭”的分工優勢

從區域分工與合作的角度來看，粵港澳大灣區也是區域協同發展的典范，內生發展的動力很強。20世紀80年代初，產業結構繼續向高級化發展的分工形勢使得東南亞國家迫切面臨將勞動密集型產業以及加工、制造和裝配等低附加值的生產工序轉移至生產成本更加低廉的地區，廣東腹地恰好滿足了這種需求。隨著世界分工格局不斷調整，粵港澳大灣區發展初期以商業和加工貿易為先導的產業結構對后來帶動工業發展，迅速建立外向型經濟起到了關鍵作用。20世紀90年代，深圳進一步提出建立國際市場-深圳-內地“三點一線”的經濟格局[8]，目的也在于進一步充分利用腹地資源優勢服務國際市場[9]。經過近四十年的協同發展，粵港澳三地經濟和社會都有了長足的進步，伴隨著產業結構不斷升級調整，粵港澳產業趨同步伐加快，例如香港和深圳、廣州在現代服務業、金融業、港口等領域的競爭日趨激烈。但是在總體上，貿易和服務業在港澳經濟體系中占據支柱性地位，廣東的主導產業則是現代制造業和科技創新型產業，粵港澳三地在經貿、技術、金融等方面的深度合作交流并未中斷，反而進入了全面、深層次的合作階段。

粵港澳之間的分工協作不僅是廣東省積極融入世界分工體系，實現經濟起飛的重要前提，也是其實現跨越式發展的關鍵。但是，早期的分工基礎并不能保證長期的持續發展，無論是港澳還是珠三角，新形勢下都面臨著轉型發展的迫切要求。隨著資源稟賦和國內外發展環境的變化，大灣區也要著眼于世界分工格局演變，適時轉變發展策略，深化協同關系，搶抓先行機遇，發揮本地的比較優勢，爭取占據世界分工體系的更有利位置。

五、粵港澳大灣區區域協作的進路

（一）協作原則從“為市場而生產”向“為市場而競爭”轉變

供不應求和短缺現象是粵港澳大灣區早期面臨的主要問題，因此只要能夠引進先進的技術，將更多的產品更快地生產出來，就能夠獲得豐厚的收益，競爭性市場的缺乏使人們很少有進行深層次技術自主革新的積極性。但是隨著經濟和社會發展程度的提高，大部分領域逐漸面臨生產過剩和投資效率下降局面，就有必要強化人們為市場而競爭的積極性，打破行業和地區之間的壟斷格局，在更加廣闊的領域鼓勵人們加強市場競爭，實現對生產的投資向對競爭的投資的深刻轉變，從根本上提高要素的使用效率。

隨著灣區特別是廣州、深圳等城市實力的迅速增強，經濟總量已經接近甚至超過了香港，趨同性開始顯現。與改革開放初期相比，粵港澳大灣區城市之間的競爭逐漸增多，合作的空間似乎遭到擠壓。一些學者對粵港澳進一步深化合作的可能性持悲觀態度，亦有學者在區分粵港合作與競爭主體的基礎上指出，新時期下粵港競爭的領域多為政府和國有企業層面，而民營企業和社會領域仍然是合作多過競爭。實際上，兩種爭論都刻意回避了粵港之間基于市場競爭基礎的合作可能性。事實上，充分的市場競爭對于經濟運行效率的提升不可或缺。改革開放初期，恰逢世界分工格局演變和產業轉移，粵港之間的互補性極強，迅速形成了“前店后廠”的分工合作模式，盡管粵港兩地都從這種分工合作模式獲益匪淺，產業迅速發展，技術不斷革新，但是競爭的缺乏也導致技術效率較低，經濟發展的外生性特征非常明顯。隨著珠三角經濟和社會發展程度的提高，粵港之間的競爭不可避免，這種競爭恰好能夠激發并迫使經濟與社會各界人士注重提高經濟運行效率，基于競爭的深化合作對于粵港澳各地人民都是利大于弊，是新常態下經濟和社會轉型發展的應有之義，也是粵港澳大灣區肩負的新使命。

（二）協作重點從“硬實力”向“軟實力”轉變

尋求新的合作基礎之外，粵港澳大灣區不同構成部分的差異化發展事實必須得到重視，這也是大灣區差序格局形成的原因。新的發展階段和發展環境中，各個城市面臨相應的問題和困境，調整的重點因而有所不同，能夠率先創新突破制度瓶頸，轉變經濟和社會發展方式的城市必將獲得新一輪的發展優勢。

1.第一梯隊：香港、澳門

作為中國最早進入發達社會的經濟體，香港和澳門的發展程度遠遠領先內地，盡管在經濟總量上，中國沿海一些城市已經接近甚至實現了趕超，但在人均收入水平上依然顯著落后。此外，這種領先并不局限于產業和經濟發展方面，同時也體現在社會和政府治理等更加廣泛的領域，例如在專業服務和公共治理等體現軟實力的方面，香港和澳門更是獨具優勢，而這恰恰是一個經濟體從外延式增長轉向內涵式發展的關鍵，也是經濟與社會持續發展的必然要求。

2.第二梯隊：廣州、深圳

廣州和深圳的人均收入水平已經接近甚至超越一般的高收入國家，相對于大灣區其他城市，這兩個城市的技術高度顯著占優。由于產業層次業已達到相當高度，通過承接發達國家和地區產業轉移的空間已經很小，也就意味著廣州、深圳繼續提高“硬實力”的空間沒有早期那么大，進一步的發展一方面依靠技術邊界的外移，實現新的技術突破，可以與世界其他發達國家和地區展開直接的競爭;另一方面，技術邊界的外移卻并不容易實現，且較為緩慢，這就需要著力提高該地區的“軟實力”，包括社會治理體系、公共政策供給、文化環境等方面，以此吸引更多優質要素的集聚。在提升軟實力的過程中，香港和澳門（尤其是香港）在專業服務、城市治理、公共政策等領域，無疑將為粵港澳大灣區開拓新的合作空間。

3.第三梯隊：珠海、東莞、惠州、佛山、肇慶、江門、中山

相比于以上梯隊的四個城市，第三梯隊城市的經濟和社會發展水平略為滯后，但與國內其他許多城市相比，其產業層次并不遜色。這幾個城市的主要問題在于較低的經濟運行效率，也就是外生性的技術進步。這意味著這些城市仍然具備一些承接發達國家和地區產業轉移的空間，盡管空間并不如早期那么大。更為關鍵的是，由于過分追求產業高級化而忽略了產業合理化，導致產業之間的互補性不足，無法發揮協同效應。因此，對于這些城市而言，繼續追求產業高級化并不可行，通過產業合理化實現產業之間的協調互補才是關鍵。這些城市需要重點推動資源要素的跨部門流動，通過技術外溢效應增加各個行業的技術強度，最終提高整個經濟體系的技術水平，這也是該類型城市繼續追求高新技術產業和技術邊界外移的基礎和前提。

因此，為了實現粵港澳大灣區的深度合作，經濟結構調整首當其沖，盡管調整的重點有所不同。對于大灣區的大部分城市而言，更為妥善的發展策略并不是一味加大技術研究與開發力度，有限的資源更應該用于提高企業治理水平、教育、人力資本、生產和生活環境和醫療等“軟”的方面，以吸引更多優質人才，提高當地經濟運行效率。即使較為發達的地區也需要結合自身實際，在提高當地經濟運行效率的同時，有選擇的、有針對性的實施技術創新活動[10]。值得注意的一點是，合作并不意味著排斥競爭，高度發達的大灣區更要主動展開競爭，倡導當地企業主動走出國門，在水平市場與其他國際企業展開競爭，只有依靠激烈的世界范圍的市場競爭才能真正實現內生性技術進步和內涵式發展。

（三）協作領域從“經濟領域”向“社會和行政領域”全方位擴展

中國經濟發展正面臨一些長期積累的機構性及體制性矛盾，引致了經濟增速下降、實體企業盈利下降以及經濟風險上升等問題。廣東作為經濟大省，如何化解困難將在全國起示范作用，廣東政府也在積極研究推進結構改革，使供給體系更適應需求結構的變化。

港澳政府對于市場的管理并非直接管控和行政干預，而是通過明確的法律、規章去引導企業自律，企業在法律留白的廣大范圍中完全自主，企業一旦有出現違反法律的行為，則根據法律對之進行明確的懲戒，以維持健康的市場秩序。這些制度經驗皆有利于廣東推進供給側改革、深化行政體制改革。廣東近年積極推進政府轉型，探討如何更好地提供公共服務，這方面香港的多元社會治理經驗對廣東有重要的借鑒意義。例如，在社會治理方面，香港和澳門一直保持著較為自由的社會形態，擁有豐富的社會協同治理經驗，高度自治的社會組織、行業協會成為了社會治理的重要組成部分，行業自律的同時也為社會提供很多公共服務。香港也是世界上非政府組織（NGOs）最密集的城市，非政府和社會組織的發展可以緩解政府有限資源的限制，更能可持續地應對復雜的社會治理需求，這些都是粵港澳三地政府未來協作過程中可以思考的方向。

六、結 語

粵港澳大灣區既作為一種區域發展戰略存在，亦是中國整體道路的有機組成部分。因此，粵港澳大灣區發展戰略與“一帶一路”倡議具有內在的統一性。作為中國整體發展道路的一部分，粵港澳大灣區給全國其他地區帶來的不僅僅是可供簡單復制的經驗，也是作為全國整體先行一步的局部區域存在的。當經濟和社會發展到一定高度后，國內外經濟形勢業已發生了重大變化，粵港澳大灣區需要相應的調整發展策略，粵港澳灣區的協作基礎也要進行適應性調整，這種調整至少包括兩個方面：一是港澳和廣東腹地必須尋求開拓新的合作領域和空間;二是強化港澳與深圳、廣州等核心城市的市場競爭，通過積極的競爭（而不是斗爭）推動廣東經濟和社會發展的內生化轉型，以競爭倒逼體制、機制創新和技術創新，進而拓寬發展可能性曲線，激發創新能動性，實現可持續的發展。總之，隨著“一帶一路”倡議的全面推進落實，中國全方位、多層次、寬領域對外開放新格局逐漸形成，粵港澳大灣區的“一國兩制”實踐為“一帶一路”的“多個國家，多個體制”的實踐奠定了基礎，做出了典范，在對內發展戰略和對外開放戰略的融合過程中，粵港澳大灣區將會繼續為中國整體經濟發展戰略提供新的引領。

[參考文獻]

[1] 劉慧，劉衛東.“一帶一路”建設與我國區域發展戰略的關系研究[J].中國科學院院刊，2017（4）：340-347.

[2] 羅小龍，沈建法.從“前店后廠”到港深都會：三十年港深關系之演變[J].經濟地理，2010（5）：711-715.

[3] 張日新，谷卓桐.粵港澳大灣區的來龍去脈與下一步[J].改革，2017（5）：64-73.

[4] 左連村，賈寧.借鑒國際經驗推進粵港澳大都市圈發展[J].國際經貿探索，2011（7）：34-41.

[5] 張玉榮.大灣區龍頭城市之廣州——發揮“9+2”城市排頭兵作用[J].小康，2017（17）：22-25.

[6] 張文木.地緣政治的本質及其中國運用[J].太平洋學報，2017（8）：1-14.

[7] 袁易明，姬超.資源約束下的經濟增長轉型路徑——以深圳經濟特區為例[J].經濟學動態，2014（10）：75-86.

[8] 陶一桃，魯志國.中國經濟特區史論[M].北京：社會科學文獻出版社，2008.

[9] 王天義.中國經濟改革的理論與實踐[M].北京：中共中央黨校出版社，2005.

[10] 李靜晶， 莊子銀. 知識產權保護對我國區域經濟增長的影響[J]. 科學學研究，2017（4）：80-87.

Abstract： Under the new era， China's opening up to the outside world and its regional coordinated development have entered a completely new phase. The strategies of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area， the coordinated development of Beijing-Tianjin-Hebei， the strategy of building the Yangtze River economic zone and the Belt and Road Initiative jointly constructed China's development System. Its internal structure is mainly embodied in the unique strategic role of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area for the Belt and Road construction. To further examine the development of Guangdong-Hong Kong-Macao greater bay area under the strategic integration perspective， it is found that， on the one hand， the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area， known for its international character， openness and pluralism， is an integral part of the Belt and Road Initiative. On the other hand， the unique advantages of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area are also key resources for the Belt and Road Initiative to develop from "initiatives" to "operations". Specifically， this unique advantage is reflected in the following three aspects： （1） the institutional advantages of one country， two systems;（2） the innovation advantage of "one step ahead”; （3） the division of labor advantage of collaborative competition. In the new era， the strategy of Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area is the first time that Hong Kong and Macao have been integrated into the overall development plan of the country. This marks a major change in the division of labor between Guangdong， Hong Kong and Macao. The role and the historical mission of the district has undergone significant changes. The future development of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area needs to find new space for division of labor and balanced development model in order to achieve the transformation of the endogenous development mode， as well as the strategic integration of internal development and opening to the outside world.

Key words： the Belt and Road Initiative; Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area; regional cooperation; market vompetition; strategic integration

（責任編輯：張積慧）