杭州市公證購(gòu)房搖號(hào)政策對(duì)市民的影響及其滿意度研究

袁夢(mèng)婷 楊碧容 吳葉文 楊瑩瑩 黃初

摘 要：本文以杭州市為例研究了公證購(gòu)房搖號(hào)政策對(duì)市民的影響及其滿意度。基于調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)，我們采用多值Logistic回歸模型，發(fā)現(xiàn)影響市民對(duì)政策成效看法的變量為年齡、學(xué)歷及政策力度。另一方面，我們建立了市民對(duì)政策滿意度的結(jié)構(gòu)方程模型，并利用層次分析法得到了滿意度量化評(píng)價(jià)體系。

關(guān)鍵詞：公證購(gòu)房搖號(hào)政策;多值Logistic回歸模型;層次分析;因子分析

0 引言

十九大報(bào)告指出，我國(guó)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民群眾收入和消費(fèi)水平的提高，人們對(duì)于房產(chǎn)的需求日益增大，但隨之出現(xiàn)了諸多違規(guī)現(xiàn)象，對(duì)規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序、維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益帶來了不利影響。

為此，購(gòu)房搖號(hào)政策應(yīng)運(yùn)而生，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。有不少學(xué)者已經(jīng)從制度建設(shè)、社會(huì)正義等角度討論了該政策的成效，得到了一系列的成果，如樊文（2019）研究了公證對(duì)增加搖號(hào)公信力的作用;孫榮（2014）認(rèn)為“搖號(hào)”政策是解決我國(guó)城市公共資源分配難題，發(fā)掘其他公共資源合理配置方案的有效途徑;金瑋佳，李晨暉（2019）則研究了杭州“購(gòu)房搖號(hào)”的公平性與滿意度。但目前的研究基本都著眼于社會(huì)學(xué)角度的政策分析，缺乏對(duì)基層群眾的直接調(diào)查反饋，研究結(jié)論也缺乏量化數(shù)據(jù)的支撐，這對(duì)明確政策的效果與群眾滿意度，進(jìn)一步改進(jìn)政策、提高群眾滿意度帶來了妨礙。因此，我們著手進(jìn)行公證購(gòu)房搖號(hào)政策的調(diào)研，希望量化地評(píng)價(jià)市民對(duì)其滿意度以及各因素之間的關(guān)系。

1 抽樣設(shè)計(jì)方案

我們首先發(fā)放了100份作為預(yù)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)預(yù)調(diào)查樣本的均值為55.73，方差為1184.69，因此在誤差不超過5%的前提下，我們計(jì)算得到需發(fā)放的問卷數(shù)為920份。在具體抽樣過程中，我們?cè)诤贾菔懈鞒菂^(qū)進(jìn)行了分層抽樣，并根據(jù)人口比例分配樣本，具體抽樣份數(shù)如表1所示。最終回收有效問卷909份，有效率高達(dá)98.8%，并借助統(tǒng)計(jì)軟件分析了問卷的信度和效度，從而保證了樣本質(zhì)量。

3 杭州市公證購(gòu)房搖號(hào)政策成效分析

為探究杭州市公證購(gòu)房搖號(hào)政策的成效及其影響因素，我們采用多值Logistic回歸模型，擬合調(diào)查數(shù)據(jù)。

我們選取T1（性別），T2（年齡），T3（學(xué)歷），T5（婚姻狀況），T6（戶口情況），T7（地區(qū)），T8（住房情況），T9（收入水平），T10（了解情況），T15（買房?jī)A向），T17（政策力度）作為初始自變量，通過全值集回歸法進(jìn)行變量選擇，根據(jù)AIC準(zhǔn)則，最終確定年齡、學(xué)歷、戶口情況、住房情況、收入水平、買房?jī)A向及政策力度為公證購(gòu)房搖號(hào)政策成效的影響因素，從而建立多值Logistic回歸模型。具體結(jié)果如表2、表3。

由上兩表可知，經(jīng)模型的擬合優(yōu)度檢驗(yàn)，皮爾森和偏差兩個(gè)準(zhǔn)則的p值分別為0.099和0.438（均大于0.05），說明模型擬合良好。因此，得出多值Logistic回歸模型：

由回歸方程可知，政策成效與年齡、學(xué)歷以及政策力度有關(guān)。基于上述模型，我們可以具體分析特定杭州市民對(duì)政策成效的看法。

4 杭州市民對(duì)公證購(gòu)房搖號(hào)政策滿意度評(píng)價(jià)模型

為了研究杭州市民對(duì)公證購(gòu)房搖號(hào)政策滿意度情況，我們選取11個(gè)測(cè)度指標(biāo)，分別為：改善房市風(fēng)氣成效、保障民生成效、穩(wěn)定房?jī)r(jià)成效、房企銷售行為、政策執(zhí)行力度、政策宣傳力度、公開透明度、購(gòu)房搖號(hào)流程簡(jiǎn)易度、無房家庭傾斜政策、一次性公開銷售政策和政策結(jié)合完善度。

此研究滿意度的評(píng)分方式采用5級(jí)式評(píng)分（“非常滿意”為5分，“基本滿意”為4分，“一般”為3分，“不太滿意”為2分，“不滿意”為1分）。

基于驗(yàn)證性因子分析，根據(jù)軟件輸出的擬合指數(shù)，對(duì)滿意度結(jié)果進(jìn)行多次調(diào)整，最終將11個(gè)初始指標(biāo)歸為3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并利用層次分析法確定各級(jí)指標(biāo)權(quán)重，如表4所示。

進(jìn)而，可得到各級(jí)指標(biāo)的滿意度得分。

5 研究結(jié)果及分析

綜合以上所有研究結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段杭州市公證購(gòu)房搖號(hào)政策還存在這一些問題有待改善，針對(duì)這些問題，我們對(duì)政策的相關(guān)部門提出了相應(yīng)的建議，具體的提出意見如表5。

參考文獻(xiàn)

[1]樊文.武漢市剛需房搖號(hào)公證推進(jìn)過程回顧和啟示[J].中國(guó)公證，2019，（01）：44-46.

[2]孫榮.困境與出路：“搖號(hào)”政策應(yīng)對(duì)城市公共資源分配難題[J].行政論壇，2014，21（05）：56-60.

[3]金瑋佳，李晨暉.杭州市“購(gòu)房搖號(hào)”政策公平性滿意度調(diào)查[J].市場(chǎng)論壇，2019，（01）：61-65.

[4]王純杰，李群，董小剛，等.基于K-均值聚類的多值有序Logistic回歸模型在信用卡信用評(píng)級(jí)中的應(yīng)用研究[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016，37（03）：72-81.

[5]胡佳，田向陽，任學(xué)鋒，等.國(guó)居民傳染病健康素養(yǎng)測(cè)評(píng)量表驗(yàn)證性因子分析[J].中國(guó)公共衛(wèi)生，2019，35（03）：313-316.

[6]楊錦英，王碧泉.K-W檢驗(yàn)和熵法在單個(gè)特征選擇中的應(yīng)用[J].華北地震科學(xué)，1989，（02）：23-35.