動(dòng)態(tài)激勵(lì)視角下建筑工人不安全行為演化博弈分析

陳 艷，呂云翔，柴 訪，王曉峰

(1.青島理工大學(xué)管理工程學(xué)院，山東 青島 266520；2.煙建集團(tuán)有限公司第四分公司，山東 煙臺(tái) 264000)

建筑業(yè)是世界上最危險(xiǎn)的行業(yè)之一[1]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年全國(guó)房屋市政工程生產(chǎn)安全事故734起、死亡840人，與前一年相比，事故起數(shù)增加42起、死亡人數(shù)增加33人，分別上升6.1%和4.1%[2]。已有研究表明，90%以上的建筑安全事故與建筑工人的不安全行為密切相關(guān)[3]。可見，控制建筑工人的不安全行為是降低建筑安全事故發(fā)生的重要手段。

建筑業(yè)不同于其他行業(yè)，有其獨(dú)特的結(jié)算方式、組織結(jié)構(gòu)和作業(yè)條件，其顯著的特點(diǎn)是大部分建筑工人(如鋼筋工、木工、瓦工)的工資結(jié)算是以工程量為依據(jù)，這一特點(diǎn)促使建筑工人為完成更多的工程量，獲得更多的工資收益，從而違反施工安全制度，做出可能引發(fā)建筑安全事故的不安全行為。加之建筑工人具有受教育程度低、流動(dòng)性強(qiáng)、安全意識(shí)薄弱等特點(diǎn)[4]，導(dǎo)致工程項(xiàng)目管理者制定的安全制度和安全守則難以約束建筑工人的不安全行為。而激勵(lì)機(jī)制被廣泛認(rèn)為是促進(jìn)群體間合作行為演化的重要機(jī)制，因此工程項(xiàng)目管理者可以采取合理的激勵(lì)機(jī)制對(duì)建筑工人的不安全行為進(jìn)行引導(dǎo)和矯正。

目前，關(guān)于建筑工人不安全行為的研究多集中于不安全行為的致因[5-6]、傳播機(jī)理[7]、預(yù)防措施[8-9]等方面，對(duì)于建筑工人群體安全行為的激勵(lì)機(jī)制的研究相對(duì)較少。如祁神軍等[10]通過調(diào)查數(shù)據(jù)分析了建筑工人不安全行為與激勵(lì)機(jī)制之間的關(guān)系，但該研究?jī)H說明激勵(lì)機(jī)制對(duì)建筑工人不安全行為有一定的干預(yù)作用，并沒有闡述激勵(lì)機(jī)制促使建筑工人不安全行為轉(zhuǎn)變的原因。由于建筑工人群體和工程項(xiàng)目管理者存在不同的利益動(dòng)機(jī)，建筑工人群體的不安全行為與工程項(xiàng)目管理者所采取的激勵(lì)機(jī)制其實(shí)是一種動(dòng)態(tài)博弈過程，所以從行為的“成本-收益”角度出發(fā)[11]，運(yùn)用博弈方法可以直觀地分析建筑工人不安全行為的變化情況。如陳述等[12]基于博弈理論構(gòu)建了水電工程施工安全管理激勵(lì)模型；但經(jīng)典博弈理論雖然應(yīng)用廣泛，但逐漸也暴露出其不足之處，即以完全理性假設(shè)為基礎(chǔ)，而該假設(shè)顯然與現(xiàn)實(shí)不符[13]。

演化博弈理論是以博弈者的有限理性假設(shè)為基礎(chǔ)，并延續(xù)了傳統(tǒng)博弈模型的競(jìng)爭(zhēng)性、策略依存性等特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)博弈過程的動(dòng)態(tài)演化[14]，目前演化博弈論開始在安全行為研究中興起。如王斯佳[15]構(gòu)建了建筑施工群體與監(jiān)管群體的演化博弈模型，認(rèn)為有效的激勵(lì)機(jī)制能夠減少安全事故發(fā)生的概率，但該研究只涉及單一激勵(lì)機(jī)制研究，而在實(shí)際工作中獎(jiǎng)勵(lì)(正向激勵(lì)機(jī)制)與懲罰(負(fù)向激勵(lì)機(jī)制)常常共存[16]。因此，傳統(tǒng)的單一激勵(lì)機(jī)制不能滿足博弈雙方期望收益的最大化，而采取正向激勵(lì)機(jī)制與負(fù)向激勵(lì)機(jī)制相結(jié)合的動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制能更有效地控制建筑工人的不安全行為。為此，本文從建筑工人和工程項(xiàng)目管理者雙方的利益動(dòng)機(jī)出發(fā)，構(gòu)建了以建筑工人和工程項(xiàng)目管理者為主體的動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制下建筑工人不安全行為演化博弈模型，探究雙方關(guān)注的利益焦點(diǎn)、策略選擇條件和行為演變過程，并運(yùn)用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)(System Dynamics，SD)仿真工具對(duì)該博弈模型進(jìn)行了仿真模擬，進(jìn)一步分析關(guān)鍵參數(shù)變化對(duì)建筑工人不安全行為的影響，進(jìn)而依據(jù)仿真結(jié)果，提出控制建筑工人不安全行為的對(duì)策與建議。

1 動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制下建筑工人不安全行為演化博弈模型的構(gòu)建

1.1 模型假設(shè)

根據(jù)建筑工程項(xiàng)目實(shí)際的安全管理情況，本文對(duì)構(gòu)建的動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制下的建筑工人不安全行為演化博弈模型做出如下假設(shè)：

假設(shè)1：將博弈主體分為建筑工人和工程項(xiàng)目管理者，且均表現(xiàn)為有限理性。

假設(shè)2：不安全行為指員工在生產(chǎn)過程中，違反安全生產(chǎn)制度、安全作業(yè)辦法、生產(chǎn)技術(shù)規(guī)定等具有風(fēng)險(xiǎn)的行為[17]。本文認(rèn)為建筑工人不安全行為是指由建筑工人做出的違反安全制度和安全規(guī)范或可能引發(fā)建筑安全事故的行為。

假設(shè)3：建筑工人在實(shí)際工作中面臨兩種選擇：“安全行為、不安全行為”；而工程項(xiàng)目管理者作為對(duì)建筑工人的管理者，在實(shí)施激勵(lì)機(jī)制時(shí)面臨兩種選擇：“負(fù)向激勵(lì)機(jī)制、正向激勵(lì)機(jī)制”。

假設(shè)4：工程項(xiàng)目管理者采用負(fù)向激勵(lì)機(jī)制時(shí)，如果建筑工人沒有發(fā)生不安全行為，則獲得正常收益，若建筑工人發(fā)生了不安全行為，則給予一定懲罰(包括經(jīng)濟(jì)懲罰、降薪、批評(píng)教育)；工程項(xiàng)目管理者采用正向激勵(lì)機(jī)制時(shí)，如果建筑工人沒有發(fā)生不安全行為，則獲得正常收益、安全獎(jiǎng)勵(lì)(包括經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)、加薪、通報(bào)表?yè)P(yáng)、稱號(hào))，若建筑工人發(fā)生了不安全行為，則不可獲得安全獎(jiǎng)勵(lì)。

1.2 模型構(gòu)建

基于上述假設(shè)，模型的具體參數(shù)如下：R1表示建筑工人采取安全行為時(shí)的工資收益值；R2表示建筑工人采取安全行為時(shí)工程項(xiàng)目的收益值；R3表示建筑工人采取不安全行為時(shí)的工資收益值；R4表示建筑工人采取不安全行為時(shí)工程項(xiàng)目的收益值；h表示因建筑工人不安全行為造成工程項(xiàng)目的損失值；B1表示工程項(xiàng)目管理者采用負(fù)向激勵(lì)機(jī)制時(shí)對(duì)建筑工人不安全行為的懲罰金；B2表示工程項(xiàng)目管理者采用正向激勵(lì)機(jī)制時(shí)對(duì)建筑工人安全行為的安全獎(jiǎng)勵(lì)；p為建筑工人做出安全行為的概率；1-p為建筑工人做出不安全行為的概率；q為工程項(xiàng)目管理者采取負(fù)向激勵(lì)機(jī)制的概率；1-q為工程項(xiàng)目管理者采取正向激勵(lì)機(jī)制的概率。結(jié)合建筑工人不同行為發(fā)生的概率，可以得到建筑工人和工程項(xiàng)目管理者相應(yīng)的收益矩陣，見表1。

表1 建筑工人和工程項(xiàng)目管理者的收益矩陣

1.3 模型分析

根據(jù)演化博弈的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，按下面公式可求得建筑工人“安全行為”和“不安全行為”的期望收益SMN和SMO以及平均期望收益SM:

SMN=qR1+(1-q)(R1+B2)

SMO=q(R3-B1)+(1-q)(R3-B2)

(1)

SM=p×SMN+(1-p)×SMO

同理，按下面公式可求得工程項(xiàng)目管理者采取“負(fù)向激勵(lì)機(jī)制”和“正向激勵(lì)機(jī)制”的期望收益TWR和TWS以及平均價(jià)值感知TW：

TWR=pR2+(1-p)(R4+B1-h)

TWS=p(R2-B2)+(1-p)(R4+B2-h)

(2)

TW=q×TWR+(1-q)×TWS

在演化博弈進(jìn)程中，某種策略的平均期望收益越高，建筑工人模仿和學(xué)習(xí)該策略的次數(shù)就越多。假設(shè)某一時(shí)刻建筑工人采取安全行為策略的概率為p，根據(jù)演化博弈理論，建筑工人下一時(shí)刻選擇安全行為策略的概率變化率與現(xiàn)在時(shí)刻的安全行為策略概率、安全行為策略的平均期望收益的差值成正比。根據(jù)公式(1)，可得建筑工人采取安全行為策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程式為

(3)

同理,可得工程項(xiàng)目管理者采取負(fù)向激勵(lì)機(jī)制策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程式為

(4)

通過上述均衡點(diǎn)證明了建筑工人不安全行為發(fā)生的概率與建筑工人做出安全行為時(shí)的收益R1、不安全行為時(shí)的收益R3、不安全行為時(shí)的懲罰金B(yǎng)1、安全行為時(shí)的安全獎(jiǎng)勵(lì)B2等有關(guān)。該博弈模型存在5個(gè)均衡點(diǎn)，但以現(xiàn)有的條件并不能確定均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性。因此，本文將利用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)仿真工具，構(gòu)建動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制下建筑工人不安全行為演化博弈SD模型，并從參數(shù)變化、時(shí)間推移等角度[18]分析博弈雙方行為的演變過程。

2 基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的仿真分析

2.1 系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)(SD)模型構(gòu)建

王永剛等[19]所構(gòu)建的民航安全監(jiān)管演化博弈SD模型相對(duì)于其他獎(jiǎng)懲類演化博弈SD模型[20-21]，其結(jié)構(gòu)更為簡(jiǎn)單，運(yùn)用少量的中間變量即可演示出研究對(duì)象的變化情況，具有極強(qiáng)的可借鑒性。故本文以該演化博弈SD模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建了以建筑工人和工程項(xiàng)目管理者為主體的動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制建筑工人不安全行為演化博弈的SD模型。

由于應(yīng)用場(chǎng)景不同，本文對(duì)王永剛等所構(gòu)建的演化博弈SD模型進(jìn)行了一定的修正。本文構(gòu)建的動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制下建筑工人不安全行為演化博弈的SD模型由4個(gè)水平變量、2個(gè)速率變量和12個(gè)輔助變量構(gòu)成。其中，建筑工人做出“安全行為”的概率和做出“不安全行為”的概率、工程項(xiàng)目管理者采取“負(fù)向激勵(lì)機(jī)制”的概率和“正向激勵(lì)機(jī)制”的概率分別用4個(gè)水平變量來表示；建筑工人不安全行為的概率變化率和工程項(xiàng)目管理者采用不同激勵(lì)機(jī)制的概率變化率分別用2個(gè)速率變量來表示。該模型的流圖見圖1。

圖1 動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制下建筑工人不安全行為演化 博弈的SD模型Fig.1 SD model of the evolution game of construction workers’ unsafe behaviors based on dynamic incentive mechanism

根據(jù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)并結(jié)合工程項(xiàng)目實(shí)際情況對(duì)模型變量賦值，建筑工人不安全行為的懲罰金和安全行為的安全獎(jiǎng)勵(lì)分別為B1=7、B2=1，由于建筑工人不安全行為的工資收益值大于安全行為的工資收益值，設(shè)R1=1、R3=4，其余參數(shù)初始值的設(shè)置則是為了保證行為選擇概率能夠保持相對(duì)穩(wěn)定所進(jìn)行的隨機(jī)賦值，這將利于改變其中任何一個(gè)參數(shù)，能有效觀察行為選擇概率的變化，設(shè)置的初始參數(shù)如下:INITIAL TIME=0，F(xiàn)INAL TIME=200，TIME STEP=1，時(shí)間單位為周，R2=5，R4=6，h=2。其中,外部變量分別對(duì)應(yīng)表1收益矩陣中的7個(gè)變量取值。

結(jié)合上述分析，采用軟件Vensim Ple對(duì)動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制下建筑工人不安全行為演化博弈的SD模型進(jìn)行了仿真模擬。SD模型中流率公式及其涉及到的變量根據(jù)前面分析得到的變量之間的關(guān)系和公式(1)～(4)確定。其中,SD模型中的主要變量(以建筑工人模塊為例)有建筑工人做出不安全行為的概率(NSB)、建筑工人做出安全行為的概率(SB)、行為變化率(BV)、安全行為與不安全行為期望收益的差異值(MP)、不安全行為期望收益(NSBI)、安全行為期望收益(SBI)、工程項(xiàng)目管理者采用正向激勵(lì)機(jī)制的概率(PI)、工程項(xiàng)目管理者采用負(fù)向激勵(lì)機(jī)制的概率(NI)。SD模型中主要變量的方程如下：

NSB=INTEG(BV,initial)

SB=INTEG(-1×BV,initial)

BV=NSB×SB×MP

NSBI=PI×(R3-B2)+NI×(R3-B1)

SBI=PI×(R1+B2)+NI×R1

2.2 SD模型仿真分析

將博弈模型的納什均衡代入上述SD模型中，以純策略(1,0)和混合動(dòng)態(tài)策略(0.5,0.5)為例進(jìn)行仿真模擬。當(dāng)采用純策略時(shí)，純策略(1,0)的演化博弈過程仿真模擬結(jié)果，見圖2。

圖2 純策略(1,0)的演化博弈過程仿真模擬Fig.2 Simulation of evolution game process of pure strategy(1,0)

由圖2可見，當(dāng)工程項(xiàng)目管理者100%采用正向激勵(lì)機(jī)制，而建筑工人100%做出安全行為，雙方達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。

為了驗(yàn)證純策略的穩(wěn)定性，假定純策略中出現(xiàn)新的策略(0.99,0.01)，分析其演化博弈過程，見圖3。

圖3 純策略(0.99,0.01)的演化博弈過程仿真模擬Fig.3 Simulation of evolution game process of pure strategy(0.99,0.01)

由圖3可見，當(dāng)工程項(xiàng)目管理者采用正向激勵(lì)機(jī)制時(shí)，建筑工人做出不安全行為的概率開始只有1%，但隨著時(shí)間的推移，建筑工人做出不安全行為的概率越來越高，說明其通過實(shí)踐發(fā)現(xiàn)當(dāng)工程項(xiàng)目管理者采用正向激勵(lì)機(jī)制時(shí)實(shí)施不安全行為帶來的收益更多，實(shí)踐和模仿該行為的次數(shù)逐漸增多，最終建筑工人都做出不安全行為。通過分析可知，上述純策略存在路徑依賴現(xiàn)象，表明純策略均衡點(diǎn)是不穩(wěn)定的，不存在進(jìn)化穩(wěn)定策略。

當(dāng)采用混合動(dòng)態(tài)策略時(shí)，混合動(dòng)態(tài)策略的演化博弈過程仿真模擬結(jié)果見圖4。

圖4 混合動(dòng)態(tài)策略的演化博弈過程仿真模擬Fig.4 Simulation of evolution game process of mixed dynamic strategy

由圖4可見，其仿真曲線是以p=0.5為中心振蕩發(fā)展，表明工程項(xiàng)目管理者采用動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制與建筑工人不安全行為的博弈過程是不斷循環(huán)進(jìn)化的。以初始情況為建筑工人做出安全行為、工程項(xiàng)目管理者采用正向激勵(lì)機(jī)制為例，工程項(xiàng)目管理者采用正向激勵(lì)機(jī)的目的在于以獎(jiǎng)勵(lì)的方式來促使建筑工人做出安全行為，但當(dāng)建筑工人做出安全行為時(shí)，隨著時(shí)間的推移，工程項(xiàng)目所需付出的成本也在增加，致使其利潤(rùn)降低，故工程項(xiàng)目管理者會(huì)逐漸調(diào)整為負(fù)向激勵(lì)機(jī)制；由于建筑工人在負(fù)向激勵(lì)機(jī)制下沒有相應(yīng)的安全獎(jiǎng)勵(lì)，且當(dāng)其不安全行為的收益大于安全行為的收益時(shí)，建筑工人開始做出不安全行為；當(dāng)建筑工人做出不安全行為造成工程項(xiàng)目損失時(shí)，工程項(xiàng)目管理者會(huì)逐漸調(diào)整至正向激勵(lì)機(jī)制，以此鼓勵(lì)建筑工人做出安全行為；因做出不安全行為所扣除安全獎(jiǎng)勵(lì)的緣故，建筑工人做出不安全行為的收益要明顯小于安全行為的收益，建筑工人會(huì)逐步做出安全行為；此時(shí)，雙方又回到原始出發(fā)點(diǎn)，如此循環(huán)前述過程。上述仿真模擬結(jié)果證明：混合動(dòng)態(tài)策略的均衡點(diǎn)也是不穩(wěn)定的，不存在進(jìn)化穩(wěn)定策略。

3 仿真結(jié)果分析與對(duì)策建議

由上述分析可知，博弈過程不存在進(jìn)化穩(wěn)定策略，建筑工人的不安全行為和工程項(xiàng)目管理者采用的激勵(lì)機(jī)制呈現(xiàn)出循環(huán)狀態(tài)，這既不利于建筑工人不安全行為的控制，也不利于建筑企業(yè)進(jìn)行安全管理。為了減少博弈過程的波動(dòng)性或促使其達(dá)到某種穩(wěn)定狀態(tài)，使建筑工人在實(shí)際工作中主動(dòng)做出安全行為，可通過調(diào)節(jié)關(guān)鍵參數(shù)，分析建筑工人不安全行為的演變趨勢(shì)，進(jìn)而提出控制建筑工人不安全行為的建議。

3.1 采取與不安全行為收益相關(guān)的動(dòng)態(tài)懲罰策略

不安全行為帶來的“高工資收益”是建筑工人做出不安全行為的主要原因。而當(dāng)靜態(tài)懲罰策略無法使演化博弈過程達(dá)到均衡狀態(tài)時(shí)，可采用動(dòng)態(tài)懲罰策略使演化博弈趨勢(shì)逐漸達(dá)到收斂[22]。因此，將建筑工人不安全行為的懲罰金B(yǎng)1由靜態(tài)懲罰機(jī)制中的固定常數(shù)變?yōu)榕c不安全行為收益相關(guān)的懲罰函數(shù)：g(R3)=(R3-R1)K(其中K表示懲罰系數(shù))，此時(shí)將懲罰視為動(dòng)態(tài)懲罰策略。本文對(duì)工程項(xiàng)目管理者采用動(dòng)態(tài)懲罰機(jī)制下建筑工人做出安全行為的概率進(jìn)行了仿真模擬，其結(jié)果見圖5。

圖5 與不安全行為收益相關(guān)的動(dòng)態(tài)懲罰策略的演化 博弈過程仿真模擬Fig.5 Simulation of evolution game process of dynamic penalty strategy related to unsafe behavior income

由圖5可見，隨著時(shí)間的推移，工程項(xiàng)目管理者采用動(dòng)態(tài)懲罰機(jī)制下建筑工人做出安全行為的概率曲線演化趨勢(shì)呈逐漸收斂狀態(tài)，最終穩(wěn)定到均衡點(diǎn)，這說明當(dāng)不安全行為收益增大時(shí)，工程項(xiàng)目管理者對(duì)于建筑工人實(shí)施的懲罰力度也加大，建筑工人在做出相應(yīng)行為時(shí)會(huì)將不安全行為收益與懲罰后的期望收益進(jìn)行對(duì)比，選擇期望收益較高的行為。因此，工程項(xiàng)目管理者可以采取動(dòng)態(tài)懲罰策略，通過對(duì)K值的調(diào)節(jié)，調(diào)整與建筑工人不安全行為收益相匹配的懲罰力度，使動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制演化博弈過程達(dá)到均衡狀態(tài)。

3.2 合理的懲罰力度

目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于懲罰力度對(duì)于不安全行為概率的影響研究已有很多。如王永剛等[19]認(rèn)為在短期內(nèi)隨著懲罰力度的上升，博弈方違規(guī)概率會(huì)快速下降；張攀等[20]認(rèn)為從長(zhǎng)期來看，加大懲罰力度會(huì)使博弈過程提前達(dá)到新的平衡。為了驗(yàn)證提高懲罰力度對(duì)建筑工人不安全行為的影響，本文將懲罰金B(yǎng)1的取值從3變?yōu)?，仿真模擬了工程項(xiàng)目管理者提高懲罰力度后建筑工人做出安全行為的概率曲線，見圖6。

圖6 懲罰力度變化的演化博弈過程仿真模擬Fig.6 Simulation of evolution game process of the variation of penalty intensity

由圖6可見，工程項(xiàng)目管理者提高對(duì)建筑工人不安全行為的懲罰力度后，建筑工人做出安全行為的概率得到了提升，但到達(dá)較高程度后逐漸趨于穩(wěn)定，即動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制下演化博弈過程達(dá)到均衡狀態(tài)，這說明工程項(xiàng)目管理者實(shí)施較高懲罰力度降低了建筑工人不安全行為的收益，建筑工人考慮到做出不安全行為的收益要小于安全行為的收益，在實(shí)際工作中會(huì)傾向做出安全行為，從而降低了不安全行為發(fā)生的概率。

3.3 提高安全獎(jiǎng)勵(lì)的額度

已有研究表明，提高安全獎(jiǎng)勵(lì)額度也可以使演化博弈過程加快達(dá)到新的均衡狀態(tài)[20]。本文將安全獎(jiǎng)勵(lì)額度B2的取值從2變?yōu)?，仿真模擬了在懲罰力度不變的情況下建筑工人做出安全行為的概率曲線，見圖7。

圖7 安全獎(jiǎng)勵(lì)額度變化的演化博弈過程仿真模擬Fig.7 Simulation of evolution game process of the variation of security reward amount

實(shí)施安全施工作業(yè)是建筑工人的義務(wù)和責(zé)任，不對(duì)建筑工人進(jìn)行安全獎(jiǎng)勵(lì)(即采取正向激勵(lì)機(jī)制)是建設(shè)項(xiàng)目管理者的傳統(tǒng)做法。但由圖7可見，當(dāng)安全獎(jiǎng)勵(lì)額度增大時(shí)，建筑工人做出安全行為的概率逐漸增大，最終穩(wěn)定到新的均衡，這說明工程項(xiàng)目管理者在制定激勵(lì)機(jī)制時(shí)，應(yīng)充分考慮安全獎(jiǎng)勵(lì)因素對(duì)建筑工人不安全行為的影響，綜合運(yùn)用獎(jiǎng)懲措施，提高對(duì)未發(fā)生不安全行為的建筑工人給予一定的安全獎(jiǎng)勵(lì)額度。

通過對(duì)比圖5、圖6和圖7可見，上述三種措施均可降低建筑工人不安全行為的概率，但三者達(dá)到的均衡不同，而控制建筑工人不安全行為的有效措施依次為：加大對(duì)建筑工人不安全行為的懲罰力度、提高安全獎(jiǎng)勵(lì)的額度、采取與不安全行為收益相關(guān)的動(dòng)態(tài)懲罰策略。由此可以看出，建筑工人對(duì)于懲罰參數(shù)的變化更為敏感。

“心理賬戶理論”認(rèn)為，人們會(huì)無意識(shí)地把財(cái)富劃歸于不同的心理賬戶進(jìn)行管理，不同的心理賬戶有不同的“記賬方式”，因此會(huì)導(dǎo)致非理性決策行為的發(fā)生。建筑工人依照獲得感知或失去感知，將心理賬戶分為效價(jià)賬戶和成本賬戶，不同的心理賬戶有不同的感知參照點(diǎn)，即建筑工人在面對(duì)回報(bào)時(shí)，如果回報(bào)值大于回報(bào)參照點(diǎn)，其相對(duì)回報(bào)便是正值，即獲得相對(duì)收益感知；如果回報(bào)值小于回報(bào)參照點(diǎn)，其相對(duì)回報(bào)便是負(fù)值，即獲得相對(duì)損失感知。同理，成本賬戶也是如此。建筑工人往往希望通過低付出獲得高回報(bào)，所以易形成高效價(jià)參照點(diǎn)和低成本參照點(diǎn)。

一方面，基于效價(jià)賬戶視角，安全行為效價(jià)與不安全行為效價(jià)相差無幾，效價(jià)賬戶主要來源是工資而不是安全獎(jiǎng)勵(lì)，當(dāng)效價(jià)參照點(diǎn)較高時(shí)，建筑工人會(huì)對(duì)效價(jià)差異感知微弱，不會(huì)因?yàn)榈皖~的安全獎(jiǎng)勵(lì)改變自己的策略選擇，說明高效價(jià)參照點(diǎn)不利于建筑工人選擇安全行為策略。另一方面，基于成本賬戶視角，安全行為成本與不安全行為成本相差較大，當(dāng)采取安全行為時(shí)的工資收益小于采取不安全行為時(shí)的工資收益，建筑工人通常將采取不安全行為時(shí)獲得的工資收益作為正常收益，而當(dāng)建筑工人獲得安全行為的工資收益時(shí)，其會(huì)產(chǎn)生成本損失感知，一般情況下建筑工人傾向于選擇不安全行為策略，由于建筑工人對(duì)成本差異感知強(qiáng)烈，說明低成本參照點(diǎn)不利于建筑工人選擇安全行為策略。因此，可以考慮通過改變建筑工人收益結(jié)構(gòu)，依托勞務(wù)合同條款設(shè)置，在總收益不變的情況下，提高安全獎(jiǎng)勵(lì)占總收益的比例，若在施工過程中發(fā)生不安全行為，則扣除相應(yīng)的安全獎(jiǎng)勵(lì)，以此降低效價(jià)賬戶的參照點(diǎn)；同時(shí)，降低工資收益占總收益的比例，提高成本賬戶的參照點(diǎn)。由此將建筑工人的策略選擇控制在低效價(jià)參照點(diǎn)和高成本參照點(diǎn)區(qū)域，引導(dǎo)其選擇安全行為策略。

4 結(jié) 論

建筑工人的不安全行為與工程項(xiàng)目管理者所采用的激勵(lì)機(jī)制的博弈演化過程是動(dòng)態(tài)變化的，而現(xiàn)實(shí)中多數(shù)工程項(xiàng)目管理者所采用的激勵(lì)機(jī)制卻是靜態(tài)的，這不但不能滿足博弈雙方期望收益的最大化原則，同時(shí)也難以實(shí)現(xiàn)激勵(lì)機(jī)制的預(yù)期效果。本文從博弈雙方利益動(dòng)機(jī)出發(fā)，借助演化博弈理論以及系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)(SD)理論構(gòu)建了動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制下建筑工人不安全行為演化博弈的SD模型，并利用Vensim Ple軟件對(duì)純策略、混合動(dòng)態(tài)策略以及關(guān)鍵參數(shù)變化進(jìn)行了仿真模擬，得出以下結(jié)論：

(1) 建筑工人不安全行為與工程項(xiàng)目管理者采用不同激勵(lì)機(jī)制的博弈過程是不斷循環(huán)、進(jìn)化的，如果工程項(xiàng)目管理者對(duì)建筑工人實(shí)施一成不變的激勵(lì)機(jī)制，建筑工人可能通過學(xué)習(xí)找到政策漏洞，形成“上有政策、下有對(duì)策”的情形，使激勵(lì)機(jī)制難以達(dá)到預(yù)期的目的。因此，對(duì)于工程項(xiàng)目管理者來說，應(yīng)針對(duì)建筑工人不同的行為策略，及時(shí)調(diào)整相應(yīng)策略，尋找既能促使建筑工人采取安全行為，又能盡可能地減少管理成本支出的策略，以減少建筑工人不安全行為發(fā)生的概率，促進(jìn)工程項(xiàng)目的安全生產(chǎn)。

(2) 當(dāng)采用混合動(dòng)態(tài)策略時(shí)，仿真曲線呈現(xiàn)圍繞中心振蕩的波動(dòng)性，說明在該條件下建筑工人的行為選擇不會(huì)趨于某一種策略；提高安全獎(jiǎng)勵(lì)的額度、加大對(duì)建筑工人不安全行為的懲罰力度、采用與不安全行為收益相關(guān)的動(dòng)態(tài)懲罰策略均可有效地抑制仿真曲線的波動(dòng)性，理論上可以降低建筑工人不安全行為的概率。

(3) 依據(jù)心理賬戶理論，加大對(duì)建筑工人不安全行為的懲罰力度能更有效地控制建筑工人的不安全行為；同時(shí)，通過改變建筑工人的收益結(jié)構(gòu)，可將建筑工人的策略選擇控制在低效價(jià)參照點(diǎn)和高成本參照點(diǎn)區(qū)域，引導(dǎo)其選擇安全行為策略。