不同方法修復小兒燒傷創面臨床療效對比

范智凌

【摘 ?要】目的：對比小兒燒傷創面采用換藥和清創兩種不同方式進行修復治療的臨床效果。方法：使用隨機劃分方式將72例于2018年12月至2019年12月期間在本院接受治療的小兒燒傷患者分成兩組，即對照組和觀察組，各36例，對照組采用保守換藥治療，觀察組采用早期清創治療，對比兩組患者治療的臨床治療效果，明確最佳的創面修復方式。結果：對照組感染率為19.44%，觀察組感染率為5.56%，兩組比較差異顯著，X²=9.467，P<0.05。對照組植皮率為25.00%，觀察組植皮率為8.33%，兩組比較差異顯著，X²=7.235，P<0.05;對照組創面愈合時間為（22.73±2.12）d，觀察組創面愈合時間為（13.12±2.42）d，由此可見，觀察組創建愈合時間明顯短于對照組，t=7.578，P<0.05。結論：對于小兒燒傷患者來說，采用清創方法對創面進行修復治療效果顯著，值得在臨床上推廣和應用。

【關鍵詞】小兒;燒傷;創面;感染;換藥;清創

【中圖分類號】R644??????【文獻標識碼】A??????【文章編號】1672-3783（2020）03-0131-02

小兒是燒傷的主要發病人群，做好對創面的修復工作至關重要，直接關系到后續恢復情況^[1]。對創面采用不同方式進行治療取得的治療效果也存在明顯差異，因此需要確定最佳的創面修復方式^[2]。為確定最佳的創面修復方式，本文選取了72例于2018年12月至2019年12月期間在本院接受治療的小兒燒傷患者進行分組研究，詳細如下：

1?資料與方法

1.1一般資料 ?本次研究共選取了72例小兒燒傷患者，均來自2018年12月至2019年12月期間，對患者分組采用的方法為隨機劃分方式，對照組和觀察組各36例。對照組男女比例為19：17，年齡區間為6個月-9歲，平均（4.21±0.32）歲;觀察組男女比例為19：17，年齡區間為6個月-10歲，平均（4.43±0.21）歲。2組基線資料比較無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方法

1.2.1對照組??采用換藥方式對創面進行修復，首先對創面進行清潔，然后采用重組牛堿性成纖維細胞生長因子凝膠實施換藥治療，如果創面在頭面頸部、會陰部，涂藥之后則需要暴露，每天兩次，主要保持口周和眼周清潔。四肢和軀干位置的創面換藥之后使用凡士林油紗覆蓋，并使用多層紗布及棉墊包扎，觀察患者創面滲出情況，如果比較干燥，則隔天換藥，如果滲出比較多，則每天換藥。在換藥修復3周之后，如果創面沒有明顯修復，并存在感染跡象，則需要換藥培養創基后經植皮修復，供皮區多取自頭部^[3]。

1.2.2觀察組??對患者實施早期清創處理，具體的措施則需要根據患者燒傷皮膚的面積來確定，如果燒傷面積<10%，并且生命體征邊角穩定，則需要在傷后3 ～ 48 h內對創面進行磨刮或削痂清創，如果燒傷面積≥10%，且血流動力學不穩定，則需要在48 h后進行清創處理。如果創面為淺Ⅱ度，則使用紗布磨擦，如果為深Ⅱ度，則使用手術刀刮磨，使創面基底轉紅。如果為混合度創面，則需要使用滾軸刀削痂，清創完成之后包扎加壓止血約 5 min，然后再取0.1% 新潔爾滅反復清洗創面，頭面頸部創面清理之后使用凡士林油紗覆蓋，多層紗布包扎，術后3d半顯露，每天涂抹重組牛堿性成纖維細胞生長因子凝膠2次，注意保持創面干燥。軀干及四肢創面覆蓋凡士林油紗，也可以覆蓋異種脫細胞真皮基質敷料，術后5d首次換藥，去除外敷料，2d更換一次外敷料，使用高頻輻射治療儀照射保持干燥^[4]。

1.3觀察項目和評價標準?（1）對比兩組患者感染率和植皮率。（2）對比兩組患者創面愈合時間。

1.4統計學方法 ?本次研究由專門人員負責對數據進行統計分析，采用的統計學軟件為SPSS22.0，計量資料采用“”表示，t檢驗;計數資料組間率（%）的比較采用χ²檢驗。兩組比較差異顯著采用P<0.05表示符合統計學意義。

2?結果

2.1兩組患者感染率和植皮率比較

對照組感染7例，感染率為19.44%，觀察組感染2例，感染率為5.56%，兩組比較差異顯著，X²=9.467，P<0.05。對照組植皮9例，植皮率為25.00%，觀察組植皮3例，植皮率為8.33%，兩組比較差異顯著，X²=7.235，P<0.05。

2.2兩組患者創面愈合時間比較

對照組創面愈合時間為（22.73±2.12）d，觀察組創面愈合時間為（13.12±2.42）d，由此可見，觀察組創建愈合時間明顯短于對照組，t=7.578，P<0.05。

3?討論

相對于成年人來說，遭受同樣強度的燒傷，小兒創傷會更加嚴重，這主要是因為小兒皮膚比較嫩薄，并且皮膚附件也比較少導致。小兒燒傷之后需要及時進行有效治療，否則會導致病情進一步加重，危及患者的生命健康安全^[5]。對燒傷患者創面修復的情況直接關系到預后情況，因此一定要做好對創面的清理工作。我院對部分患者采用早期清創處理，取得了較好的治療效果。早期清創可以有效預防創面繼續加深，預防創面感染^[6]。

通過本文的研究發現，對照組感染率為19.44%，觀察組感染率為5.56%，兩組比較差異顯著，P<0.05。對照組植皮率為25.00%，觀察組植皮率為8.33%，兩組比較差異顯著，P<0.05;對照組創面愈合時間為（22.73±2.12）d，觀察組創面愈合時間為（13.12±2.42）d，由此可見，觀察組創建愈合時間明顯短于對照組，P<0.05。研究結果提示，對燒傷創面實施早期清創處理是可行的，可以將其作為臨床治療的優良選擇。

綜上所述，對于小兒燒傷患者來說，采用清創方法對創面進行修復治療效果顯著，值得在臨床上推廣和應用。

參考文獻

[1] 薛繼東，夏成德，狄海萍， 等.meek植皮技術在小兒大面積深度燒傷創面修復的效果觀察[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2015，2（35）：7237，7240.

[2] 陳卡娜，楊明忠，鐘麗軍， 等.冷療對小兒小面積深Ⅱ度燒傷創面的影響[J].中華燒傷雜志，2015，31（4）：295-297.

[3] 李峰，遲云飛，胡泉， 等.傷后早期微創削痂治療小兒軀干及四肢深Ⅱ度燒傷創面的效果[J].中華燒傷雜志，2018，34（10）：714-718.

[4] 尚若愚，林國安，尚新志， 等.小兒大面積燒傷應用懸浮床時機探討[J].中華損傷與修復雜志（電子版），2019，14（1）：13-19.

[5] 姚興偉，孫偉晶，陳向軍， 等.早期電動磨痂結合不同種敷料覆蓋修復小兒深Ⅱ度燒傷創面的療效觀察[J].感染、炎癥、修復，2013，14（3）：155-157.

[6] 張彬柱，王楊，左娜， 等.不同方法修復小兒燒傷創面臨床效果比較[J].臨床軍醫雜志，2019，47（12）：1364-1365.