例談三國時期士人政治立場轉(zhuǎn)變及影響

內(nèi)容摘要：三國時期的儒士王朗，他的政治立場從建安元年之前一直到三國時期經(jīng)歷了三次較大改變。作為士人群體中的一員，王朗個人政治立場的不斷轉(zhuǎn)變一定程度上也反映了當(dāng)時士人的心態(tài)變化。在這種王朝更替與士人政治立場轉(zhuǎn)變的影響下，仍堅持儒家經(jīng)典綱常倫理的名教支持者與以注重法術(shù)刑名為主流思想的名法支持者之間的矛盾愈發(fā)尖銳。二者在思想上的碰撞，一定程度上促進(jìn)了三國時期至魏晉時期名教派與名法派在治世思想上的交流融合，也為后世的封建統(tǒng)治者如何治理國家提供借鑒，使兩晉統(tǒng)治者注重順應(yīng)民心，儒法并用;以及對魏晉后士人融合儒道，在入仕與遁隱間尋求平衡，促進(jìn)玄學(xué)發(fā)展帶來一定影響。

關(guān)鍵詞：三國 士人 王朗 政治立場

王朗，字景興，東海郡鄭縣人。世人對于王朗的第一印象大多是停留在小說《三國演義》及其衍生的影視作品中與諸葛亮唇槍舌劍辯論的老者形象。然而，王朗在歷史上真正的死因并不是陣前墜馬而死，更不全是一副奸臣形象。《三國志》的作者陳壽和三國志的作注者裴松之對于王朗就有正面的評價，稱贊他無論是在處理案件時“務(wù)在寬恕，罪疑從輕”，還是“朗高才博雅，而性嚴(yán)整慷慨，多威儀，恭儉節(jié)約，自婚姻中表禮贄無所受。常譏世俗有好施之名，而不恤窮賤，故用財以周急為先”，無不說明王朗是一位清官賢臣。在追隨漢靈帝到魏明帝這四十多年時間里，王朗的思想與政治立場也漸漸的發(fā)生了改變。而與其同時代的士人也大多經(jīng)歷了與王朗相同的思想變化。本文以王朗為例，就三國時期士人政治立場轉(zhuǎn)變及影響略作探討。

一.王朗政治立場變化的三個階段

1.建安元年之前王朗忠于漢室。王朗早年的仕途比較順利，他因通曉經(jīng)書忠于漢室，一路平步青云擔(dān)任會稽太守。建安元年（196）在孫策即將渡過長江來攻打會稽之時，王朗的功曹虞翻認(rèn)為以當(dāng)時王朗的兵力無法抵抗孫策，提議不如避而不戰(zhàn)，但王朗卻沒有采納，史載：“朗自以身為漢吏，宜保城邑，遂舉兵與策戰(zhàn)，敗績，浮海至東冶。”雖然最后王朗戰(zhàn)敗，但是從他最初認(rèn)為自己作為漢朝臣子應(yīng)該保護(hù)好城池的態(tài)度來看，足以證明王朗仍然是一心為漢室著想的。

王朗之所以對漢室如此忠心耿耿，除去道義與責(zé)任感，究其原因是因為王朗作為士人中的一員，儒家忠君思想的影響根深蒂固。從漢武帝劉徹罷黜百家獨尊儒術(shù)開始，儒家思想逐漸成為了正統(tǒng)思想，此后推崇忠君這一理念一直持續(xù)了400多年的時間。我們可以看出儒學(xué)的思想影響著當(dāng)時的每一位士人，王朗也不例外。

2.建安元年起王朗在徘徊中求全自保。謝晗、孫麗麗在《淺析王朗政治立場的轉(zhuǎn)變》中認(rèn)為：隨著漢王朝的崩潰和曹氏父子的專權(quán)，王朗的政治立場發(fā)生了變化，其開始積極投入到漢魏禪代的權(quán)術(shù)斗爭中。而筆者認(rèn)為王朗最初從建安元年孫策攻打會稽時開始就有了動搖的痕跡。上文說道建安元年是王朗命運的轉(zhuǎn)折點，因為他在這一年失守會稽被孫策俘獲，其實這一年也正是王朗心態(tài)從堅定護(hù)衛(wèi)漢室到求全自保的轉(zhuǎn)折點。誠然，王朗面對著孫策即將到來的兇猛攻勢，仍然以身作則，作為漢朝的忠誠臣子去盡力保護(hù)好會稽，但是明顯可以看出此時他對于漢室的忠心程度已經(jīng)達(dá)到了一個峰值，從會稽一戰(zhàn)后便每況愈下。會稽城自然無法抵御來勢兇猛的孫策軍，很快就被攻下。王朗成為俘虜后，出于對漢室的忠誠他理應(yīng)痛斥“反賊”，但是他不但沒有責(zé)罵孫策反而十分低微地對其派來的使者求饒。忠心為漢的王朗在慘遭戰(zhàn)敗的屈辱后沒有準(zhǔn)備慷慨壯烈的舍生取義，而是選擇了保全自己。也許正是從這樣一個決定開始，王朗逐漸轉(zhuǎn)變了自己的政治立場。建安三年，朝廷已經(jīng)被曹操掌握，王朗北上歸屬曹操。此時的王內(nèi)心仍對漢室抱有愧疚之情。有次曹操在某次宴請群臣時調(diào)笑他：“不能效君昔在會稽折粳米飯也。”王朗的反應(yīng)則是仰面長嘆：“宜適難值。”可見其對于當(dāng)時的失利仍然十分后悔與慚愧。

王朗的經(jīng)歷也正是當(dāng)時諸多士人的縮影。他在建安年間為了生存而自保放棄對漢室的忠誠，除了被曹魏政權(quán)嚴(yán)酷的政治形勢所迫，更與當(dāng)時的社會環(huán)境有很大的關(guān)系。“從初平之元，至建安之末，天下分崩，人懷茍且，綱紀(jì)既壞，儒道尤甚。”士人們雖也曾經(jīng)試圖維護(hù)道義，卻最終向殘酷的現(xiàn)實屈服。

3.建安末年后王朗徹底效忠曹魏政權(quán)。伴隨著漢王朝的最終衰敗與曹魏政權(quán)的不斷鞏固加強(qiáng)，王朗的政治立場從當(dāng)初助曹只為求全自保最終徹底轉(zhuǎn)變?yōu)橹С植苁霞瘓F(tuán)的統(tǒng)治。建安二十五年（220）“漢帝以眾望在魏，乃召群公卿士，告祠高廟。使兼御史大夫張音持節(jié)奉璽綬禪位。”在這一年中漢獻(xiàn)帝下旨將帝位禪位于曹丕。在曹丕受禪之際，王朗喜出望外，因為曹丕名義上是接受了漢獻(xiàn)帝的禪讓，所以不算篡位，因此作為當(dāng)時輔佐曹魏政權(quán)士人集團(tuán)中一份子的王朗，也就不用背負(fù)奸臣罵名，從這時起王朗便徹底地效忠曹魏政權(quán)。

王朗徹底效忠曹氏，其原因主要是漢室衰落以及曹氏政權(quán)的掌控者對于王朗的器重。雖然王朗并沒有像司馬懿、曹真那樣的大權(quán)，曹魏建立后，主要擔(dān)任的也只是司空、司徒等徒有高名的官職，但是他仍然恪盡職守，頻繁地上疏，指陳朝政得失，提出自己的意見。這主要歸功于他在儒學(xué)方面的修養(yǎng)與建樹。而作為建安儒士群體中的一份子，王朗政治立場的轉(zhuǎn)變可以代表當(dāng)時大部分同僚內(nèi)心的變化過程。正是這種立場的轉(zhuǎn)變潛移默化地影響了當(dāng)時的儒家名教派與名法派間的矛盾分歧，同時也促成了二者之間的爭端與交流。

二.東漢末至魏晉時期名教與名法間的分歧與交流

東漢末至魏晉時期，名教派與名法派間的分歧主要集中在兩方面：一方面體現(xiàn)在選拔人才的類型上;另一方面則體現(xiàn)在對曹魏統(tǒng)治時期關(guān)于統(tǒng)治者是否應(yīng)該復(fù)用肉刑的態(tài)度上。在選拔人才類型方面，資歷較老的名教派主張選拔人才應(yīng)選用熟識儒家經(jīng)典且有忠有義的高尚賢士，而名法派則注重實用，并不注重被選拔者的品行，只要具備某種才華就能夠得到重用。而在魏晉時名教與名法思想間的爭論更多的是圍繞是否復(fù)用肉刑這一議題。

肉刑恢復(fù)與否之所以飽受議論，是因為肉刑的應(yīng)用能夠左右封建社會的治安問題。關(guān)于肉刑的討論直接推動了當(dāng)時名教人士與名法人士的思想碰撞。自漢文帝廢除肉刑以來，歷朝歷代不少人要求復(fù)用肉刑。曹魏統(tǒng)治時期的陳群與鐘繇便是要求恢復(fù)肉刑的名法派代表，他們注重實用，認(rèn)為恢復(fù)肉刑可以確實有效的威懾打擊犯罪的不法之徒，從而既維護(hù)社會治安穩(wěn)定也達(dá)到鞏固曹魏政權(quán)的統(tǒng)治的目的。名法派恢復(fù)肉刑的提議遭到了以王朗為首的名教派儒士的大力反對。崇尚儒家經(jīng)典的名教派認(rèn)為肉刑廢除了幾百年，已經(jīng)不符合社會的要求。而復(fù)用肉刑會導(dǎo)致刑法過于殘酷，在當(dāng)時社會動蕩的格局下恢復(fù)如此不人道的肉刑，必然會引起百姓的恐慌，有意前來投奔的別國百姓也會因恐懼望而卻步，從而無法使政權(quán)得到鞏固。

名教派與名法派在復(fù)用肉刑的問題上的討論從曹操掌權(quán)時開始，一直持續(xù)到了魏明帝曹睿統(tǒng)治時期。從雙方的爭論中可以看出其分歧在于各自的著眼點不同，儒士派著眼于以仁德懷遠(yuǎn)，而名法派著眼于以刑止刑。名法派提倡復(fù)用肉刑，強(qiáng)調(diào)肉刑對社會治安起制約的實用性，從中體現(xiàn)出了名法派的重實用思想;名教派提倡繼續(xù)廢止肉刑，則從人道主義的角度出發(fā)，阻止殘忍的古老刑法再次出現(xiàn)，體現(xiàn)出了名教派注重人文道義精神。二者對于復(fù)用肉刑問題上的對立也正體現(xiàn)出兩種不同治世思維的碰撞。

在爭執(zhí)之余，名教與名法間也存在著相互的交流滲透。對名教派而言，在不斷交流中逐漸將注重實用的名實思維作為參考以此糾正自身的錯誤的方法。王朗曾對曹丕寫道：“舊時虎賁、羽林五營兵及衛(wèi)士并合，雖且萬人，或商賈惰游子弟，或農(nóng)野謹(jǐn)鈍之人，雖有乘制之處，不講戎陣。既不簡練，又希更寇，名實不副，難以備急。”可見從這時起就已經(jīng)注重并運用實用思想。對于名法派而言，在交流中其思想也逐漸與儒家思想相結(jié)合。陳群雖重實用堅持恢復(fù)肉刑，但他通曉儒家理論，曾痛斥過郭嘉不治行檢，因此可以看出陳群對于儒家傳統(tǒng)道德的維護(hù)，這也從側(cè)面體現(xiàn)出了名法派對于儒家經(jīng)典思想也有一定的重視。名教派與名法派相互對立相互交流，激發(fā)了三國時期士人思維的轉(zhuǎn)動，也為后世統(tǒng)治者提供了借鑒并為魏晉后的士人思想奠定了基礎(chǔ)。

三.三國時期士人政治立場改變帶來的影響

1.兩晉統(tǒng)治者注重順應(yīng)民心，儒法并用。三國時期士人政治立場的變化，引發(fā)了名教與名法之間的關(guān)于重儒家禮教還是重法術(shù)求實用的討論，對于此后的統(tǒng)治者管理國家也帶來了些許借鑒。曹魏末年，司馬氏發(fā)動政變，掌控朝政大權(quán)。咸熙二年（265）十二月丙寅，司馬炎接受魏元帝曹奐禪讓，即位為帝，定國號晉，改元泰始。身為主張名法的司馬懿之孫，同時作為一名學(xué)者，晉武帝司馬炎在創(chuàng)晉初期對于儒家經(jīng)典與法術(shù)的結(jié)合方面頗有建樹：在政治方面，司馬炎懂得以禮制經(jīng)義治國，推行政治寬容的態(tài)度，施政有方。他采用了三省六尚書三十五曹輔助自己管理政事，為后世的三省六部制建立奠定基礎(chǔ);在選拔人才方面，他虛心納諫，用人唯賢;在法律方面，司馬炎提倡約法省刑，并頒布了第一部儒家法典《泰始律》。《泰始律》是魏晉南北朝時期唯一實行的成文法典，它的頒布不僅作為國家基本法典為兩晉政權(quán)一直沿用了一百五十余年，更對之后長達(dá)一百七十年的南朝法律內(nèi)容的制定與頒布產(chǎn)生了一定影響。

2.兩晉士人融合儒道，促進(jìn)玄學(xué)發(fā)展。三國時期士人政治立場改變促進(jìn)了當(dāng)時名教派與名法派間的交流與融合，不僅對當(dāng)時的社會產(chǎn)生了影響，在一定程度上也為三國之后部分晉朝士人的思想轉(zhuǎn)變提供了借鑒。魏末晉初政權(quán)交替之際，社會混亂動蕩不安，士人命運多舛。隨著曹魏政權(quán)的逐漸土崩瓦解，大一統(tǒng)政權(quán)失去了往日的威嚴(yán)，傳統(tǒng)儒學(xué)經(jīng)典的尊崇地位動搖了。士人在面對殘酷的現(xiàn)實，逐漸著重于對道家思想的寄托以及對自然的探索，遂興起了一股融合儒道思想的新的學(xué)術(shù)思潮—魏晉玄學(xué)。魏晉之后，中國士人從此大都懂得保持入世和出世，為仕和遁隱，責(zé)任與逍遙的平衡。在玄學(xué)興盛的時代，士人的思想并不單一：有些士人講求儒道并重、有些士人以道反儒、有的士人政治失意后崇尚回歸自然、還有士人堅持在傳統(tǒng)儒學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)行變通改鑄。名教與名法交流對當(dāng)時士人的影響正體現(xiàn)在對于傳統(tǒng)儒學(xué)經(jīng)典進(jìn)行變通的士人群體之上。以傅玄和袁準(zhǔn)為例，他們便是在魏晉后仍然推崇傳統(tǒng)儒家經(jīng)學(xué)并對其進(jìn)行推陳出新的士人群體。傅、袁二人思想的主流是傳統(tǒng)儒家，然而，受社會思潮影響，他們還帶有三國時期名法思潮余波之意味，也沾染了一些玄學(xué)色彩。由此能看出，傅玄與袁準(zhǔn)二人為代表的士人群體，通過借助當(dāng)時其他先進(jìn)思想以推動儒學(xué)適應(yīng)社會變革的行為，在一定程度上是受到了三國時期士人政治立場改變所帶來的影響。

參考文獻(xiàn)

[1]（西晉）陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1987.

[2]郝虹.王朗與建安儒士[J].史學(xué)月刊.2002，6.

[3]石冬煤.論王朗[J].保定師范專科學(xué)校學(xué)報.2003，3.

[4]聶民玉，紀(jì)常造.“名教”與“自然”：魏晉士人心態(tài)調(diào)適“三部曲”[J].保定師范專科學(xué)校學(xué)報.2005，3.

[5]何成，王濤.魏晉之際士人心態(tài)變遷述論[J].井岡山學(xué)院學(xué)報.2009，1.

[6]謝晗，吉麗麗.淺析王朗政治立場的轉(zhuǎn)變[J].濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報.2013，6

（作者介紹：楊子健，渤海大學(xué)研究生在讀;研究方向：學(xué)科教學(xué)·歷史）