散原詩(shī)“不用新異之語(yǔ)”辨

內(nèi)容摘要：梁?jiǎn)⒊讹嫳以?shī)話》言及同光體詩(shī)人陳三立時(shí)云：“其詩(shī)不用新異之語(yǔ)”，然而在散原詩(shī)中出現(xiàn)的“異常新警”之語(yǔ)，來(lái)自他對(duì)于世界十分敏銳的感受，亦可看出其對(duì)傳統(tǒng)意象及其文學(xué)趣味的有限度的反叛。對(duì)于以泰西新名詞、新材料入詩(shī)的問(wèn)題，散原亦多有關(guān)注，在詩(shī)歌創(chuàng)作中更不是一味排斥之。所謂新舊之辨，在他看來(lái)都是尋求革新的手段，從深厚的文化傳統(tǒng)根基中尋找出路以出新，才是目的。

關(guān)鍵詞：陳三立 散原詩(shī) 新異之語(yǔ)

梁?jiǎn)⒊讹嫳以?shī)話》言及同光體詩(shī)人陳三立時(shí)云：“其詩(shī)不用新異之語(yǔ)，而境界自與時(shí)流異，醲深俊微，吾謂于唐宋人集中，罕見(jiàn)倫比。”[1]后人多據(jù)此語(yǔ)，論斷陳三立詩(shī)歌不做新異語(yǔ)，但以舊詩(shī)為其一生成就耳，如張慧劍《辰子說(shuō)林·四公子之結(jié)局》條中有“先生一生成就為舊詩(shī)”[2]之語(yǔ)，其后又有劉納的《陳三立·評(píng)傳·作品選》認(rèn)為他是“‘代表舊文學(xué)的最后一位古典詩(shī)人”[3]。然從散原老人的詩(shī)作本身進(jìn)行考察，真的“不用新異之語(yǔ)”嗎？換言之，散原詩(shī)與新異語(yǔ)，確實(shí)如梁?jiǎn)⒊允墙厝粚?duì)立的嗎？后人依梁?jiǎn)⒊苏Z(yǔ)將散原詩(shī)成就限于舊詩(shī)，這樣的理解又是否存在偏誤呢？

依舊識(shí)觀之，散原之為同光體代表人物，其被視為江西后繼的“避俗避熟”早已為人所道，時(shí)人云“其造句練字之法，亦異常新警，多為前人所未道過(guò)。……光彩陸離，奇思警響，此才洵不多觀。”[4]并且隨著散原寫(xiě)于戊戌（1898）前的早年詩(shī)稿《詩(shī)錄》的發(fā)現(xiàn)，學(xué)者陳正宏《新發(fā)現(xiàn)的陳三立早年詩(shī)稿及黃遵憲手書(shū)批語(yǔ)》一文就談及在《詩(shī)錄》中，散原尤其對(duì)詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)變后的詩(shī)稿修改頻仍;這些詩(shī)作多追求新奇與陌生化的遣詞造句，乃散原于光緒十七年（1891）以后所作，與戊戌后《散原精舍詩(shī)》中被人視為宋詩(shī)派的詩(shī)格有明顯的趨同傾向，而這一修改“又從一個(gè)側(cè)面顯現(xiàn)了他對(duì)這一轉(zhuǎn)變的重視”。[5]照這么說(shuō)，鍛煉字句本身就是一種造新異之語(yǔ)的事情，是不是反而證明梁?jiǎn)⒊灾兀康菏纤裕赡艽_實(shí)意不在指其煉字上由于避俗避熟而顯出的“異常新警”。

然而，觀散原詩(shī)，其復(fù)雜精細(xì)處在于隨著《詩(shī)錄》這一文學(xué)史料的發(fā)現(xiàn)，證實(shí)了在不同的時(shí)間段中詩(shī)歌風(fēng)貌呈現(xiàn)出了差異。其早年詩(shī)作中，不乏一部分“以音調(diào)流美、出語(yǔ)婉轉(zhuǎn)、詩(shī)風(fēng)清麗為特色的作品”[6]，代表作如《春日游蛻園歌》、《鷺兒曲》，基本集中在光緒十七年（1891）之前，雖然在圓美流轉(zhuǎn)的同時(shí)亦能看出鍛煉痕跡，但是確實(shí)無(wú)太多新異之語(yǔ)，或者說(shuō)這部分詩(shī)作并不以新異之語(yǔ)為突出特征，即使存在，它也是在一般詩(shī)歌創(chuàng)作能夠接受的范圍之內(nèi)，遠(yuǎn)沒(méi)有像后期被視為江西后繼的詩(shī)作那樣甚至被日本學(xué)者吉川幸次郎讀出了“自然在朝著詩(shī)人擠壓、覆蓋而來(lái)”[7]的感覺(jué)。那樣的“異常新警”之語(yǔ)，來(lái)自散原對(duì)于世界十分敏銳的感受，但同時(shí)他又位于中國(guó)古典詩(shī)歌長(zhǎng)鏈的末端，屬于他個(gè)人的新警感興在落實(shí)筆端時(shí)再怎么躲避熟爛都是有限度的，如“夭閼”“睒睗”“眄睞”這樣的冷僻用字，確實(shí)有可能會(huì)對(duì)詩(shī)性造成損害。但是，在“不肯作一習(xí)見(jiàn)語(yǔ)”的背后，亦可看出散原對(duì)傳統(tǒng)因襲的拒絕，特別是當(dāng)面對(duì)既有的文學(xué)傳統(tǒng)所形成的約定俗成的意象時(shí)，以“花高柳大”“烏鴉鴟梟”代之“柳暗花明”“紫燕黃鶯”，這樣書(shū)寫(xiě)新物象的新異之語(yǔ)，雖受到陳衍后來(lái)的批評(píng)和嘲諷，然其中亦可看出其對(duì)傳統(tǒng)意象及其文學(xué)趣味的有限度的反叛。并且，對(duì)于散原用奇語(yǔ)而能真氣磅礴而出的地方，陳衍稱其“佳語(yǔ)仍在文從字順處”[8]、“然其佳處，可以泣鬼神，訴真宰者，未嘗不在文從字順中也。而荒寒蕭索之境，人所不道，寫(xiě)之獨(dú)覺(jué)逼肖。”[9]可以看出，對(duì)于新異之語(yǔ)，陳衍在真正進(jìn)行宋詩(shī)運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)總結(jié)時(shí)，對(duì)此是持了保留意見(jiàn)的。梁?jiǎn)⒊讹嫳以?shī)話》在評(píng)散原之語(yǔ)后面接連記錄了其《寄黃公度》一詩(shī)：“千年治亂于今日，四海蒼茫到異人。欲挈頹流還孔墨，可憐此意在埃塵。勞勞歌哭昏連曉，歷歷肝腸久更新。同倚斜陽(yáng)看雁去，天回地動(dòng)一沾巾。”[10]此詩(shī)“不用新異之語(yǔ)”，甚至無(wú)需要用“新異之語(yǔ)”，而其中流露出的人生悲感之深重，當(dāng)是散原本色，真正是“境界自與時(shí)流異”了。梁?jiǎn)⒊裕?dāng)重在此。

此外，對(duì)于以泰西新名詞、新材料入詩(shī)的問(wèn)題，散原亦多有關(guān)注，在詩(shī)歌創(chuàng)作中更不是一味排斥之。在發(fā)現(xiàn)的《詩(shī)錄》中，卷一所收的早年擬古之作《有所思》中，就已經(jīng)有“翡翠來(lái)巴黎，珊瑚貢琉球”這樣融入新名詞的句子，在《散原精舍詩(shī)》中亦然。這么說(shuō)，豈不又與梁?jiǎn)⒊浴捌湓?shī)不用新異之語(yǔ)”矛盾？然而尚不必如此輕率得出結(jié)論。實(shí)際上，散原在與黃遵憲的交往時(shí)，也對(duì)新名詞、新材料怎樣才能解決和舊詩(shī)格律“明而未融”的問(wèn)題頗多探索。所謂“馳域外之觀，寫(xiě)心上之語(yǔ)”，對(duì)于當(dāng)時(shí)的詩(shī)歌創(chuàng)作來(lái)說(shuō)，展現(xiàn)“域外之觀”的新名詞、新事物入詩(shī)，固然拓寬了詩(shī)歌的表現(xiàn)范圍，但由于這些物象不像古典詩(shī)歌中的意象，缺乏漫長(zhǎng)的文化傳統(tǒng)積累，對(duì)詩(shī)境界的表現(xiàn)無(wú)法像意象一樣具有如此豐滿的內(nèi)蘊(yùn)，并且其運(yùn)用也意味著舍棄了傳統(tǒng)的用典使事，因而如何去突破“明而未融”、“不倫不類(lèi)”乃至使詩(shī)歌意蘊(yùn)單薄的缺憾，實(shí)非易事。詩(shī)歌本身作得好壞，很難說(shuō)取決于所謂的新材料與舊材料這樣的字句之末，龔鵬程《論晚清詩(shī)·云起樓詩(shī)話摘抄》中就指出：“詩(shī)家搜羅物象，本無(wú)之而不可，所謂牛溲馬勃，盡成雅言，豈有新材料舊材料之說(shuō)？……唐宋人寫(xiě)秋千寫(xiě)玻璃，又豈非當(dāng)時(shí)事物耶？……若散原敬觀也，則依仁義行，非行仁義，不揭此為標(biāo)榜也”，并亦舉梁?jiǎn)⒊裕J(rèn)為“實(shí)則散原非不用新異語(yǔ)，用之妥帖，人不以為新異耳。”[11]要文從字順，不以詞害意，龔鵬程所言極是。從散原詩(shī)的實(shí)際創(chuàng)作來(lái)看，與其說(shuō)梁?jiǎn)⒊耘c其不符，不如說(shuō)是“用之妥帖，人不以為新異”，抑或是理解為即使以“新材料”入詩(shī)，亦無(wú)損于詩(shī)的境界，“與時(shí)流異”。

梁氏之語(yǔ)，正是看到了散原在詩(shī)歌新舊轉(zhuǎn)型中的重要作用，而這卻是后人在武斷的理解下所忽視的。作為一個(gè)歷史在場(chǎng)者，他做出了有擔(dān)當(dāng)?shù)奶剿鳎M管對(duì)他個(gè)人而言，大概其中是少不了精神痛苦和悵惘唏噓的。散原作詩(shī)講究獨(dú)創(chuàng)不因循，而散原詩(shī)之所以能使新名詞入詩(shī)而不突兀降格，很大程度上是因?yàn)樵谶@些詩(shī)作中，新事物亦被賦予了屬于詩(shī)人獨(dú)特而敏銳感受的象征意味和審美價(jià)值，面對(duì)新與舊、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、過(guò)去與未來(lái)，詩(shī)人在其中的情感是十分復(fù)雜微妙的，譬如1915年寫(xiě)在火車(chē)上觀落日的《仁先自滬來(lái)視和其車(chē)行看落日之作》：“金焦亙古插斜陽(yáng)，凄入精魂與揚(yáng)簸。……孰云傷心畫(huà)不成，宛拾劫灰散吟座。侵夜山風(fēng)戞杉桂，搜攬怪啼奏楚些。且憑酒椀送今昔，莫占天步自摧挫。帛圖丹石已紛紛，世外胡床容措大。”[12]同樣是看落日，此時(shí)此地恐怕沒(méi)有一個(gè)古代詩(shī)人能夠與他有同樣的心靈體驗(yàn)，而在他之后的現(xiàn)代人，亦不會(huì)再有。這樣的能以“舊風(fēng)格含新意境”而非只是“挦撦新名詞以自表異”的詩(shī)作，和新詩(shī)派中人黃遵憲的《今別離》一比，兩者在詩(shī)歌中所表達(dá)的這種情感交織，是共振的。所謂的新詩(shī)舊詩(shī)，這個(gè)劃分或許本身就是多余的，并不是以新名詞新事物入詩(shī)就是新詩(shī)，散原的探索使其舊體詩(shī)也具有了新詩(shī)境。但觀其一生詩(shī)學(xué)思想的流變，加上學(xué)人考察其后期詩(shī)作已較少地使用新名詞[13]，散原還是把詩(shī)歌創(chuàng)作創(chuàng)新的內(nèi)在原動(dòng)力傾向于中國(guó)傳統(tǒng)文化，保持文化精神的本色。他的這一思想，與梁?jiǎn)⒊缎旅裾f(shuō)》所言“全其舊以日新”在文化主張上是有通達(dá)之處的。所謂新舊之辨，在他看來(lái)都是尋求革新的手段，從深厚的文化傳統(tǒng)根基中尋找出路以出新，才是目的。

注 釋

[1]梁?jiǎn)⒊骸讹嫳以?shī)話》，人民文學(xué)出版社，1959年，第10頁(yè)。

[2]見(jiàn)張慧劍：《庚子說(shuō)林》，上海書(shū)店，1997年，第77頁(yè)。

[3]劉納：《陳三立·評(píng)傳·作品選》，中國(guó)文史出版社，1998年，第47頁(yè)。

[4]南邨：《攄懷齋詩(shī)話》，見(jiàn)陳三立：《散原精舍詩(shī)文集》（下冊(cè)），李開(kāi)軍校點(diǎn)，上海古籍出版社，2003年，第1227頁(yè)。

[5]陳正宏：《新發(fā)現(xiàn)的陳三立早年詩(shī)稿及黃遵憲手書(shū)批語(yǔ)》，見(jiàn)《文學(xué)遺產(chǎn)》，2007年第2期，第112-114頁(yè)。

[6]陳正宏：《新發(fā)現(xiàn)的陳三立早年詩(shī)稿及黃遵憲手書(shū)批語(yǔ)》，見(jiàn)《文學(xué)遺產(chǎn)》，2007年第2期，第110頁(yè)。

[7][日]吉川幸次郎：《中國(guó)詩(shī)史》，安徽人民出版社，1986年，第356頁(yè)。

[8]陳衍：《石遺室詩(shī)話》，見(jiàn)陳三立：《散原精舍詩(shī)文集》（下冊(cè)），李開(kāi)軍校點(diǎn)，上海古籍出版社，2003年，第1222頁(yè)。

[9]陳衍：《近代詩(shī)鈔述評(píng)》，見(jiàn)陳三立：《散原精舍詩(shī)文集》（下冊(cè)），李開(kāi)軍校點(diǎn)，上海古籍出版社，2003年，第1252頁(yè)。

[10]梁?jiǎn)⒊骸讹嫳以?shī)話》，人民文學(xué)出版社，1959年，第10頁(yè)。

[11]龔鵬程：《論晚清詩(shī)·云起樓詩(shī)話摘抄》，見(jiàn)《近代思想史散論》，東大圖書(shū)公司，1991年，第205頁(yè)。

[12]陳三立：《散原精舍詩(shī)文集》（上冊(cè)），李開(kāi)軍校點(diǎn)，上海古籍出版社，2003年，第491頁(yè)。

[13]可參見(jiàn)孫老虎：《陳三立詩(shī)學(xué)研究》，華東師范大學(xué)博士論文，2005年，第234-235頁(yè)。

（作者介紹：戴銘，中山大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系比較文學(xué)與世界文學(xué)方向碩士研究生）