伊伐布雷定治療慢性阻塞性肺疾病合并心絞痛患者的臨床觀察

潘紹義

（云南省昭通市第一人民醫院，云南昭通657000）

心絞痛（AP）是以發作性胸痛或胸部不適為主要表現的臨床綜合征，多與冠狀動脈供血不足導致的心肌缺血及缺氧等因素有關[1]。據研究表明，靜息心率是導致AP 患者預后不良的重要危險因素，因此，控制心率已成為治療AP 的重要方式之一[2]。目前，臨床多以β 受體阻滯劑及非二氫吡啶類鈣離子拮抗劑作為心率控制的常用藥物，但對于慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并AP 的患者，此類藥物的使用可誘發支氣管痙攣等情況的加重，且存在一定的負性心率及負性傳導作用[3]，十分不利于病情的臨床控制。因此，針對COPD 合并AP 患者，實施更為合理的用藥方案是保證其治療有效性及安全性的重要方式。對此，本文將伊伐布雷定這一藥物應用到了COPD 合并AP 患者的治療方案中，并對其應用效果進行了觀察與分析，現報道如下。

1 資料及方法

1.1 一般資料

對 2018 年 2 月至 2020 年 2 月收治的 160 例COPD 合并AP 患者進行回顧性分析，按照用藥方案的不同分為對照組與觀察組，均為80 例。對照組患者年齡 57-78 歲，平均（64.5±6.2）歲；男 47 例、女 33例；慢阻肺病程 2-9 年，平均（5.2±2.1）年。觀察組患者年齡 56-79 歲，平均（64.8±6.5）歲；男 48 例、女 32例；慢阻肺病程 2-10 年，平均（5.8±2.2）年。組間資料對比差異無統計學意義(P＞0.05)，本次研究已通過我院醫學倫理委員會的批準。

納入標準：（1）經確診，符合 COPD 及 AP 的診斷標準；（2）患者均知情且自愿參與本次研究。

排除標準：（1）存在心房顫動等心律異常者；（2）心力衰竭者；（3）合并嚴重功能障礙者。

1.2 方 法

對照組：常規用藥方案，選擇阿司匹林（國藥準字J20171021；拜耳醫藥保健有限公司）進行口服治療，100mg/次，1 次/d；給予阿托伐他汀（國藥準字H20051408；輝瑞制藥有限公司）進行口服，80mg/次，1 次/d； 采 用 美 托 洛 爾 緩 釋 片（H20140780；AstraZeneca AB）進行口服，50mg/次，2 次/d；連續治療3 個月。

觀察組：在常規用藥方案的基礎上給予伊伐布雷定（H20150217；Les Laboratoires Servier Industrie）口服，起始劑量為 5mg/次、2 次/d，用藥 3-4 周后，根據治療效果，增加至7.5mg/次，2 次/d；若患者靜息心率減少持續低于50 次/min，劑量需適量下調，包括可能劑量 2.5mg/次，2 次/d；若靜息心率低于 50 次/min，則停止用藥，連續治療3 個月。

1.3 觀察指標

（1）對比兩組患者治療前后的靜息心率。

（2）對比兩組患者治療前后的實驗室指標：包括去甲腎上腺素（NA）與腎上腺素(Adr)。

（3）觀察兩組患者治療前后的心絞痛發作情況：包括發作次數及持續時間。

（4）對比兩組患者在治療前后的運動耐量：采用6min 步行試驗（6MWT）[4]進行判定。

1.4 統計學分析

采用SPSS20.0 軟件進行數據處理，文中計數資料采用表示，行t檢驗進行分析，計量資料則以n（%）表示，行卡方檢驗，P＜0.05 表示對比差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組靜息心率對比

治療前，兩組患者的靜息心率對比并無顯著差異（P>0.05），經過治療后，觀察組患者的靜息心率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組實驗室指標對比

治療前，兩組患者的NA 及Adr 指標對比差異無統計學意義（P>0.05），經過治療后，觀察組患者的NA、Adr 指標明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 2。

2.3 兩組心絞痛發作情況對比

治療前，兩組患者的心絞痛發作情況對比差異無統計學意義（P>0.05），經過治療后，觀察組患者的心絞痛發作次數及持續時間均明顯少于對照組,差異有統計學意義（P＜0.05），見表 3。

2.4 兩組運動耐量對比

治療前，兩組患者的6MWT 結果對比并差異無統計學意義（P>0.05），經過治療后，觀察組患者的6MWT 結果明顯大于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 4。

表1 治療前后兩組的靜息心率對比（，次/min）

表1 治療前后兩組的靜息心率對比（，次/min）

組名對照組觀察組t 值P 值例數（n）80 80治療前86.8±8.5 86.4±8.5 0.298 0.766治療后82.4±8.1 65.2±5.9 15.352 0.001 t 值3.352 18.326 P 值0.001 0.001

表2 治療前后兩組的實驗室指標對比（，ng/L）

表2 治療前后兩組的實驗室指標對比（，ng/L）

組名對照組例數（n）80觀察組80治療前治療后治療前治療后t 組間治療后值P 組間治療后值NA 721.1±55.3 436.8±32.2 723.2±57.2 223.7±14.5 53.973 0.001 Adr 141.5±17.3 119.6±16.8 143.2±17.9 76.1±6.5 21.599 0.001

表3 治療前后兩組的心絞痛發作情況對比（）

表3 治療前后兩組的心絞痛發作情況對比（）

組名對照組例數（n）80觀察組80治療前治療后治療前治療后t 組間治療后值P 組間治療后值發作次數（次）5.5±1.3 3.2±1.1 5.6±1.4 1.7±0.8 9.864 0.001持續時間（min）7.8±1.4 3.3±0.8 7.9±1.5 1.8±0.6 13.416 0.001

表4 治療前后兩組的6MWT 結果對比（，m）

表4 治療前后兩組的6MWT 結果對比（，m）

組名對照組觀察組t 值P 值例數（n）80 80治療前365±51 366±52 0.123 0.902治療后402±70 453±74 4.478 0.001 t 值3.821 8.604 P 值0.001 0.001

2.5 不良反應

治療過程中，觀察組共出現3 例不良反應（頭痛1 例、胸悶 1 例、惡心 1 例），發生率為 3.8%，而對照組共出現10 例不良反應（頭痛2 例、胸悶2 例、疲勞3 例、肢體發冷 2 例、惡心 1 例），發生率為 12.5%，其組間差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

目前，臨床治療心絞痛的常規用藥方案主要由抗凝藥物、冠心病治療藥物以及β 受體阻滯劑等藥物組成[5]，但在COPD 合并AP 這一患者群體中，β受體阻滯劑的使用可引起支氣管痙攣等癥狀的加重，嚴重情況下甚至導致窒息等后果的發生[6]，因此，針對此類患者，臨床需重視疾病的復雜性及用藥安全性，多持保守態度。伊伐布雷定是心臟竇房結起搏電流（If）的選擇性特異性抑制劑，可選擇性阻斷If通道，從而抑制其電流，促使舒張期竇房結去極化速率的降低，從而延長靜息電位到閾電位的時程，以此減慢其竇性心率，從而達到控制心率的目的[7]。將其應用到COPD 合并AP 患者的治療方案中，尤其是對β 受體阻滯劑存在禁忌證的患者，可在對癥治療的同時保證其臨床安全。

在本次的研究結果中，觀察組患者在治療后的靜息心率、NA 及Adr 指標、心絞痛發作次數及持續時間均明顯低于對照組（P＜0.05），而 6MWT 結果明顯大于對照組（P＜0.05），由此可見，將伊伐布雷定應用于COPD 合并AP 的患者中，可有效控制其靜息心率，并降低患者的血清兒茶酚胺水平，同時改善其活動耐量，大大緩解了心絞痛的發作程度，具有顯著的對癥治療效果。此外，本次研究還發現觀察組患者在治療過程中的不良反應發生率要明顯低于對照組（P＜0.05），這是由于伊伐布雷定在治療過程中對竇房結以外的其他部分并無較大的干擾作用，其在減慢心率的同時，對心室復極、心內傳導、心肌收縮力以及支氣管平滑肌等部分均無不良影響的產生[8]。由此可見，該藥在COPD 合并AP 患者的臨床治療中具有較高的可行性及安全性。

綜上所述，將伊伐布雷定應用于COPD 合并AP患者的臨床治療中，可在對癥治療的同時，保證患者的用藥安全，適用性及可行性均較為理想。