基于社區的兒童抑郁情緒管理家庭醫生制度模式對抑郁兒童干預效果探討

葉曉麗　王毅

【摘要】 目的 探討基于社區的兒童抑郁情緒管理家庭醫生制度模式對抑郁兒童的干預效果。方法 42例不同程度抑郁的兒童作為研究對象， 采用簡單隨機分組方式分為研究組和對照組， 各21例。對照組接受常規藥物治療， 研究組在對照組基礎上實施基于社區的兒童抑郁情緒管理家庭醫生制度模式。比較兩組治療前后流調中心抑郁量表（CES-D）評分和兒童抑郁障礙自評量表（DSRS）評分。結果 治療前， 兩組CES-D評分比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;干預后， 兩組CES-D評分均低于治療前， 且研究組CES-D評分（25.31±3.49）分低于對照組的（34.78±4.87）分， 差異有統計學意義（P<0.05）。治療前， 兩組DSRS評分比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;治療后， 研究組DSRS評分低于治療前及對照組， 差異均有統計學意義（P<0.05）;對照組DSRS評分與治療前比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。結論 針對抑郁兒童實施基于社區的兒童抑郁管理家庭醫生制度模式可以明顯改善患兒抑郁情緒， 且治療效果明顯， 在促進患兒身心健康上有著重要作用， 值得廣泛。

【關鍵詞】 抑郁情緒管理家庭醫生制度模式;抑郁兒童;流調用抑郁評定量表;抑郁癥自評量表

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.04.086

兒童抑郁在臨床上主要表現為認知功能的下降、對事物出現恐懼感。相關文獻報道， 我國兒童出現抑郁的發病率在20.0%左右， 其中必須接受干預治療的重度兒童抑郁約為5.0%[1]。兒童情緒管理失控一旦出現抑郁等情緒障礙， 會嚴重影響其正常的學習和生活， 甚至部分兒童會脫離社會， 引發精神障礙[2]。對于兒童抑郁的治療目前傳統常規治療效果有限， 特別是對于患兒的長期監控和效果隨訪上。與傳統醫療服務相比， 社區衛生服務在發達國家因其更加便利而往往是患兒首選的醫療場所。社區醫生會與患兒能保持長久聯系， 為其提供良好的持續醫療服務。而我國目前針對基于社區的兒童抑郁情緒管理家庭醫師制度模式的應用相對缺乏， 因此選擇以全科醫生為主要載體來達到解決社區主要問題和滿足社區基本衛生需求的目的， 通過簽約服務為家庭及家庭成員提供綜合醫療衛生服務和健康管理， 以期能夠滿足居民的個性化健康需求[3]， 對于治療兒童抑郁有著重要意義。本次研究主要通過分析基于社區的兒童抑郁情緒管理家庭醫生制度模式對42例抑郁癥兒童進行干預， 取得了較滿意的效果?，F將結果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2018年5～12月本社區健康服務中心42例不同程度抑郁的兒童作為研究對象， 采用簡單隨機分組方式分為研究組和對照組， 各21例。研究組男13例， 女8例;年齡7～14歲， 平均年齡（12.3±4.4）歲;病程2～14個月， 平均病程（7.3±3.6）月。對照組男10例， 女11例;年齡6～13歲，?平均年齡（10.8±4.7）歲;病程3～16個月， 平均病程（5.4±4.8）月。兩組患兒性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入和排除標準 納入標準：①抑郁患兒的診斷符合《中國精神病分類方案與診斷標準》相關標準;②患兒及患兒家屬在社區與家庭醫師簽約， 建立健康檔案;③愿意長期接受隨訪;④患兒出現抑郁障礙>6周;⑤患兒智商水平正常。排除標準[4]：①近期在醫院接受心理治療并服用相關精神類藥物患兒;②合并癲癇等嚴重的神經系統疾病患兒;③合并相關血液系統疾病患兒;④中途放棄治療或中斷隨訪的患兒。

1. 3 方法

1. 3. 1 對照組 接受常規藥物治療。鹽酸氟西汀起始劑量為 10 mg/d， 1次/d;依據患兒的癥狀改變情況進行藥物劑量的調整， 密切觀察患兒服藥期間的不良反應并及時進行處理。每周到社區隨訪1次， 治療3個月為1個療程。

1. 3. 2 研究組 在對照組基礎上接受基于社區的兒童抑郁情緒管理家庭醫生制度模式進行干預?；谏鐓^的兒童抑郁情緒管理家庭醫生制度模式由社區專業醫師團隊對兒童從心理、生理、社會等方面進行綜合干預， 具體如下。①認知干預：主要是糾正患兒出現的不正確的理想信念、改變患兒自我暗示的不良內容、指導患兒重新進行個人認知評估， 找到自我價值。②行為干預：選擇相對比較安靜、舒適的環境對患兒進行放松訓練， 同時給予配合輕緩的音樂進行交流， 放松身心， 提高信心。③情緒干預：通過角色扮演或情景再現， 指導患兒擺脫不安情緒， 使患兒焦慮、抑郁的情緒得到改變， 逐步改善患兒緊張、恐懼及焦慮的心理狀況。

1. 4 觀察指標及判定標準 比較兩組患兒治療前后CES-D評分和DSRS評分。治療前后采用兒童CES-D和DSRS對患兒抑郁進行評定。CES-D評分標準：<15分為無抑郁， 16～19分為存在抑郁癥狀， ≥20分為肯定合并抑郁[5]。DSRS主要采用3級評定方法， 無抑郁為0分， 偶有抑郁為1分， 抑郁出現頻率較多為2分， 經常出現抑郁為3分， 其評定分數越高說明患兒抑郁可能性越高。

1. 5 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）? 表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組治療前后CES-D評分比較 治療前， 兩組CES-D評分比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組CES-D評分均低于治療前， 且研究組CES-D評分（25.31±3.49）分低于對照組的（34.78±4.87）分， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。