前方入路微創(chuàng)接骨板接骨術(shù)治療肱骨干中段骨折的臨床觀察

楊青川

(四川省成都市郫都區(qū)中醫(yī)醫(yī)院，四川 成都611730)

肱骨干骨折指在患者肱骨外科頸以下1～2 cm至肱骨髁以上2 cm處的骨折，多發(fā)于骨干的中段，臨床表現(xiàn)為局部疼痛、肢體腫脹、上臂成角或短縮畸形[1]。對于骨折情況較輕的患者，一般采用夾板固定或石膏固定的方法保守治療；骨折較重或開放性骨折患者則需要行手術(shù)內(nèi)固定治療[2]。傳統(tǒng)的切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定手術(shù)，手術(shù)創(chuàng)面大、術(shù)中出血量多，因骨膜損傷面積大而導(dǎo)致的骨折不愈合率高達10%。本研究觀察前方入路微創(chuàng)接骨板接骨術(shù)治療肱骨干中段骨折的臨床療效。現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2016年1月至2019年1月郫都區(qū)中醫(yī)醫(yī)院收治的20例肱骨干中段骨折患者，按照不同的治療方式分為對照組和觀察組，每組10例。對照組男6例，女4例；年齡18～67歲，平均(41.2±1.3)歲。觀察組男7例，女3例；年齡21～66歲，平均(43.5±1.1)歲。兩組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入標準 患者出現(xiàn)移位性肱骨干中段骨折；患者及家屬對本研究知情并簽署知情同意書；閉合性骨折，不合并神經(jīng)損傷；臨床資料完整。

1.3 排除標準 病理性骨折者；保守治療者；伴有神經(jīng)損傷者。

2 治療方法

2.1 對照組 采用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療。患者全身麻醉后，根據(jù)骨折情況確定切口位置，分離肌肉，使骨折位置充分暴露于視野下，復(fù)位骨折，再使用接骨板，用螺釘固定骨折位置，最后縫合切口，手術(shù)完畢。

2.2 觀察組 采用前方入路微創(chuàng)接骨板接骨術(shù)治療。確定患者骨折位置后，準確評估骨折長度，提前準備長度適宜的接骨板。患者全身麻醉后，將其骨折肢體置于可透視側(cè)臺上方，患肢肘關(guān)節(jié)彎曲至60°角，前臂旋后，于肘橫紋處行4 cm切口，找準橈神經(jīng)，在患肢內(nèi)側(cè)分開肱肌，使肱骨遠端充分暴露。于手臂上端行4 cm切口，將三角肌及胸大肌間隙位置作為入口，在三角肌前方位置分離肱骨近端[3]。在肱骨前方骨膜外肌下做1個隧道，牽引復(fù)位后插入接骨板，使用C型臂透視確認接骨板位置，用螺釘固定接骨板，對創(chuàng)口進行消毒、止血，最后將切口縫合。

手術(shù)后，兩組均使用1～2 d抗生素常規(guī)治療，術(shù)后2周拆線，可耐受的情況下盡早進行被動或輔助性的關(guān)節(jié)活動，骨折愈合前禁止提拉重物及做牽引活動。

3 療效觀察

3.1 觀察指標 ①手術(shù)時間、手術(shù)出血量及治療所需時間。②肘關(guān)節(jié)功能情況。按照肘關(guān)節(jié)功能評分系統(tǒng)(MEPS)[4]評分。差：MEPS評分＜60分；中：60分≤MEPS評分＜75分；良：75分≤MEPS評分＜90分；優(yōu)：MEPS≥90分。總優(yōu)良率＝(優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)+中例數(shù))/總例數(shù)×100%。③骨折愈合時間及骨折愈合情況。按照上肢功能評分表進行評分，0分表示上肢功能完全正常，100分表示患者上肢極度受限。

3.2 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料采用均數(shù)±標準差(x±s)表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以例(%)表示，行χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3.3 結(jié)果

(1)手術(shù)時間、手術(shù)出血量及治療所需時間比較 治療后，觀察組手術(shù)時間、手術(shù)出血量及治療所需時間明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組肱骨干中段骨折患者手術(shù)時間、手術(shù)出血量及治療所需時間比較(x±s)

(2)肘關(guān)節(jié)功能情況比較 治療后，觀察組肘關(guān)節(jié)功能總優(yōu)良率為100.0%，高于對照組的80.0%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組肱骨干中段骨折患者肘關(guān)節(jié)功能情況比較(例)

(3)骨折愈合時間、骨折愈合評分比較 觀察組骨折愈合時間短于對照組，且骨折愈合評分低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組肱骨干中段骨折患者骨折愈合時間、骨折愈合評分比較(x±s)

4 討論

肱骨干骨折是由直接、傳導(dǎo)或旋轉(zhuǎn)暴力導(dǎo)致的一類骨折，以上肢較為常見，多發(fā)于肱骨骨干的中部，多見于青壯年，易合并血管神經(jīng)損傷，并發(fā)肩肘關(guān)節(jié)功能障礙，肱骨中下1/3骨折易合并橈神經(jīng)損傷，肱骨下1/3骨折易發(fā)生骨折不愈合[5]。治療上，無折端錯位畸形及血管神經(jīng)損傷的輕癥患者，可采取非手術(shù)保守治療，如上臂懸垂石膏固定、U型接骨夾板及維耳波上肢支持帶制動等；傷情嚴重或開放性骨折患者，須采取手術(shù)治療，傳統(tǒng)的切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，手術(shù)切口大，暴露的軟組織創(chuàng)面范圍廣，骨膜血運破壞大，術(shù)中出血量大，且術(shù)后傷口感染風(fēng)險大[6]。近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)的快速發(fā)展，前方入路微創(chuàng)接骨板接骨術(shù)被廣泛應(yīng)用于肱骨干骨折的治療中，并取得良好的臨床治療效果。前方入路微創(chuàng)接骨板接骨術(shù)手術(shù)切口長度僅為4 cm，創(chuàng)面小，且手術(shù)切口遠離骨折斷端，避免骨折位置充分暴露，能最大程度地減少手術(shù)過程中的創(chuàng)傷面積和傷口感染風(fēng)險，減少術(shù)中出血量[7]。前方入路微創(chuàng)接骨板接骨術(shù)采用鎖定加壓鋼板(LCP)技術(shù)，具有較強的穩(wěn)定性，通過螺釘鎖定減小鋼板對肱骨產(chǎn)生的壓力，從而保證骨骼的正常血供，有利于骨折的愈合，同時減輕患者疼痛，節(jié)省手術(shù)治療時間及治療費用，明顯改善術(shù)后患者的肢體關(guān)節(jié)功能，遠期效果顯著，社會歸轉(zhuǎn)效果滿意[8-9]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者手術(shù)時間、手術(shù)出血量及治療所需時間、肘關(guān)節(jié)功能情況總優(yōu)良率、骨折愈合時間及骨折愈合評分均明顯優(yōu)于對照組(P＜0.05)，提示前方入路微創(chuàng)接骨板接骨術(shù)治療肱骨干中段骨折，能節(jié)省手術(shù)時間，減少術(shù)中出血量，改善術(shù)后肘關(guān)節(jié)功能，縮短術(shù)后骨折愈合時間，遠期效果明顯，值得臨床推廣應(yīng)用。