也談“海日生殘夜”的“海”

夏松平

“海日生殘夜”出自唐朝詩人王灣的詩《次北固山下》。王灣，洛陽人，唐玄宗先天元年的進士，生卒年不詳。一個年末，王灣在游吳中途經北固山時，目睹了江南如畫的山水，耳聞了北歸鴻雁的啼叫，不禁涌起了鄉關何處之思，于是寫下了千古傳誦的旅途思鄉之作《次北固山下》。詩云：

客路青山外，行舟綠水前。

潮平兩岸闊，風正一帆懸。

海日生殘夜，江春入舊年。

鄉書何處達？歸雁洛陽邊。

這是一首五言律詩，最早見于唐朝芮挺章編選的《國秀集》。唐朝殷璠選入《河岳英靈集》時題為《江南意》，但有不少異文：

南國多新意，東行伺早天。

潮平兩岸失，風正數帆懸。

海日生殘夜，江春入舊年。

從來觀氣象，惟向此中偏。

兩相比較，雖然有不少異文，但是頸聯完全一致。之所以如此，或許是因為頸聯無可變異。

“海日生殘夜，江春入舊年”兩句，當時稱最，成為名句。唐朝殷璠在《河岳英靈集》中說：“‘海日生殘夜，江春入舊年，詩人已來少有此句。張燕公（張說）手題政事堂，每示能文，令為楷式。”這說的是，當時的宰相張說對“海日生殘夜，江春入舊年”兩句極度贊賞，并親自書寫懸掛于宰相政事堂上，讓文人學士作為學習的典范。直到唐朝末年詩人鄭谷還說：“何如海日生殘夜，一句能令萬古傳。”這說的是，鄭谷對這兩句表達出極度欽羨之情。

更有甚者，明朝胡應麟在《詩藪》中說：“盛唐句如‘海日生殘夜，江春入舊年，中唐句如‘風兼殘雪起，河帶斷冰流，晚唐句如‘雞聲茅店月，人跡板橋霜，皆形容景物，妙絕千古，而盛、中、晚界限斬然。”這說的是，“海日生殘夜，江春入舊年”兩句，是區別盛唐與中唐、晚唐之詩界限的標志。

雖然如此，但是人們對“海日生殘夜”的“海”還是有不同理解。統編語文教材把“海日生殘夜”的“海”解釋為“海”，葛筱寧老師卻撰文認為應該把“海日生殘夜”的“海”解釋為“江”。

葛老師的文章發表在《語文學習》2020年第1期，原文不長，為論述方便，引錄如下：

統編語文教材七年級上冊第4課《古代詩歌四首》中《次北固山下》是唐朝詩人王灣的名作，課本第15頁注釋⑩“[海日生殘夜]夜還未消盡，紅日已從海上升起。……”其中“紅日已從海上升起”一說似有不妥。因為“海”在古詩詞中多指江。如唐張九齡《望月懷遠》“海上生明月，天涯共此時”;唐張若虛《春江花月夜》“春江潮水連海平，海上明月共潮生”;宋蘇軾《臨江仙·夜飲東坡醒復醉》“小舟從此逝，江海寄余生”等。另據《唐詩三百首新注（附輯評）》（金性堯注釋，上海古籍出版社2014年版）對“海日生殘夜”的“海”亦解釋為“江”。再結合本詩內容，詩人王灣停宿于江蘇鎮江北固山下，三面臨江，若寫“海”，似有跳脫游離之嫌;且該詩為五律，“海日”對仗下句“江春”，“海”“江”詞義一致，方能緊密勾連“海日生殘夜，江春入舊年”之意蘊。

讀完葛老師的文章，筆者覺得其闡述的觀點并不新穎，因為解釋此句時，就已經有言詩人寫“海”者，也有言詩人寫“江”者。在這里，筆者不想探討“海日生殘夜”句是詩人寫“海”，還是詩人寫“江”，只想就葛老師闡述的理由做一些補充說明。

葛老師也是言詩人寫“江”者，其理由之一就是“因為‘海在古詩詞中多指江”。

那么，為什么“海”在古詩詞中多指江呢？

就這個問題，葛老師并沒有作出說明，故不足以使人信服。筆者查閱資料，思考緣由，有了兩點看法。下面與同人分享自己的看法，不當之處，期盼同人批評指正。

首先，筆者認為，“海”在古詩詞中多指江，這是古人形容極為遼闊的江面的慣用手法。

海，在古人看來是最大的水域，也就代表著最重要的東西。江面的遼闊，容易讓古人產生大海的聯想，于是他們就用海來作極度形容語。事實告訴我們，古人，尤其是唐朝人，用海是比較寬泛的，只要是那種遼闊的江河湖泊等水域，他們都用海來作極度形容語，以此增加語言的生動性。這反映了人們對寬闊，對雄渾，對博大的追求。

《中國詩詞大會》評委蒙曼說：“‘海上生明月，天涯共此時，張九齡他看到的也不見得是海。包括‘春江潮水連海平，海上明月共潮生，張若虛他看到的仍然不見得是海。”其實，不但在唐詩里有很多寫海不是海的句子，而且在宋詞里也有很多寫海不是海的句子。例如：“小舟從此逝，江海寄余生。”（蘇軾《臨江仙·夜飲東坡醒復醉》）蘇軾去隱居，肯定不會去海上隱居。蘇軾向往的，應該是范蠡當年那樣泛舟五湖。

位于云南大理郊區的洱海，古稱“葉榆水”，也叫“西洱河”“昆彌川”等，是由西洱河塌陷形成的高原湖泊，外形如同耳朵，雖面積沒有滇池大，但由于水位深，蓄水量卻比滇池大。洱海是大理風花雪月四景之一“洱海月”之所在，水質優良，水產豐富，風光迤邐。洱海是一個湖泊，卻稱之為海，這同樣反映了深居內陸的云南白族人民對海的向往。

其次，筆者認為，把“江”寫成“海”，這是古人運用的夸飾修辭。

夸飾，就是一般所說的夸張。南朝劉勰的《文心雕龍·夸飾》說：“文辭所被，夸飾恒存。雖詩書雅言，風格訓世，事必宜廣，文亦過焉。是以言峻則嵩高極天，論狹則河不容舠，說多則子孫千億，稱少則民靡孑遺;襄陵舉滔天之目，倒戈立漂杵之論;辭雖已甚，其義無害也。”這說明，夸飾是古書中及常見的修辭方式之一。例如：

“（樊噲）嗔目視項王，頭發上指，目眥盡裂。”（司馬遷《史記·鴻門宴》）

這句話的意思是：（樊噲）瞪著眼睛看著項羽，頭發直豎起來，眼眶都裂開了。所謂“頭發上指”就是夸飾之辭，極言樊噲之憤怒，并非真的樊噲的頭發能上指。

“誰謂河廣，曾不容刀。”（《詩經·衛風·河廣》）

這句話的意思是：誰謂河面寬廣，竟容不下一只小船。所謂“曾不容刀”就是夸飾之辭，極言河之小，連刀（小舟）都容不下。

“觀其廊廡綺麗，無不嘆息，以為蓬萊仙室，亦不是過。”（楊炫之《洛陽伽藍記·王子坊》）

這句話的意思是：看到那里房屋華麗，沒有不驚嘆感慨的，認為蓬萊神山中的房屋也不至于超過它們。所謂“以為蓬萊仙室，亦不是過”就是夸飾之辭，極言河間寺之華麗。

“喑嗚則山岳崩頹，叱咤則風云變色。”（駱賓王《為徐敬業討武曌檄》）

這句話的意思是：大喝一聲，能使山岳崩倒;怒斥起來，能使風云改變顏色。所謂“山岳崩頹”“風云變色”就是夸飾之辭，極言徐敬業軍威之盛。

眾所周知，在古詩文中，某些人名地名，以及某些特殊的物名，都可以用來作極度形容語。例如：

“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。”（司馬遷《報任安書》）

所謂“泰山”代表最高的山，所謂“鴻毛”代表最輕的毛。

下面再舉一些例子：

“非有仲尼、墨翟之賢，陶朱、猗頓之富。”（賈誼《過秦論》）

所謂“仲尼、墨翟”代表最賢的人，所謂“陶朱、猗頓”代表最富的人。

“雖梁王兔苑，想之不如也。”（楊炫之《洛陽伽藍記·開善寺》）

所謂“梁王兔苑”代表最奢華的園林。

明乎此，我們再來看“海日生殘夜”的“海”。

從字面來看，“海日”就是海上的太陽。例如張素《渤海中口占》：“海日三更曉，齊煙九點蒼。”那么，“海日生殘夜”描寫的也是海上的景象嗎？

《中國詩詞大會》評委康震說：“鎮江這個地方啊，在唐代，是長江和大海交匯的一個地方，正因為這樣啊，詩人的船真的是停在長江上面。但是因為江和海的交匯處，遠遠的望去，太陽好像是從海上升起來的。其實他是從江上看的哦，所以這個不是真的從海上起來的，他不可能坐著船在大海上走。‘潮平兩岸闊那個潮是江潮，不是海潮。‘海上生明月其實是‘江上生明月。”因此，“海日生殘夜”描寫的是江上的景象。

既然如此，那么王灣為什么要把“江上的景象”寫成“海上的景象”呢？一個原因，也許是詩人的真實感受，由于江面遼闊，水天一線，朝日躍升之際，真使人恍如之聲于萬頃滄海之中。另一個原因，應該是詩人的夸飾修辭，也就是說所謂“海日生殘夜”的“海”是夸飾之辭，極言紅日升起的長江水域之遼闊，并非真的“紅日已從海上升起”。

《孟子·萬章》有云：“說《詩》者，不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之。如以辭而已矣，《云漢》之詩曰：‘周余遺民，靡有孑遺。信斯言也，是周無遺民也。”顯然，《詩經·大雅·云漢》一詩中的“周余遺民，靡有孑遺”是使用了夸飾的手法，所以孟子認為不能死板地去理解。解說《詩經》如此，解說其他古詩文又何嘗不是如此呢？

毋庸諱言，統編語文教材七年級上冊對“海日生殘夜”如此注釋：“〔海日生殘夜〕夜還未消盡，紅日已從海上升起。”這不是沒有道理。通過對相關的歷史地理分析可知，“當時的入海口在北固山以東約數十里，加上江面有大概寬十八里，寬闊的江面和浩瀚的大海連成一片，詩人在凌晨向東遠望，旭日自然是從海面升起。……‘潮平兩岸闊并非如一些學者所說是雪消雨降致使江水上漲，而是海潮倒灌使得江面上漲。所以，‘潮平兩岸闊的‘潮是海潮”。

毋庸置疑，語文教師解釋“海日生殘夜”句可以有也應該有自己的觀點，但是闡述的理由一定要充足，要明了。只有這樣，才顯得語文教師的教學個性是自信，而不是任性。

[作者通聯：安徽宿松縣第二中學]