DRGs數據分析在公立醫院綜合績效評價中的應用

文/劉毅，云南省楚雄彝族自治州人民醫院

疾病診斷相關分組（DiagnosisRelatedGroups，DRGs），指根據疾病的主要診斷、伴隨癥、合并癥、手術及治療操作等臨床情況，按疾病復雜程度和醫療資源消耗（住院日、住院費用）等情況，將病例分成組群。DRGs分組綜合考慮了疾病嚴重度和復雜性，同時要考慮醫療資源的使用程度，醫院能夠按DRGs病組分析各專科的能力、效率、質量和水平。因此，利用DRGs指標促進醫院學科建設具有重要意義。

1 資料與方法

1.1 資料來源

數據來源于J 省11 個地級市和省直屬醫院在內共12 個區域2017 年度28 家三級綜合醫院1233921 條出院患者病案首頁，通過J 省衛生計生委DRGs 數據分析平臺進行分組分析后，提取相關指標信息。

1.2 建立評價指標體系

績效評價指標的選擇有一定原則，既要保證指標之間的相互聯系，又要避免指標之間的重復性，能真實反映實物特征信息。因此，就J 省衛生計生委從質量、效率、安全和范圍4 個維度選擇8 項DRGs 數據指標，建立J 省三級綜合醫院評價指標體系，見表1。

表1 三級綜合醫院評價指標體系

1.3 研究方法

采用TOPSIS 法（TOPSIS 法根據有限個評價對象與理想化目標的接近程度進行排序的方法，是在現有的對象中進行相對優劣的評價。基本信息）對樣本醫院進行綜合質量評價。TOPSIS 法的基本思想是基于歸一化后的原始數據矩陣，將有限方案中的正理想解與負理想解構成一個空間，待評價方案可視為空間上的某一點，由此可獲得該點與正理想解和負理想解間的距離，從而得出待評價方案與正理想解的接近程度CI 值。根據CI 值的大小來判斷評價方案的優劣，CI 值越大，說明越接近最優水平。

2 結果與分析

2.1 確定指標權重

運用Saaty's（層次分析法）權重法確定指標權重。根據國務院對三級醫院的功能定位，城市三級醫院主要提供急危重癥和疑難復雜疾病的診療服務，因此對一級指標對比打分設定為“質量”最為重要，其次是“安全”和“效率”同等重要，最后是“范圍”，其重要程度相互之間的對比值按照1、3、5 的比例進行計算，見表2。

表2 一級指標權重計算

一致性檢驗結果認為各項權重判斷無邏輯錯誤。同樣方法計算二級指標權重，再運用乘積法確定指標的組合權重，見表3。

表3 二級指標權重及各指標組合權重

2.2 提取DRGs 數據分析平臺2017 年度指標數據

整體來看，J 省全省28 家三級綜合醫院，CMI 均值為0.90，D RG 總量為1114147.73，組數748 組，RW≥2 病例占比5.03%，三、四級手術占比23.25%，平均住院日9.68 天，平均總費用12713.47元，低風險死亡率為0.023%。

表4 J 省2017 年度各區域DRG 指標數據

由表4 可看出，省直屬三級綜合醫院數量最多，出院患者數量也最多；CMI、DRG 總量、組數、RW≥2 病例占比以及三、四級手術占比這些“質量”類與“范圍”類指標數值均位于最高值；安全類指標中，“低風險死亡率”最高的是I 市；效率指標中，平均住院日最長的是F 市，平均總費用最高的是省直屬。

2.3 采用TOPSIS 法進行綜合質量評價

對平均住院日、平均總費用和低風險死亡率3 項低優指標進行指標同趨勢化，再進行歸一化處理，列出如下歸一化矩陣表，見表5。

表5 歸一化矩陣

2.4 排名結果

計算各地區與正理想解和負理想解的加權歐式距離后，以各區域與正理想解的接近程度CI 值作為最終排名結果，見表6。

表6

3 討論

3.1 基于DRGs 的數據評價，提高數據可得性和客觀性，實現技術難度可比性

疾病診斷相關分組是將臨床診療過程或者資源消耗相似的病例分到一個組中，這種相同DRG 組病例具有疾病特征、嚴重程度、資源消耗的同質性，不同DRG 組具有顯著差異性的分組方案，實現了不同評價對象技術難度CMI 的可比性。

3.2 內外部績效評價導向一致是推動公立醫院改革的抓手

績效評價按照評價方的不同分為兩類：一是由衛生行政部門作為評價方，評價各級各類醫療機構，即我們常說的“外部績效評價”；二是由醫院內部管理人員作為評價方，評價醫院不同科室、不同職級的醫務人員，即我們所說的“內部績效評價”。

3.3 選擇合適的統計方法，使評價結果更加客觀準確

每一種統計方法都有其特點和可取的一面，各評價方應該結合實際情況選擇適宜的方法。本文中的TOPSIS 法因其具有對數據分布類型、樣本含量無特殊要求、評價結果直觀等特點，被廣泛應用于綜合績效評價領域中。此方法能明確給予衛生行政部門各評價對象的具體排名，且結果能夠反映出與“正理想解”的具體差距，但也有其缺點：一是當數據離散程度較大，即各評價對象數據差距較大時，評價結果不太穩定，難以達到預期效果。二是評價結果的呈現方式過于尖銳，不太適宜對爭端較大的群體進行評價，因此不利于衛生行政部門推廣和應用評價結果。要消除這些影響，可以考慮選擇秩和比法，對評價結果進行分檔處理，避免矛盾尖銳化。也可以選擇多種統計方法結合運用，根據指標的定義和比較方式選擇若干種方法，通過適當的模型，將其組合成為一種評價模型，充分利用各種統計方法的優勢，取長補短，使評價結果更加符合實際，以求更加全面且客觀地評價各公立醫院綜合質量。

4 問題與建議

目前，DRGs在基層醫院甚至地市級醫院普及程度尚不高。絕大多數醫院未將DRGs與實際學科建設緊密結合，未利用DRGs工具促進醫療質量的持續改進。部分科室未能合理規劃學科建設，優勢學科不明顯。病案首頁填寫的完整性、準確性存在一定問題。醫院相關部門未有效利用信息化手段支撐DRGs工作的開展等。對此，提出以下4點建議：

4.1 提高DRGs理論知識水平

為促進DRGs在醫院內部的推廣運用，醫院需要加強DRGs理論知識的學習，只有在掌握DRGs理論知識的基礎上，才能更好地推動DRGs工作實踐。醫療機構可在院內定期舉辦DRGs專題講座或培訓班，由淺入深地講解DRGs分組原理與具體應用，通過分析各專業DRGs指標的優勢和劣勢，有針對性提出醫療服務能力、效率、質量、病案首頁等方面的建議，以促進各學科DR Gs指標不斷優化，學科能力進一步提升。

4.2 建立DRGs績效考評機制

定期從省級DRGs平臺上獲取各學科的DRGs指標數值與全省排名，分析各個DRGs指標的優劣，每季度公布各學科DRGs綜合評價排名情況。建立適當的宣傳與獎懲機制，將DRGs評價結果直接與科室績效掛鉤。醫療質量管理部門根據工作重點，適時調整考核指標，以此來激勵各專業、持續改進。

5 結語

綜上所述，利用DRGs能夠有效促進學科建設。醫院可以參考全省同級、同類、同專業的DRGs指標標桿值，更加客觀、真實地的反映本院各學科建設水平及發展動態，為醫院學科評價提供數據支持。醫院內部利用DRGs指標，建立科學的績效考核指標體系，對學科醫療服務能力、醫療質量、工作效率、學術水平等進行綜合評價，科學、有效地推動學科能力建設，為患者提供更加優質的醫療服務。