問(wèn)君何所似，當(dāng)代來(lái)日僧

查屏球

日本廣島大學(xué)教授陳翀近日推出新著《日宋漢籍交流史的諸相—〈文選〉〈史記〉與〈白氏文集〉》，作者長(zhǎng)年研治日本古文書(shū)與漢籍，向以發(fā)現(xiàn)日藏新文獻(xiàn)而為國(guó)內(nèi)學(xué)人關(guān)注，本書(shū)同樣保持了這一特色，約而言之，主要體現(xiàn)在以下三方面—

其一，利用古文書(shū)檔案展示《文選》東漸之后，日本學(xué)人接受與研讀各類(lèi)注本的信息。在《文選》被唐人確定為習(xí)文教材后，《文選》學(xué)成為唐朝顯學(xué)，差不多就在同時(shí)，日本學(xué)人即將此風(fēng)移植到東瀛。從八世紀(jì)中葉到十一世紀(jì)初《白氏文集》流行之前，《文選》一直是日本學(xué)人必讀之物，至今仍保留了六臣注之外的唐人注本，如《文選集注》《文選九條注》等殘卷，已是研究《文選》流傳史最珍貴的史料了。然而，關(guān)于這些書(shū)的流傳時(shí)間以及流傳過(guò)程，久無(wú)定說(shuō)。陳翀?jiān)凇墩齻}(cāng)院文書(shū)》中發(fā)現(xiàn)了相關(guān)記錄：“《文選》上帙九卷，紙口口”，“《文選》音義七卷，紙一百八十一張”，“《文選》下帙五卷，紙一百廿”，“《文選音義》三卷，七十五”，“文選上帙音、脩行十二年”，“下道朝臣直言《文選音議（義）》一卷、附下道朝臣福倍送遣也。……天平十八年正月七日召大唐使已訖也”，“《文選》上帙、用二百卅張”，“先日宣注《文選》、殷勤欲畫(huà)申人侍、紙食料筆墨等，備欲求請(qǐng)”。這些文字多是關(guān)于宮內(nèi)用紙與抄寫(xiě)工作的記錄，時(shí)間在唐開(kāi)元十九年（731）至廣德二年（764），涉及白文本《文選》與音注、音義以及李善注《文選》等書(shū)，表明八世紀(jì)前半葉《文選》一書(shū)在奈良皇宮中已非常流行。今傳注本應(yīng)多是經(jīng)此傳承下來(lái)的。

《唐寫(xiě)文選集注殘本》，收入《嘉草軒叢書(shū)》，1918 年珂羅版影印

《文選》李善注，明末汲古閣刻本

此外，陳翀又發(fā)現(xiàn)《權(quán)記》中一則材料：“亦先日匡衡朝臣所傳《仰注文選》，才所求得四十余卷。非一同，隨仰可令進(jìn)上。”（《史料大成》，內(nèi)外書(shū)籍株式會(huì)社1939年;《史料纂集》所收《權(quán)記》第二，《續(xù)群書(shū)類(lèi)從》完成會(huì)，1987年）認(rèn)為所謂“仰注《文選》”可能就是“《集注文選》”。又，《御堂關(guān)白記·道長(zhǎng)日記》記：“（寬弘元年[1004]十月三日），圓證又送同，乘方朝臣《集注文選》并元白集來(lái)，感悅無(wú)極，是有聞書(shū)等也。”兩相對(duì)照，推斷《文選集注》的流傳可能與大江匡衡有關(guān)。大江匡衡有《述懷古調(diào)詩(shī)一百韻》言：“執(zhí)卷授明主，從容冕旒褰。《尚書(shū)》十三卷，《老子》亦五千。《文選》六十卷，《毛詩(shī)》三百篇。加以孫羅注，加以鄭氏箋。搜史記滯義，追謝司馬遷。叩文集疑闕，仰慚白樂(lè)天。”本詩(shī)應(yīng)為東亞中世文化史重要史料，集中反映了十世紀(jì)時(shí)日本君臣虔誠(chéng)吸納中土經(jīng)典的情形。上列材料，可給箋解這首詩(shī)提供最貼近的史料。其說(shuō)或可推敲，但所陳列的各類(lèi)平安文書(shū)檔案，已提升了《文選》流傳史的研究深度，立體地展示了中古三個(gè)世紀(jì)里東亞學(xué)人共讀一書(shū)的歷史。

其二，通過(guò)論證平安、鐮倉(cāng)上層貴族對(duì)漢籍的壟斷權(quán)，具體說(shuō)明了《太平御覽》《史記》等書(shū)的東傳背景與過(guò)程。陳翀?jiān)诒緯?shū)中梳理了中世平清盛政權(quán)與宋朝外交、貿(mào)易關(guān)系史料，指出千卷大書(shū)《太平御覽》傳入日本，不是一次偶然的貿(mào)易行為，而是在日本文化史上具有里程碑意義的大事件。自蘇軾關(guān)于書(shū)禁奏文生效后，宋朝加大了對(duì)書(shū)籍傳出的管控。日本在百余年里僅依靠巡禮僧成尋、商人劉文仲、入宋僧重源等傳入一些漢籍。這一情況到南宋后有所改變，隨著宋金關(guān)系穩(wěn)定，書(shū)禁政策稍有松動(dòng)，這一變化恰在平清盛奪取王朝大權(quán)之時(shí)。《太平御覽》就是在這一背景下傳入日本的。作者找到了本書(shū)傳入日本最早的記錄，即中山忠親（1131-1195）《山槐記》所言：“（治承三年[1179]二月十三日），辛丑，天陰，算博士行衡來(lái)云：入道大相國(guó)六波羅，可被于獻(xiàn)唐書(shū)于內(nèi)云云，其名《太平御覽》云，二百六十帖也。入道書(shū)留之，可被獻(xiàn)摺本于內(nèi)里云，此書(shū)未被渡本朝也”，“送物，《太平御覽》，蘇芳村濃浮線綾打著，以玉作之，被里三憚衣，三百之內(nèi)也，知盛取之，于東戶給大進(jìn)，大進(jìn)給出納”。作為一部皇家編撰的千卷大型書(shū)籍，它的東傳，既是宋王朝有意識(shí)的文化輸出，也是平家政權(quán)對(duì)宋文化的用心選擇，是平家提振自身文化地位加強(qiáng)權(quán)力的舉措。

南宋黃善夫刊《史記》影印本

陳翀又引出其他文獻(xiàn)證明此書(shū)在日本的影響，如廣橋經(jīng)光（1213-1274）《改元定記》：“（寬元元年[1243]二月二十六日），式部大輔云，春秋內(nèi)事用引文之條不審，現(xiàn)在書(shū)目錄內(nèi)無(wú)之，春秋未文歟？然者未渡之書(shū)歟？仍內(nèi)內(nèi)相尋，（清原）賴(lài)尚真人之處，件書(shū)不知名字云云，《太平御覽》引文書(shū)也。件目六端載之歟，然者未渡之書(shū)歟，爭(zhēng)可用引文乎，《太平御覽》書(shū)出之歟，所為不審。”這些否定《太平御覽》的言論出現(xiàn)于平清盛身后五十年，正證明重視《太平御覽》確實(shí)是平清盛個(gè)人之舉，他欲以此對(duì)抗京都貴族以《文選》為中心的知識(shí)體系，體現(xiàn)了東亞近古一種特殊的文化走向。

本書(shū)作者還通過(guò)對(duì)日藏南宋黃善夫刊《史記》的考察，發(fā)現(xiàn)其上留下原始裝訂線孔，由此推斷本書(shū)是經(jīng)過(guò)改裝的，由敦煌冊(cè)頁(yè)本以及早期印刷本裝訂看，這一刊本或有更早的刊刻年代。又由本書(shū)原初藏處嚴(yán)島神社與平清盛政權(quán)關(guān)系看，這一刊本也反映了平清盛政權(quán)借漢籍提振權(quán)威的史實(shí)。

白居易手跡《白氏文集古抄殘卷》

其三，深度開(kāi)發(fā)日本古抄卷文獻(xiàn)價(jià)值。這是作者的長(zhǎng)項(xiàng)，本書(shū)于此多有發(fā)明。如此前作者曾據(jù)《白氏文集》抄卷識(shí)語(yǔ)考察出《白氏文集》抄錄過(guò)程，本書(shū)又于卷十四、卷二十八識(shí)語(yǔ)中發(fā)現(xiàn)抄寫(xiě)者署名“但馬房”，并考證出其人的生世。本書(shū)作者先在《平家物語(yǔ)》中發(fā)現(xiàn)了這位“但馬房”的蹤跡，后又在《圣德太子繪傳》簽名里也發(fā)現(xiàn)了這個(gè)“但馬房”的身份，此人應(yīng)在寺院里從事與繪事有關(guān)的工作，這表明當(dāng)時(shí)抄卷者多為專(zhuān)業(yè)之士;又《白氏文集》中還有二處署“助阿阇梨”;進(jìn)一步通過(guò)翻檢日本佛教史文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)此人與密宗法師有關(guān)，是鐮倉(cāng)時(shí)代日蓮宗弟子。為此又專(zhuān)論新出的建長(zhǎng)四年（1252）抄卷中東大寺英宗密乘筆《諸佛要集經(jīng)》，其卷上背書(shū)為《白氏文集·第三新樂(lè)府》，作者分析其藏家與同類(lèi)藏品上的藏書(shū)印說(shuō)明其來(lái)源，再詳述經(jīng)卷題記，說(shuō)明本卷實(shí)為中世密宗用品，進(jìn)而揭示日本中世名剎有以白居易為文殊菩薩化身的信仰。這一發(fā)現(xiàn)甚有意義，具體揭示了白居易在日本文化史中的特殊地位。

又如，鐮倉(cāng)抄卷《管見(jiàn)抄》是現(xiàn)存最早的白居易選本，它是對(duì)北宋景佑刊本的選抄，抄本只是原書(shū)的十分之一，卻保留了這一刊本眾多信息，既是印刷史上的重要史料，也是白集校勘的重要文獻(xiàn)。然而，對(duì)本書(shū)自身情況研究并不多。陳翀調(diào)查了公文書(shū)館所藏《管見(jiàn)抄》形態(tài)，還原其拆裝之事，追索到原藏地是京都石清水八幡宮田中坊，田中坊為京都派往鐮倉(cāng)的僧人，時(shí)間為日本永仁三年（1293）。同時(shí)，書(shū)后有跋文：“抑此抄一部十卷，誂清直講終朱墨點(diǎn)，彼真人，累代高才之儒胤也，當(dāng)世絕倫之名士也，世之所知也。人之所許也，然則比掌內(nèi)珠，為函中寶，莫出閫外而已。”作者從中發(fā)現(xiàn)此處“清直”與《令義解》中所載北條時(shí)宗密經(jīng)法師直講清原為同一人，再將《吾妻鏡》相關(guān)記載與《管見(jiàn)抄》跋文對(duì)照，發(fā)現(xiàn)抄錄者很可能是其時(shí)的宗尊親王。

又，小松茂美編《平安朝傳來(lái)的白氏文集與三跡研究》一書(shū)，提供了尊元親王（1298-1356）抄卷。本書(shū)討論了其上所存的一首白氏佚詩(shī)。陳翀先從排序與文本比較上，說(shuō)明這一抄卷與平安抄卷（即金澤文庫(kù)本）有同源關(guān)系，所據(jù)皆是平安時(shí)代流傳的《白氏文集》，又由其使用俗字一事判斷其底本可能參考了傳入的宋代印本，所參校的刊本與是金澤本一樣的。作者又詳列白氏相關(guān)的觀棋詩(shī)句來(lái)證明《看棋贈(zèng)人》一詩(shī)應(yīng)出白手，詩(shī)曰：“尋常怪笑爛柯非，今日親觀自忘歸。回眺地形超面勢(shì)，群山邐逸盡斜飛。”詩(shī)頗有白氏風(fēng)味。白居易生前即不承認(rèn)不見(jiàn)于他自編集中的詩(shī)，這種辯解或許有悔其少作的成分，但并不能完全排除這些詩(shī)與白居易的關(guān)系。此事表明其時(shí)日本王朝權(quán)貴所掌握的《白氏文集》自成體系，與后世流行的刊本確有不同。這些都是在紛煩瑣細(xì)的文獻(xiàn)中打撈出了極有價(jià)值的有關(guān)《白氏文集》流傳的史料，深度解析了盛行于日本中世的“白居易崇拜”這一文化現(xiàn)象的特點(diǎn)。

本書(shū)最后一部分是關(guān)于唐詩(shī)名篇的新解，如杜甫自言“熟精文選理”，諸家注杜詩(shī)多重其與《文選》的關(guān)系。作者引白居易詩(shī)中“文選六十卷中無(wú)”，具體說(shuō)明唐代學(xué)人與李善注本的密切關(guān)系，杜甫與李邕關(guān)系密切，故對(duì)李善注本接受尤多，這可由杜詩(shī)用詞見(jiàn)出。又，引用類(lèi)書(shū)釋解唐詩(shī)是作者近年用力頗深的一項(xiàng)有特色的成果。作者曾發(fā)現(xiàn)李白《靜夜思》每一句都可在《藝文類(lèi)聚》《初學(xué)記》《文選注》中找到相應(yīng)的出處。本書(shū)對(duì)王之渙《登鸛雀樓》詮解也用此法。王詩(shī)的“白日依山盡”“欲窮千里目”，與《藝文類(lèi)聚》中朱超“落照依山盡”、鮑照“遠(yuǎn)極千里目”相關(guān)，詩(shī)中的“白日”“黃河”“千里目”等詞也可能是化用了庾信“建章三月火，黃河千里槎”一句，所論都頗有新意。由于時(shí)空相隔，唐人有些詩(shī)句，在我們看來(lái)是極具創(chuàng)造力的，但若將其置于當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境中會(huì)發(fā)現(xiàn)它們不過(guò)是當(dāng)時(shí)習(xí)用的套語(yǔ)。即以王之渙“黃河入海流”一句而言，榆林市榆陽(yáng)博物館所藏《唐華清宮使正議大夫行內(nèi)侍省內(nèi)侍賜紫金魚(yú)袋上柱國(guó)晉陽(yáng)縣開(kāi)國(guó)公太原王公夫人宋氏墓志銘》首句則言：“黃河自天、條山入海。”情景、思維、用詞多一致，足見(jiàn)詩(shī)人所用也是當(dāng)時(shí)習(xí)語(yǔ)。故本書(shū)的這一研究展示了一個(gè)大有拓展空間的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

當(dāng)然，本書(shū)也有一個(gè)文獻(xiàn)學(xué)者在解讀文學(xué)文本時(shí)易出現(xiàn)的通病與遺憾：一是過(guò)度迷信新見(jiàn)文獻(xiàn)，如關(guān)于白居易詩(shī)句的箋證多以抄卷為確，刊本為誤，顯然過(guò)于片面，我們必須認(rèn)識(shí)到今傳刊本當(dāng)初也是有一種抄本，現(xiàn)存抄卷也只是傳本之一;二是過(guò)求尖新易失允當(dāng)。如作者認(rèn)為：杜甫《江畔獨(dú)步尋花七絕句》中“行步欹危實(shí)怕春”一句，出處與《文選》李善注有關(guān)，《文選·子虛賦》中“于是楚王乃登云陽(yáng)之臺(tái)，怕乎無(wú)為，憺乎自持”，李善注言：“《老子》曰：‘我獨(dú)怕然而未兆。《說(shuō)文》曰：‘怕，無(wú)為也。……怕與泊同，薄各切。”進(jìn)而以“靜閑”釋“怕春”一詞。恐非確解，失之牽強(qiáng)。

在中日文化交流史中，宋元之后的來(lái)日僧起到了重大的橋梁作用，如蘭溪道隆（1213-1278，約1246年赴日）、明極楚俊（1262-1336，約1329年赴日）、大休正念（1215-1289，約1269年赴日）、竺仙梵仙（1292-1348，1339年赴日）、一山一寧（1247-1317，1299年赴日）、無(wú)學(xué)祖元（1226-1286，約1279年赴日）、清拙正澄 （1274-1339，1326年赴日）等，不僅對(duì)日本近古禪林文化產(chǎn)生了很大的影響，而且也以自己的詩(shī)文記錄了日本五山文化，推進(jìn)了中國(guó)人對(duì)近鄰文化的了解。進(jìn)入近代以來(lái)，中日文化交流，師生位置對(duì)調(diào)，但也有不少學(xué)人留日從教，他們的身份近似宋元的來(lái)日僧，以自身的學(xué)術(shù)成就促進(jìn)了中日文化交流，傳承了以漢文為中心的東亞古典學(xué)，在中日學(xué)林中，這類(lèi)著作自成風(fēng)格，別是一體。陳翀教授這一部書(shū)正是這類(lèi)學(xué)者的最新成果，值得關(guān)注。