劃定隱私保護邊界的學理探討

彭桂兵

一般認為，隱私權說源自美國布蘭代斯和沃倫兩位律師合作的《論隱私權》一文。促使兩位律師討論隱私權的原因，是當時大眾媒介技術的發展逐漸侵擾了人們的私人空間。從這個意義上說，隱私權自誕生起就與媒介技術緊密勾連。布蘭代斯和沃倫當年身處的媒介環境與我們今天身處的媒介環境已不可同日而語，現在無論是媒介技術發展還是媒介信息總量，都大大超越了當年，因此，隱私及其保護問題也成為突出的學術話題。近年來，國內學者關于這方面選題的研究呈現出比較繁盛的局面，涌現出了大批量的學術論文和專著。南京大學新聞傳播學院陳堂發教授比較早地關注到新媒體環境下隱私保護理念調整的必要性，并于2018年出版了《新媒體環境下隱私保護法律問題研究》一書，該書作為2012年度國家社科基金項目的結項成果，在同類話題的著述中體現出一定的特色。

一、概念選擇：“隱私保護”而非“隱私權保護”

我國法律把隱私作為一種法定民事權益進行保護也就十來年的時間，但是把隱私作為事項來保護的，倒是可以追溯到20世紀90年代。《新媒體環境下隱私保護法律問題研究》一書雖然也在使用隱私權，如在談及隱私權和個人信息權的區別時，但大部分是在使用“隱私”一詞。縱觀整本書的內容，作者在選擇用詞時確實是經過了一番思考和斟酌。該書討論的是新媒體環境，但并不完全拘泥于從法定權利上來討論這幾年被學者們熱議的“隱私權”，而更多的是回到“從前”，把隱私作為一種事項來討論，聚焦于隱私中所蘊含的利益，所以作者也稱之為“隱私權益”。基于此，該書不僅把隱私看作法律問題，也把其看作道德問題，盡管書名中是“法律問題研究”，但實質上有一部分篇幅還是聚焦于隱私的道德面向。正因為該書使用的是寬泛意義上的“隱私”概念，也使作者的思維得以拓展，隱私不止關涉法律，也關涉政治、社會、文化等，作者巧妙地使用了社會學中的“社會角色期待理論”就是典型例子。作者開放的寫作思路也體現在：既回答了新媒體環境下遇到的新的隱私保護問題，比如隱私權和個人信息權的區別，被遺忘權是否能被移植;也回答了傳統媒體時代未盡的“舊”問題，比如公眾人物的隱私保護邊界。可以說，概念的恰當使用，對于拓展寫作者的思維異常重要，也有助于寫作體系的多維建構。

二、“價值位序”和“公共屬性”：學理角度提出“有限隱私論”

該書對新媒體環境下泛化的隱私理念提出商榷，認為應該厘清隱私的合理范圍。如何厘清？這是一個關鍵而又極難判斷的問題。該書在利益平衡的視角下，采取具體的原則和理論對這一問題作出了具有說服力的回答。

（一）隱私人格利益差序化判斷的“五原則”以及四種價值位序

對于那些兼具人格屬性和財產屬性的隱私信息，該書認為要充分重視隱私中的人格利益，并對隱私人格利益中的價值位序進行辨析，提出隱私人格利益差序化判斷的“五原則”。第一位序原則：個人信息與事項是否關涉人格尊嚴;第二位序原則：違背道德或是違法犯罪中的私情信息;第三位序原則：是否屬于共同隱私;第四位序原則：是否屬于公開場合的私人行為;第五位序原則：是否屬于善意且不得已。堅持這五個原則進行人格利益差序化判斷并非盡善盡美，可能存在著“漏洞”，作者又以遞進原則、彌補原則作為修正矯枉措施。這是什么意思呢？比如，對于第一種原則，只要是關涉人格尊嚴的個人信息就應該被界定為法定隱私內涵，但存在著關涉人格尊嚴的個人信息多與少的問題，于是作者提出了“遞進原則”：足夠的信息。也存在著不是關涉人格尊嚴的個人信息可能被列為隱私信息的范疇，作者提出了“彌補原則”：生活寧靜和安全考慮。作者在提出人格利益差序化判斷“五原則”后，列出了四種限制隱私權益的價值。一是至高的價值位序：被公認為重大或重要利益;二是優先的價值位序：約定義務的誠信價值;三是酌定的價值位序：忠誠義務的價值;四是無關人格尊嚴的價值：個人信息的去“隱私化”。

筆者相信，以上隱私人格利益差序化判斷“五原則”以及四種價值位序，為隱私信息是否得到保護提供了較為清晰的范圍和框架。只是有一處值得商榷：作者強調隱私信息是否應該被保護，一個很重要的判斷是是否關涉人格尊嚴。而隱私權在起初被創造的時候，并非是保護人格尊嚴，更多的是保護個人的“獨處”。作者在書中論述這一內容時，是作為“彌補原則”提出的，加之作者最后提出了“無關人格尊嚴價值的個人信息可以去‘隱私化”，這一觀點是不是弱化了作為“獨處權”的隱私類型？

（二）從公共場所以及公眾人物兩個角度討論隱私權益的平衡

傳統的觀點認為“公共場合無隱私”，作者通過梳理美國的司法實踐，認可美國司法實踐中對公共場合隱私保護的例外情況。作者強調了公共場合中個人涉私信息披露的“意思自治”，詳細舉例討論了公共場合中對隱私存在的“合理預期”。換言之，在行為人意識清醒的狀態下，公共場合隱私的“非隱私化處理”符合理性法則，但在公共場合中個人隱私處于難以控制或暫時喪失狀態，這時就要考慮對公共場合中涉私信息的隱私化處理。作者在此強調意思自治屬于特定隱私主體的“意思自治”。作者通過引用“意思自治”理論清晰闡釋了英美國家公眾場合的隱私“合理預期”，并運用到我國民生新聞中涉私信息披露的分析。

作者在討論公眾人物隱私權益的時候，首先引入了社會學中的社會角色期待理論來說明個人隱私的社會共享性。對于教師、醫生、官員等社會群體，公眾對他們都相應持有一定的角色期待。角色期待意識會影響到這些群體中個人的隱私權益。在此基礎上，作者提出了理性“公眾人物”觀，認為公眾人物應當放棄與角色期待背離的那部分人格利益，包括隱私利益，并進而談到公眾人物隱私權克減的觀念移植以及條件。至于公眾人物隱私權克減論是否可以移植，目前在學界是有爭議的。對于這一問題，筆者倒想引用清華大學法學院韓世遠教授的觀點：我國在立法中均是使用“公民”（或自然人）與“法人”這種抽象的概念，并沒有在“公民”（或自然人）中區分“公眾人物”，更沒有因為某人是所謂的“公眾人物”而在法律效果上有什么區別對待。既然如此，法官裁判相關案件就不應該超越現行法的規定，這樣才算符合解釋論。至于我國應否借鑒美國判例法中的“公眾人物”，目前只屬于立法論層面的問題，如果作為裁判案件的法官，直接套用美國的做法，就是混淆了解釋論和立法論。[1]

三、理據結合：豐富的案例增添了可讀性

新媒體環境下涉及隱私的案例之豐富，在該書中得到了鮮明的體現，這也從另一方面流露出該書作者的治學之勤奮、治學之嚴謹。該書中案例發生的時間跨度達十幾年，很多都不是轟動全國的受到輿論關注的案例，只是一些名不見經傳的普通判決和事例，這充分說明作者在收集案例上一直是“有心人”，常年跟蹤這一領域的相關問題。筆者經常聽陳堂發老師分享他關于傳播法的教學經驗，提及媒體侵犯隱私權部分，他對各種類型的新聞涉及的隱私披露問題劃分的詳細程度，已從該書相關的案例選取中可以管窺到，尤其是婚姻和涉性題材類型的新聞涉私信息披露，該書選取的案例不勝枚舉。這些豐富案例的選取，一方面為相關的觀點提供了充分的論據，另一方面也為該書的論述增添了趣味性。這是一部適用性與理論性并重的原創性著作，可作為高校新聞傳播學專業及法律專業師生的“案頭書”。

[本文為國家社科基金重大項目“互聯網與表達權的法律邊界研究”（15ZDB144）階段性成果]

參考文獻：

[1]韓世遠.合同法總論（第四版）[M].北京：法律出版社，2018：2.

（作者為華東政法大學傳播學院副教授）

編校：趙 亮