傳播政治經(jīng)濟學(xué)、“三個世界”理論與民族志研究方法

曼殊納特·彭達庫　姚建華

編譯者按：曼殊納特·彭達庫（Manjunath Pendakur）是美國佛羅里達大西洋大學(xué)（Florida Atlantic University）傳播與多媒體學(xué)院榮休教授。他師從傳播政治經(jīng)濟學(xué)奠基人之一的達拉斯·斯麥茲（Dallas Smythe），在傳播政治經(jīng)濟學(xué)理論、國際傳播、大眾文化、民族志研究等諸多領(lǐng)域頗有建樹。但遺憾的是，與格雷厄姆·默多克（Graham Murdock）、丹·席勒（Dan Schiller）、文森特·莫斯可（Vincent Mosco）等其他國際著名傳播政治經(jīng)濟學(xué)者相比，彭達庫的學(xué)術(shù)成果并不為中國學(xué)者所熟知，唯一的例外是《政治經(jīng)濟學(xué)與民族志：一個印度村莊的轉(zhuǎn)型》（Political Economy and Ethnography： Transformations in an Indian Village）一文，被收錄于1991年由他、珍妮特·瓦斯科（Janet Wasko）和莫斯可為追思斯麥茲而編著和出版的《照亮盲點：紀念達拉斯·斯麥茲論文集》（Illuminating the Blindspots： Essays Honoring Dallas W. Smythe）一書。

本文在彭達庫為《傳播政治經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典文獻選讀》一書所做的序言基礎(chǔ)上編譯而成。在此，彭達庫以自己和傳播政治經(jīng)濟學(xué)的“姻緣”為線索，批判了從20世紀70年代以來，西方主流實證主義傳播學(xué)者對于媒體所有權(quán)與資本控制、階級與權(quán)力、種族與去殖民化、女性主義與傳播政治經(jīng)濟學(xué)等宏觀議題采取“遠觀”的態(tài)度，并在此基礎(chǔ)上，探討了與反殖民主義、反帝國主義、反資本主義密切相關(guān)的“三個世界”理論，以及民族志的研究方法在政治經(jīng)濟分析中的重要性和有效性。

在本篇序言中，彭達庫將讀者拉回到20世紀70年代，和他們一同置身于傳播政治經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)中，使他們清晰地感受到個人的生命歷程、歷史前進的車輪和它們所在的社會結(jié)構(gòu)交織在一起所帶來的壓迫感和緊張感。雖然今天的讀者因為歷史語境和時代的變遷，重讀“三個世界”理論時難免會產(chǎn)生隔膜感和陌生感，作為第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后前殖民地國家通過爭取民族解放斗爭的勝利而紛紛走向獨立歷史的親歷者，作為印度脫離大英帝國建立起現(xiàn)代、世俗化、民主國家歷史的參與者，作為美國和蘇聯(lián)兩個超級大國的冷戰(zhàn)對世界和平構(gòu)成持續(xù)的威脅，以及在此背景下，大量第三世界國家選擇加入不結(jié)盟運動歷史的見證者，彭達庫對于美帝國主義霸權(quán)擴張、世界秩序中核心和邊陲不平等關(guān)系的批判，因為它的真實性而得到讀者的共情。這種真實性還表現(xiàn)在他所一貫主張的將傳播政治經(jīng)濟學(xué)與民族志研究方法相結(jié)合上，這種結(jié)合既賦予研究者深刻洞察與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮新?lián)系的政治、經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)的能力，又有助于他們更近距離地感知和體驗人們?nèi)粘Ｉ畹呢S富性和復(fù)雜性。這一兼具宏觀與微觀視角的研究方法為傳播政治經(jīng)濟分析注入更多對經(jīng)驗生活再現(xiàn)的同時，也使它更具真實性和感知力。

最后，這篇序言的現(xiàn)實意義是什么？對于理解我們當(dāng)下媒介生態(tài)有何助益？我想回答上述問題的重要線索之一，在于對全球性和地方性關(guān)系的再思考，這也是彭達庫在這篇序言中反復(fù)強調(diào)的。今天，當(dāng)跨國媒介集團憑借其在資本、技術(shù)和人力資源等方面的巨大優(yōu)勢，在全世界范圍內(nèi)，尤其是在發(fā)展中國家加速該地區(qū)媒介產(chǎn)業(yè)（包括廣播、電視、出版、互聯(lián)網(wǎng)等諸多產(chǎn)業(yè)）的私有化、去管制化、市場化和資本化運作的同時，本土和全球的媒介組織之間一種新型的“依附關(guān)系”是否正在形成？對于傳播政治經(jīng)濟學(xué)者來說，如何保留民族特色的媒介文化和本土化的媒介生產(chǎn)這一與“反殖民主義”“反帝國主義”“反資本主義”緊密相扣的議題亟須重回公眾視野和公共討論之中，只是這一次它們被歷史語境和時代的變遷賦予了“新”的意涵。

一、傳播政治經(jīng)濟學(xué)：如沐春風(fēng)

為什么我從研究生階段起就被傳播政治經(jīng)濟學(xué)這一研究路徑所深深吸引，并始終將它作為自己的研究旨趣呢？對于這個問題的回答，我想從個人的學(xué)術(shù)經(jīng)歷談起。20世紀70年代初，我在美國華盛頓大學(xué)（University of Washington）攻讀傳播學(xué)碩士學(xué)位。在當(dāng)時美國的主要研究機構(gòu)（不管是公立的還是私立的）中，與傳播相關(guān)的研究生項目或研究院系幾乎都不會涉獵政治經(jīng)濟學(xué)，而是長期聚焦一系列狹仄的議題，研究者就在這些議題上“裹足前行”。在這一領(lǐng)域，歷史研究者可謂一種另類的存在，與結(jié)構(gòu)—功能主義者相比，他們在研究方法和研究議題上“獨辟蹊徑”，而不像前者那樣，將自己的研究問題和范式局限于現(xiàn)有的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與秩序之中。如在當(dāng)時，選舉是一個備受關(guān)注的研究領(lǐng)域。結(jié)構(gòu)—功能主義者往往會根據(jù)有限的數(shù)據(jù)來推測選舉和其他事件的結(jié)果，這是一項極易失敗的工作。即使對歷史研究者而言，他們也通常“近觀”事情是何時發(fā)生的、誰對誰做了什么等微小的細節(jié)，而對核心（或者宏觀層面）的議題往往采取“遠觀”的態(tài)度，如為什么媒介產(chǎn)業(yè)以現(xiàn)有的方式存在和運作？它是如何并以何種方式從整體上服務(wù)于資本主義制度的？

雖然在當(dāng)時的研究者看來，媒體對于民主的福祉至關(guān)重要，這也是他們所密切關(guān)注的議題，但卻很少提出媒體如何對意識產(chǎn)生影響等問題，因為后者并不在他們的研究視域之內(nèi)。事實上，當(dāng)時大部分研究者醉心于用最“時髦”的方法論指導(dǎo)自己的研究，將之呈現(xiàn)在會議或是課堂上，以此來獲得無上的自豪感，并為之傾注了大量的時間、耗費了無盡的想象力。對于研究生來說，諸如殖民主義、帝國主義、資本主義、女性主義等學(xué)術(shù)概念很少被用來審視當(dāng)前的（社會）議題，無論是在課堂上評價媒介產(chǎn)業(yè)，還是在為了完成課業(yè)而必須遞交的各種論文中。

于我而言，在這樣的環(huán)境中學(xué)習(xí)并不愉悅。我對于理解資本主義社會中媒介產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)和功能充滿了濃厚的興趣。為什么媒體是私有的？媒體和更為廣泛的經(jīng)濟和文化之間的關(guān)系是什么？在民主社會中，媒體是如何形塑和強化公民身份的？所有權(quán)如何控制各種形式媒體的內(nèi)容？它的具體目的又是什么？美國媒體在國際事務(wù)中扮演著怎樣的角色？它們是否在全世界范圍內(nèi)進行政治宣傳，反對那些不愿意屈從美國國家意志的政府或政權(quán)？然而，遺憾的是，當(dāng)時傳播院系研究生的課堂上并不會討論我所提出的上述問題。在這樣的氛圍里，我感到窒息，因此打算碩士畢業(yè)后，在學(xué)術(shù)圈外尋找就業(yè)機會，并希望這樣能給自己帶來快樂。最終，我順利地進入了西雅圖的一家電視臺擔(dān)任新聞攝影師。這是一份有工會保障且收入還不錯的工作，當(dāng)時的薪酬遠比我在學(xué)校當(dāng)研究生助教時要高。

在全職工作期間，我仍堅持閱讀在傳播學(xué)領(lǐng)域的核心期刊上發(fā)表的最新論文。就在西雅圖的一個雨夜，當(dāng)我在翻閱《廣播學(xué)刊》（Journal of Broadcasting）時，斯麥茲教授的一篇短文引發(fā)了我極強的興趣。[1]他在文章的最后羅列了一些研究議題，當(dāng)時我覺得自己可以就其中的一個問題展開我的博士研究。于是，我北上來到了加拿大的本拿比（Burnaby），見到了斯麥茲教授本人。我們建立了個人聯(lián)系，因為他對我打算研究大眾媒介的使用與印度社會變遷的想法感到頗為欣喜。雖然當(dāng)時印度已有相當(dāng)一部分的報紙和電影產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了私有化，但廣播電視完全是國有的，也就在那段時間，電視開始走進尋常百姓的家庭。我們詳細討論了印度所面臨的各種難題和困境，當(dāng)他問我打算做什么的時候，我不假思索地回答：“我想在您的指導(dǎo)下進行傳播政治經(jīng)濟學(xué)的研究。”他建議我跟隨著名的社會學(xué)家哈麗·沙瑪（Hari Sharma）教授學(xué)習(xí)兩個學(xué)期的馬克思主義理論課程，沙瑪教授是當(dāng)時研究印度農(nóng)民和社會主義運動問題的專家。

我出生于印度，當(dāng)時印度還是大英帝國的殖民地。我是親歷印度民族獨立運動勝利，建立起現(xiàn)代、世俗化、民主國家的那代人，因此似乎與政治經(jīng)濟學(xué)有著天然的紐帶，因為在政治經(jīng)濟學(xué)者看來，世界是普遍聯(lián)系的。與此同時，在審視大英帝國極其殘暴的殖民統(tǒng)治、20世紀美帝國主義霸權(quán)的擴張，以及前殖民地國家與之抗爭并在第二次世界大戰(zhàn)后紛紛解放和獨立的關(guān)系時，他們往往采用辯證的視角和方法來觀察整個世界。[2]他們將世界秩序作為自己感知和體驗當(dāng)代生活豐富性和復(fù)雜性的基點，這使我如沐春風(fēng)。

當(dāng)再次進入高校深造時，我發(fā)現(xiàn)依附理論以及學(xué)者們運用該理論對加拿大所展開的闡釋特別有意義且很實用。在傳播學(xué)研究領(lǐng)域，加拿大政治經(jīng)濟學(xué)者遠遠領(lǐng)先于美國學(xué)者。鑒于加拿大和美國這一超級大國的依附關(guān)系，政治學(xué)家、社會學(xué)家和人類學(xué)家紛紛運用依附理論這一棱鏡來透視與加拿大在世界上的特殊地位相關(guān)的各種議題。許多學(xué)者致力于深耕帝國主義如何系統(tǒng)性地制造了欠發(fā)達的狀況，它又是如何受到內(nèi)部（外部）制度和政治（經(jīng)濟）壓力的影響等有趣的研究議題。事實上，對于這些問題的思考使我最終決定在博士畢業(yè)論文中聚焦加拿大的電影產(chǎn)業(yè)，它既受到扭曲，又欠發(fā)達，并在此基礎(chǔ)上，我出版了個人的第一本學(xué)術(shù)專著。[3]美國的傳媒企業(yè)大多將加拿大簡單地視為美國龐大傳媒市場的延伸，并對加拿大廣播和新興的有線電視產(chǎn)業(yè)具有絕對的統(tǒng)治權(quán)，那么在此語境下，民族文化自治如何實現(xiàn)？這是眾多學(xué)者十分關(guān)注的問題。一個不具有獨立性的國家如何在依附的狀態(tài)下設(shè)計其制度和政策呢？它又將如何保留具有民族特色的媒介文化和本土化的媒介生產(chǎn)呢？誰將為此埋單？如何埋單？這些都是當(dāng)時非常重要的研究議題。

二、“三個世界”理論：反殖民主義、反帝國主義、反資本主義

雖然我在西方學(xué)習(xí)和工作，但我的研究旨趣完全在第三世界，而傳播政治經(jīng)濟學(xué)的路徑恰好和它嚴絲合縫。西方的大眾傳媒將“第三世界”視為一種貶義的表述，前殖民地國家的民眾也越發(fā)不接受它，要么因為他們并不了解這一表述形成的歷史語境，要么因為他們?yōu)榕帕小暗谌倍陡袑擂巍Ｋ裕诖耍艺J為有必要回溯和探究這一表述的應(yīng)有之義。

“三個世界”理論是由毛澤東首先提出的，弗朗茨·法農(nóng)（Frantz Fanon）第一次對它進行了闡釋。法農(nóng)是一位精神病學(xué)家、哲學(xué)家，也是加勒比海地區(qū)法國殖民地馬提尼克島（Martinique）的革命者。他深入研究了殖民地統(tǒng)治以及種族主義對被殖民者（黑人）和殖民者的影響，撰寫了大量的文章，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，他移民到阿爾及利亞，并加入了民族解放陣線（The National Liberation Front）。法農(nóng)的研究對象既包括為民族解放進行長期斗爭的阿爾及利亞人民，還包括折磨和殺戮他們的法國殖民者。[4]他發(fā)現(xiàn)，種族主義是對壓迫者和被壓迫者的徹底毀滅，同時也是對世界中心和邊陲關(guān)系、宗主國和殖民地關(guān)系的全面破壞。對于剛剛脫離殖民主義的新興解放和獨立國家，他關(guān)切地說道：……人們普遍認為，現(xiàn)在是世界上的國家（尤其是第三世界國家）在資本主義制度和社會主義制度之間作出選擇的時候了。欠發(fā)達國家應(yīng)該利用這兩種制度之間存在的激烈競爭，確保其所爭取的民族解放斗爭的勝利，并拒絕成為影響上述競爭的因素。第三世界國家不應(yīng)被其他國家的價值觀綁架，要勇于提出自己的價值觀，也就是說，欠發(fā)達國家應(yīng)該盡最大努力發(fā)現(xiàn)自己特定的價值和方法，以及“特有的風(fēng)格”。

法農(nóng)闡述了第三世界國家應(yīng)如何從西方帝國主義和資本主義國家野蠻及血腥的行徑中尋求自治，這是當(dāng)時世界的主要矛盾之一。在20世紀70年代，社會和政治運動對第二次世界大戰(zhàn)后的世界資本主義體系提出了前所未有的挑戰(zhàn)。1974年2月22日，毛澤東在會見贊比亞總統(tǒng)肯尼斯·卡翁達（Kenneth Kaunda）時，提出了“三個世界”理論，并呼吁第三世界國家團結(jié)起來反對霸權(quán)主義。毛澤東說：“我看美國、蘇聯(lián)是第一世界。日本、歐洲、澳大利亞、加拿大是第二世界。咱們是第三世界。”[5]在這一歷史語境中，毛澤東（第三世界的概念）更準確地說是一個政治概念而不是一個經(jīng)濟概念。與此同時，不結(jié)盟運動匯集了當(dāng)時許多剛剛脫離殖民主義的國家，它們奉行獨立自主、不與美蘇兩個超級大國中的任何一個結(jié)盟的外交政策。其領(lǐng)導(dǎo)清醒地認識到冷戰(zhàn)的破壞性，并贊同和平與合作的原則。

在“第三世界”理論論述方面，勒芬·斯塔夫里阿諾斯（Leften Stavrianos）提供了一個更為成熟的分析框架，通過厘清資本主義世界的發(fā)展和殖民地（新殖民地）的欠發(fā)展之間的勾連關(guān)系，充分挖掘這一理論的政治和經(jīng)濟意涵。他強調(diào)一枚硬幣的兩面：

簡而言之，第三世界不是一系列的國家或一組統(tǒng)計學(xué)意義上的標準，而是一整套關(guān)系：具有控制權(quán)的宗主國中心和依附于它的邊陲地區(qū)之間不平等的關(guān)系，這些邊陲地區(qū)既包括過去的殖民地，又包括今天在新殖民主義下獨立的國家。[6]

在不同的歷史時期，不同的國家如何作為第三世界服務(wù)于世界體系中心的資本家呢？斯塔夫里阿諾斯對此問題的歷史性描述無疑是最精辟的。

政治經(jīng)濟學(xué)者關(guān)注的宏大議題根植于民族國家之間的權(quán)力關(guān)系。自詡為世界霸主的美國的統(tǒng)治階級和媒體今天開始變得憂心忡忡，他們擔(dān)心中國和印度成為世界強國，在國際事務(wù)中與美國分庭抗禮。當(dāng)代西方最著名的保守主義專欄作家之一大衛(wèi)·布魯克斯（David Brooks）最近在他的專欄中這樣寫道：“中國在經(jīng)濟、技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)方面對美國和世界秩序帶來了不可預(yù)期的挑戰(zhàn)，這一點越來越明顯。”[7]在他看來，只有美國才能推行霸權(quán)，世界上其他任何國家都不能對此發(fā)起挑戰(zhàn)。然而，它們可以在美國權(quán)力的意志下扮演懇求者或依附者的角色。

我沒有看到任何證據(jù)表明印度正在崛起為世界大國，且將與美國或中國抗衡。因為印度受到階級和種姓等內(nèi)部矛盾的制約，除此之外，腐敗也是這個國家發(fā)展的桎梏——絕大多數(shù)的國家財富被占統(tǒng)治地位的階級（種姓）侵吞。新自由主義政策所承諾的印度將成為一個發(fā)達國家，使它倍感壓力。在這個國家中，目前還有超過一半的人口無法獲得潔凈的水源、基本的住房和可供使用的廁所。在某種程度上，蘇聯(lián)解體后，全球政治經(jīng)濟發(fā)生了諸多變化，但仍體現(xiàn)了相當(dāng)強的歷史連續(xù)性。

三、民族志研究：作為研究方法和經(jīng)驗生活的再現(xiàn)

1979年，當(dāng)我參加第一份工作（在美國的學(xué)術(shù)機構(gòu)任職）的面試時，最先被問到的幾個問題之一就是：“你的研究方法是什么？”當(dāng)時我天真地回答道：“我通過馬克思主義和新古典經(jīng)濟學(xué)的研究方法來分析媒介產(chǎn)業(yè)。”在傳播學(xué)領(lǐng)域，知名學(xué)者很少聚焦資本和勞動、階級和種族之間的矛盾關(guān)系;與此形成鮮明對比的是，政治經(jīng)濟學(xué)者更傾向于將特定的問題置于更為宏大的背景下加以探索與反思。

此外，傳播政治經(jīng)濟學(xué)者強調(diào)根據(jù)實際情況不斷調(diào)整自身的研究方法。他們堅持認為，如果研究者不了解美國社會中存在的種族主義，那么他們就無法對美國社會進行深入的挖掘。同樣，如果研究者不熟悉印度的階級、種姓和社會性別，那么他們就無法真正理解印度。許多美國學(xué)者所采用的調(diào)查方法在分析印度這樣的國家時可能面臨著失效的問題，因為在印度，大多數(shù)的受訪者會認為公開訪談信息對他們不利，或者提供給調(diào)查人員他們所期待得到的答案。在許多情況下，研究者會發(fā)現(xiàn)被雇用在印度農(nóng)村地區(qū)進行調(diào)查的人員往往坐在樹下，自己完成所有問卷的填寫工作。

如果我們正在研究與美國政策制定相關(guān)的一系列問題，那么需要收集的主要材料，包括政府和產(chǎn)業(yè)報告、參議院委員會聽證會和其他公開的文件、政治家和游說者的公開聲明、企業(yè)年度報告、媒體報道等。如在我對美國電影產(chǎn)業(yè)的研究中，收集的主要資料有商務(wù)部、國務(wù)院和美國駐各國大使館發(fā)送的電報，美國電影協(xié)會（The Motion Picture Association of America）的內(nèi)部文件，以及它在參議院委員會面前的陳述等。在美國，根據(jù)《信息自由法》（Freedom of Information Act），公民有權(quán)從公共機構(gòu)獲取相關(guān)資料，盡管在過去的20年中，這些資料變得十分昂貴且越發(fā)難以獲得。今天人們可能需要像調(diào)查記者一樣的敏銳，才能發(fā)現(xiàn)相關(guān)信息。如果這是一項歷史研究，那么存在于多個國家中的檔案資料、生活在那一特定時期的人們留下來的日記都可以成為研究者有效信息與數(shù)據(jù)的來源。

這些情況在世界的不同國家會存在顯著的差異性。過去，研究者幾乎不可能在新德里找到可供公眾獲取的政府報告，除非他/她獲得政治家的支持。記得在20世紀90年代中期，我在新德里呆了一個星期，僅僅為了得到印度信息和廣播部（Ministry of Information and Broadcasting）的年報，而這也是在國會議員的支持下才得以實現(xiàn)的。在今天的互聯(lián)網(wǎng)時代，獲取公開的政府報告可能要變得容易一些，因為它們中的絕大多數(shù)會在網(wǎng)上發(fā)布。因此，對于研究者而言，不存在一種簡單的獲取信息與數(shù)據(jù)的方法來解決特定的問題。獲取信息與數(shù)據(jù)是一項充滿挑戰(zhàn)性的任務(wù)，但當(dāng)研究者最終成功的時候，這一切將變得頗具價值。

傳播政治經(jīng)濟學(xué)總是觀照真實的人而不是抽象的概念。鑒于此，我發(fā)現(xiàn)將傳播政治經(jīng)濟學(xué)與民族志相結(jié)合是一種特別有效的研究方法。傳播政治經(jīng)濟學(xué)的長處在于它一開始就賦予了研究者深刻的洞察力，幫助他們厘清與人們?nèi)粘Ｉ罹o密扣連的社會的（政治的和經(jīng)濟的）結(jié)構(gòu)，而民族志的優(yōu)勢在于它為研究者更近距離地觀察人們生活的真實環(huán)境及其復(fù)雜性提供了可能。民族志進一步豐富了傳播政治經(jīng)濟學(xué)的研究方法，同時使研究者更好地理解這個充滿壓迫、向上流動、日常抗爭和意義尋找的世界。

總之，政治經(jīng)濟學(xué)以反殖民主義、反帝國主義和反資本主義的立場為出發(fā)點。在21世紀以及過去很長的一段時間里，不管我們生活在資本主義的軸心地區(qū)（如美國），還是生活在當(dāng)今世界秩序中的邊陲地區(qū)，社會和環(huán)境的正義始終是我們關(guān)注的核心議題（盡管在這方面社會運動已經(jīng)取得了可喜的成果）。今天，傳播技術(shù)的不斷更新和迭代以及它們可以將信息快速傳遞到世界每一個村莊的能力，使得全球和地方比以往任何時候都更緊密地聯(lián)結(jié)在了一起，而新自由主義規(guī)制的世界秩序更是加速了上述的聯(lián)結(jié)過程。[8]

參考文獻：

[1]Smythe，Dallas.On the Political Economy of Communications.Journalism Quarterly 1990（4）：563-572.

[2]Rodney，Walter.How Europe Underdeveloped Africa[M]. London：Bogle-LOuverture Publications，1972;Rai，Lajpat. Englands Debt to India：A Historical Narrative of Britains Fiscal Policy in India[M]. New York：B.W.Huebsch， 1971.

[3]Pendakur，Manjunath.Canadian Dreams and American Control：The Political Economy of the Canadian Film Industry[M].Detroit，MI：Wayne State University Press，1990.

[4]Fanon，F(xiàn)rantz.The Wretched of the Earth[M].New York：Grove Press，1961.

[5]逄先知，馮蕙.毛澤東年譜（1949-1976）[M].北京：中央文獻出版社，2013：520.

[6]Stavrianos，Leften. Global Rift：The Third World Comes of Age[M].New York：William Morrow and Company，1981：40.

[7]Brooks，David.How China Brings Us Together，New York Times，F(xiàn)ebruary15，2019：A27.

[8]Pendakur，Manjunath. Twisting and Turning：Indias Telecommunications and Media Industries under the Neo-Liberal Regime，International Journal of Media & Cultural Politics 2013（2）：107-131.

（作者曼殊納特·彭達庫為美國佛羅里達大西洋大學(xué)傳播與多媒體學(xué)院榮休教授;編譯者姚建華為復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院副教授，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義新聞觀教學(xué)與研究基地研究員）

編校：張紅玲