跨傷椎長節段固定與經傷椎短節段固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床效果分析

潘彬

徐州醫科大學附屬醫院脊柱外科，江蘇徐州 221000

胸腰段脊柱骨折屬于臨床較為常見且多發的骨折情況之一，對患者的生活、健康等均造成不良危害。 且隨著近幾年交通業、建筑業的發展，因交通意外、施工意外等所致胸腰段脊柱骨折發生率逐年升高， 且易合并韌帶損傷、椎間盤損傷等[1]。 目前臨床多采取手術方法治療，效果良好，其中跨傷椎長節段固定、經傷椎短節段固定為常用手術方式， 這兩種手術方式是以固定位置進行區別， 其中跨傷椎長節段固定采用傷椎頭尾各2 個節段的雙側椎弓根內固定方式； 經傷椎短節段固定則采用單側傷椎椎弓根內固定聯合傷椎頭尾各1個節段雙側椎弓根內固定方式，跨傷椎固定雖然應用時間較早，但容易形成“平行四邊形效應”，該文以2019 年1—12 月該院收治的88 例腰椎段脊柱骨折患者為例，對比分析兩種手術方法的臨床應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

便利抽選該院收治胸腰段脊柱骨折患者88 例作為觀察目標， 根據入院時間先后分作兩組， 對照組44例，男性25 例，女性19 例；年齡最小為34 歲，最大78歲，平均年齡（51.4±1.3）歲；其中9 例患者骨折位于T11段，9 例患者骨折位于T12 段，13 例患者骨折位于L1段，8 例患者骨折位于L2 段，5 例患者骨折位于L3 段。觀察組44 例，男性26 例，女性18 例；年齡最小為33歲，最大79 歲，平均年齡（51.5±1.4）歲；其中8 例患者骨折位于T11 段，10 例患者骨折位于T12 段，14 例患者骨折位于L1 段，7 例患者骨折位于L2 段，5 例患者骨折位于L3 段。 對比兩組患者基本資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準[2]：①所有患者均經影像學檢查，確診為胸腰段脊柱骨折，符合相關診斷要求；②所有患者均自愿且積極配合該次研究，簽署知情同意書。 排除標準：①合并肝腎等臟器疾病患者；②存在手術禁忌的患者；③抵觸參與研究的患者。 該次研究通過醫院倫理委員會審批許可。

1.2 方法

兩組患者均在術前均由護理人員指導其采用俯臥位，并開展全麻誘導處理。 待麻醉藥物起效后，醫生需根據C 臂X 線機檢查下確認損傷脊柱位于胸腰段的具體位置，并在體表皮膚處作相應標記。 以脊柱所在背部中心作正中切口， 逐層分離皮下組織后對損傷脊椎段進行充分暴露， 同時還需將切口延伸至損傷脊柱段的上緣、下緣關節突處，要求可觀察到上、下關節的椎板、棘突等結構。 再次使用C 臂X 線機對椎體損傷病灶進行掃描，進一步確認損傷程度，椎弓根釘穿刺點應憑借椎板邊緣進行定位選擇[3]。

1.2.1 對照組 對照組患者選擇跨傷椎長節段內固定手術，在C 臂X 線機掃描下準確定位傷椎椎體，確認無誤后采用傷椎頭尾各2 個節段的雙側椎弓根內固定方式。 復位完成后對外椎板進行植骨融合治療，如患者損傷椎體中骨骼侵入椎管的比例高于30%， 或確診存在神經纖維損傷， 應借助C 臂X 線機掃描下先行椎板減壓處理，再開展復位后植骨融合治療。

1.2.2 觀察組 觀察組患者選擇經傷椎短節段內固定手術治療，椎弓根釘置入位置分別選擇在單側傷椎椎體、雙側傷椎上緣椎體、雙側傷椎下緣椎體。在C 臂X 線機掃描下復位損傷椎體， 并根據三段椎體間的自然曲度選擇預彎棒輔助椎弓根釘固定， 需在椎體較完整側面放置預彎棒，以保證固定強度。 采用“三點頂壓”的處理技巧， 降低固定后損傷椎體過度壓縮或二次位移的問題，提高復位和固定的效果。固定后再次利用C 臂X 線機對椎體恢復曲度、高度等進行檢查，確保損傷椎體上置入的椎弓根釘在前側1/2 處[4]。 對側置入的螺釘拔除后利用克氏針擴大穿刺孔， 擴大范圍需接觸到椎體前端骨折的間隙位置，然后使用骨粒對穿刺孔進行填充，并于探查椎弓根內側填充后是否恢復完整， 確認完整復位后予以正常固定。 固定后對關節突處的皮質骨、椎板外緣等結構進行去除，并在手術位置置入引流管，常規封閉切口，利用無菌敷貼封閉創面。

1.3 觀察指標

分別記錄且對比兩組患者臨床相關指標，包括：手術時長、術中出血量及總住院時長。 對兩組患者進行為期1 年的隨訪， 分別對比兩組患者治療前后椎體壓縮率及Cobb 角。利用JOA 量表對患者治療前后脊柱功能進行評估，總計29 分，分數越高，脊柱功能越佳，反之越差。 觀察且計算各組患者術后并發癥發生概率。

1.4 統計方法

選擇SPSS 21.0 統計學軟件進行數據處理，計量資料用（±s）表示，以t 檢驗；計數資料用[n(%)]表示，以χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床相關指標

觀察組手術時長、術中出血量明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；總住院時長指標差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床相關指標對比（±s）

表1 兩組患者臨床相關指標對比（±s）

組別手術時長（min）術中出血量（mL） 總住院時長（d）觀察組(n=44)對照組(n=44)t 值P 值86.78±5.45 105.95±5.46 16.483<0.05 120.94±23.15 181.17±23.14 12.206<0.05 10.72±3.01 11.01±3.02 0.450＞0.05

2.2 治療前后患者傷椎情況及脊柱功能變化

兩組患者治療前傷椎情況及脊柱功能差異無統計學意義（P＞0.05），治療后，觀察組患者傷椎恢復情況明顯優于對照組，脊柱功能相較對照組更佳，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后患者傷椎情況及脊柱功能變化比較（±s）

表2 兩組患者治療前后患者傷椎情況及脊柱功能變化比較（±s）

組別觀察組(n=44)對照組(n=44)t 值P 值椎體壓縮率（%）治療前 治療后Cobb 角（°）治療前 治療后22.01±1.75 22.02±1.73 0.027＞0.05 5.24±1.01 8.84±1.02 16.636＜0.05 17.91±2.06 17.92±2.05 0.228＞0.05 4.14±0.99 7.31±0.98 15.095＜0.05脊柱功能（分）治療前 治療后8.33±1.12 8.34±1.14 0.042＞0.05 27.03±1.01 22.91±1.02 19.039＜0.05

2.3 并發癥發生率

術后觀察組患者發生并發癥的總發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者并發癥發生率對比[n(%)]

3 討論

胸腰椎段骨折屬于脊柱骨折中較為常見的類型之一，大約占同類型發病率中的50%[5]，這主要是由于人體脊柱中胸腰椎段的日常活動度相對較大， 在受到外界力量沖擊時很容易發生位移、 壓迫等， 導致骨骼損傷，進一步引起脊髓損傷，常伴有脊髓缺血、水腫、斷裂、壞死等情況[6]。 實際發生胸腰椎段骨折時還可能造成患者下肢截癱，對脊柱神經功能構成巨大的影響，需及時利用外科手術方式恢復脊柱形態和生理曲度。 隨著我國骨科醫療技術的不斷發展， 治療胸腰椎段脊柱骨折的外科手術方式越來越多， 臨床有效率也在不斷提升[7-8]。

其中無神經癥狀的胸腰椎段脊柱骨折的病情相對較輕，不需要在手術中聯合椎管減壓治療，同時也為椎弓根釘固定提供了相對穩定的環境基礎[9-10]。 目前臨床治療胸腰椎段脊柱骨折的方式分為兩類， 其一為跨傷椎長節段固定，其二為經傷椎短節段固定，二者的區別就在于置入椎弓根釘的支點是否選擇傷椎體[11]。其中單節段跨傷椎固定操作相對簡便， 但采用四點固定的方式穩定度相對較差，很容易產生“平行四邊形”效應，因此臨床上常采用跨傷椎長節段固定來防止術后畸形矯正丟失的問題[12]。但跨傷椎長節段固定方式常帶來更多的并發癥，其術中出血量，手術時長等明顯要更多，其后果往往帶來更多的并發癥[13]。 除此之外，跨傷椎長節段固定其效果也有待商榷。 經傷椎短節段固定則采用三點固定方式，縮短了跨傷椎固定中預彎棒的長度，使椎弓根釘間的應力進一步加強， 有利于在術后保持椎體的形態，降低了矯正丟失的概率[14]。 但實際操作時需借助骨粒填充的方式對傷椎進行鞏固， 保證傷椎在三點固定結構中擁有較大的強度[15]。

該次研究結果所示， 觀察組患者通過經傷椎固定治療后Cobb 角（4.14±0.99）°明顯低于對照組（P＜0.05），該研究結果與孟繁軍等[16]發表文章結果觀察組Cobb 角（4.49±1.02）°小于對照組（8.30±1.38）°相一致。

綜上所述， 胸腰段脊柱骨折患者采取經傷椎短節段固定治療效果確切，能夠有效改善患者腰椎功能，促進預后恢復，安全性高。