改革開放以來黨的一元化領導體制學術史研究

胡俊祺

摘 要：關于一元化領導體制的研究是針對中國共產黨的領導體制研究中的重要領域。縱觀已有的研究成果，學界大多集中在一元化領導體制形成的原因、歷史研究過程以及實踐路徑等層面。在對于黨的一元化領導體制的研究中，學界突破了原先簡單地肯定或否定一元化領導體制的態度，并且大多都力求通過結合當時的時代背景來分析一元化領導體制的利弊，以及闡述一元化領導體制的內容和運作過程。但研究存在著史料挖掘不夠、缺乏整體性思維等問題，所以學界今后仍需從挖掘史料和呈現案例入手，多維度地研究和分析黨的一元化領導體制，以求為新時代堅持和加強黨的全面領導提供一些有益的借鑒和啟示。

關鍵詞：一元化領導體制;學術史

中圖分類號：D232文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2020）10 — 0053 — 03

作為新民主主義革命史研究領域中的重要問題，黨的一元化領導體制一直是學界關注的熱點。二十世紀四十年代初，全面抗戰進入艱難時期，對于中共來說，一方面既要與日本帝國主義展開斗爭，另一方面又要警惕國民黨再次叛變革命的危險，再加上由于黨內一些錯誤思想（如宗派主義、主觀主義等）的影響，以及抗日革命根據地黨、政、軍、民之間的關系不協調，根據地經濟發展困難，戰略物資匱乏等現實情況，出于以上種種原因的考慮，中共決定在抗日根據地建立了一元化領導體制。然而，黨的一元化領導體制不僅對中共取得新民主主義革命的最后勝利發揮了重要的作用，也對建國初期中共在鞏固新生政權、恢復經濟建設等方面產生重要的影響。縱觀學界對于黨的一元化領導的研究，主要集中該體制的形成原因、演進過程等方面。

一、一元化領導體制形成原因探究

對于抗戰時期黨的一元化領導體制形成原因的探究一直是學界研究的熱點，并且隨著一些檔案資料的公開，關于抗戰時期黨的一元化領導體制形成的原因也逐漸清晰起來。但是關于黨的一元化領導體制形成的原因，學界呈現出不一樣的觀點，主要集中在以下幾個方面研究。

其一，認為全面抗戰時期黨建立一元化領導體制是為了加強黨的集中統一領導。二十世紀四十年代，抗戰進入艱難時期，黨內外斗爭形勢嚴峻，抗日革命根據地經濟困難，這就更加凸顯建立黨的一元化領導體制的必要性和緊迫性。因此，學者們紛紛從分析歷史背景入手研究一元化領導體制形成的原因。諸如，全面抗戰時期，建立黨的一元化領導體制是為了克服黨內存在著宗派主義、分散主義、山頭主義等錯誤思想，以達到思想上、政治上、組織上和行動上的統一。〔1〕王明的右傾錯誤和皖南事變的發生，進一步使中共中央意識到實現一元化領導的極端重要性。〔2〕整風運動背景下召開的西北局高干會議，進一步統一了思想，促進了一元化領導體制的形成。〔3〕在殘酷的斗爭環境中，更加強調各個部門緊密團結渡過抗戰的艱難時期，再加上中共自身領導體制的不斷完善和發展，進一步催生了黨的一元化領導體制。〔4〕“黨的一元化領導體制的出現，有其歷史的必然性。這不僅僅是因為中國近代革命的經驗教訓和黨的性質決定了黨必須領導中國革命的一切，而且亦是因為抗日根據地的軍隊、政權和民眾團體本身就是黨的領導的結果。”〔5〕“中共一元化領導原則，對加強和鞏固陜甘寧邊區等全國各革命根據地發揮了領導核心作用，使全黨成為一個思想上、政治上、組織上、行動上高度一致的戰斗團體，強化了中國共產黨對各級政府、人民群眾、民主黨派、無黨派人士的領導和團結，克服了糾正了中國共產黨內部存在的“分散主義”“山頭主義”“宗派主義”，糾正了“三風不正”的現象。”〔6〕從這些可以看出，學界大多認為黨建立一元化領導體制的目的是為了加強黨的集中統一領導，從而有效地集中力量來渡過抗戰的艱難階段。對于以上這些分析，筆者也十分贊同。但如果能夠把一元化領導體制放在整個新民主主義革命時期的歷史背景之下去研究，似乎更為妥當。因為黨的一元化領導體制不僅涉及到對自組織的領導，同時也涉及到對他組織的領導。建黨伊始，黨以領導工會以及工人運動為開端，進而把范圍擴大到工青婦農等組織;之后又建立了工農紅軍，蘇維埃政府等組織。所以說，在全面抗戰爆發之前，黨已經在領導他組織上積累了一些經驗，而這些經驗也一定程度上促進了黨的一元化領導體制的建立。因此，在分析黨建立一元化領導體制的原因時，不僅需要考慮到黨領導自組織的層面，也需要考慮到黨領導他組織的層面。

其二，認為抗日革命根據地黨政軍民之間關系不協調是一元化領導體制形成的重要原因。全面抗戰時期，黨領導下的黨政軍民各個團體在敵后抗戰發揮著重要的作用，但由于沒有及時建立統一領導的制度，時常造成黨政軍民之間的關系不協調，從而影響到整個抗日革命根據地的發展和建設。例如，高中華在《抗戰時期中國共產黨的雙擁工作與一元化領導的強化》一文中指出，全面抗戰時期，中共建立黨的一元化領導體制目的是為了有效地化解了抗日革命根據地內黨政軍民之間的矛盾，擴大抗日民族統一戰線，使得黨政軍民更加團結一致抗日。之后，中共又把肅清官僚主義作為突破口，開展雙擁運動，進一步強化一元化領導。〔7〕云光在《社會主義政治學》一書中也提到：“當時，各根據地黨內存在著分散主義、山頭主義，黨政軍民關系中存在著不協調的現象，其中表現之一就是軍隊尊重地方黨、地方政權不夠，因而步調不一致，各自為政，妨礙抗日根據地的堅持和建設。”〔8〕因此，這就更加凸顯了建立制度以理順黨政軍民之間關系不協調的必要性和緊迫性。另外有學者認為，一元化領導制度的建立“糾正了一些政府部門、軍隊和群眾組織中工作的黨員不接受黨組織領導的錯誤傾向，加強了黨紀;另一方面，明確了黨組織與其他同級組織的關系，強化了黨對其他非黨組織的領導。”〔9〕也有學者認為，“黨的一元化領導的實行，既保證了黨對軍隊的絕對領導，也加強了軍隊的高度集中統一，對于提高軍隊的質量和戰斗力具有關鍵作用。與此同時，各根據地在軍事建設過程中，在黨的統一領導下，還理順了主力軍、地方軍、民兵三種基本的抗日武裝力量之間的關系，有利于主力軍集中精力加強自身建設，保證了反“掃蕩”中主力部隊的集中統一使用。”〔10〕以上兩者從一元化領導體制建立起到的作用和效果進一步印證了抗日革命根據地黨政軍民之間關系不協調是一元化領導體制形成的重要原因。但是，筆者認為，在分析黨政軍民關系不協調時，可以用一些具體的案件和例子加以佐證，因為史論結合是歷史學研究的一個重要的方法。筆者在搜集史料的過程中，發現當時根據地存在著一些這樣的問題，例如青年團體鬧獨立性、“第二黨”傾向，留守兵團輕視西北局的領導，邊區政府不尊重西北局的領導等等，再加上當時根據地的艱難環境，從這個層面來說，我們就能夠理解為什么當時黨要建立一元化領導體制。所以，學界在分析黨政軍民關系不協調是一元化領導體制形成的原因時，可以用一些史料和案例加以佐證，而不僅僅是存粹的理論分析。進一步挖掘史料，盡可能地融入到當時的歷史場景中，這是學界今后努力的方向。

其三，從理論的角度進一步闡釋一元化領導體制形成的原因。張冰在《科層困境與國家建設的中國出路——以延安時期黨的一元化領導體制為中心》一文中提出：延安時期，中共面臨著三大困境：“一是成本困境——資源困乏與科層膨脹之間的矛盾;二是控制困境——黨的統一領導與行政獨立性之間的矛盾;三是動員困境——自上而下資源配置方式與底層動員手段之間的矛盾”;針對這三大困境，“中共建立了黨的一元化領導體制，并通過一元化政府管理體制革新，開創了一條突破科層困境、實現低成本高效能管理的‘扁平化出路。”〔11〕此外，則有學者將黨的一元化領導與國民黨的一元化領導作了對比，認為“中共的‘一元化領導與國民黨的‘一元化領導的本質不同，是民主和獨裁的區別。就領導主體而言，中共黨的各級組織實行集體領導而不是個人專斷;就決策程序而言，中共內部決定重大問題實行民主集中制;就體制而言，邊區政權結構是共產黨領導的幾個革命階級的聯合專政。而國民黨的‘一元化領導則是‘一個主義、一個政黨、一個領袖，不可同日而語。”〔12〕以上兩者分別從科層制理論和比較分析的角度對一元化領導體制形成的原因進行探究，突破了原因僅停留在史料分析的困境，對學界進一步研究黨的一元化領導體制提供借鑒意義。

二、關于一元化領導體制發展進程研究

一元化領導體制對黨取得新民主主義革命的勝利起著十分關鍵的作用，并且在建國初期鞏固新生政權和恢復國民經濟也發揮著不可替代的作用。然而，在后來的發展過程中，由于過分高度集權，再加上缺少法制的約束，就造成了一些錯誤嚴重的后果。之后，在不斷地加強和改善黨的領導之下，一元化領導體制最終被黨政分開的方式所取代。對此，學界研究亦呈現出各種各樣的觀點。

抗戰時期，關于黨的一元化領導的決定和指示下達之后，黨委實際上成為了決策的中心，內部實行的是集體協商、主席拍板的有限民主決策模式，這較好地適應國內環境和革命形勢的需要。〔13〕解放戰爭時期，隨著革命形勢迅速發展，出于軍事斗爭和統一籌建全國人民民主政權的需要，黨的一元化領導體制得到進一步加強化，發揮了積極的作用。〔14〕新中國成立之后，“在黨的領導體制方面，“一元化領導”的慣性繼續保持下來。中共八大形成的黨內領導體制體現了這種慣性的作用。”〔15〕同時，“計劃經濟下，中國共產黨作為執政黨處于領導工作第一線，通過一元化領導代行國家功能。計劃體制的確立以及運行大大強化了黨對社會的組織力與整合力，強化了黨直接領導和組織社會的功能和機制，強化了黨對國家和社會的領導核心作用。”〔16〕九大以后，中共方面開始恢復和加強黨的一元化領導體制，使得當時的革命委員會的職能發生改變，盡管黨的一元化領導體制存在弊端，但也一定程度上結束了革命委員會之前混亂的狀態。〔17〕

然而，改革開放以來，有人對“黨的一元化領導”有不同的、甚至相反的看法。必須否定“黨的一元化領導”，認為它是革命戰爭年代的產物，是適應于群眾運動體制和高度集中的計劃經濟體制的，不適應發展商品經濟的需要。〔18〕這個觀點主要是鑒于黨政不分、以黨代政的體制弊端因而為了適應黨的十三大提出“黨政分開”的改革思路而提出的，其“認識”源頭要追溯到人們對鄧小平在《黨和國家領導制度改革》中提出的“權力過分集中的現象，就是在加強黨的一元化領導的口號下，不適當地、不加分析地把一切權力集中于黨委，黨委的權力又往往集中于幾個書記，特別是第一書記”〔19〕的批評意見的“誤解”之中。進入20世紀90年代，人們開始從“黨的一元化領導”的原初含義來為這一原則做理論和實踐的辯護。〔20〕另外，亦有學者認為集權式的“一元化”領導體制使得中共具有足夠的社會動員力、社會整合力和政治領導力，將一盤散沙式的中國整合整合成一個有機的整體，取得了一個又一個的勝利。但之后這種一元化領導體制逐漸演變成高度集權的領導體制，造成了黨政、黨法與黨社等關系的扭曲，導致國家權力結構失衡、政治系統變形。〔21〕

三、一元化領導體制研究不足與思考

綜上所述，學界對一元化領導體制的研究主要在原因分析、演進過程和實踐路徑上，并且在研究的過程中，也借助不同的研究方法進行研究論證，突破了原有對一元化領導體制利弊分析研究。可以說，對該問題的研究，學界處于不斷地在深化過程中。但由于一元化領導體制涉及的范圍大、跨度時間長等原原因，學界對于該問題的研究仍存在一些不足。

總的來說，對于一元化領導體制的研究不夠系統、不夠深入、不全面。其一，對于一元化領導體制的形成原因分析，大多把關注的焦點集中在全面抗戰時期，未能夠把視野放寬到整個新民主主義革命時期。歷史是一個連續的過程，不僅存在偶然性，亦是存在必然性。全面抗戰爆發之前，黨在對自組織和他組織的領導上所做出的努力，亦是一元化領導體制形成的重要原因。其二，對于一元化領導體制的演進過程，由于時間跨度長，學界在論述的過程中大多都是點到為止，缺少歷史背景的分析，也缺少深入的研究探討。可以說，對于各個時期的一元化領導體制的研究，需要結合時代背景，才能更好地分析其所發揮的作用和產生的影響。其三，對于一元化領導體制實踐層面上的研究，缺少系統性。一元化領導體制所涉及的范圍包含了經濟、政治、文化和社會等方面，所以在研究一元化領導體制的實踐路徑上，需要進一步突破原有的集中在某個時期某個問題上的研究，盡可能地做到各個方面地結合。其四，史料挖掘不夠。學界對于一元化領導體制的研究，缺少一些一手資料的支撐，尤其是在還原歷史史實和實際案例支撐這塊比較欠缺。因此，進一步挖掘史料仍是學界今后需要進一步努力的方向。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕呂小薊.關于延安時期一元化領導體制確立的前前后后〔J〕.中國共產黨90年研究文集（下），2011.

〔2〕王衛.延安時期黨中央組織制度建設與一元化領導體制的確立〔J〕.黨史文苑，2017，（11）.

〔3〕候衛剛.西北局高干會與黨的一元化領導的研究與思考〔J〕.黑龍江史志，2014，（21）.

〔4〕候秋雨.延安時期中國共產黨一元化領導體制的形成〔D〕.河南大學研究生碩士論文，2011.

〔5〕唐寶富.抗日根據地政治制度研究〔M〕.北京：人民出版社，2001：343.

〔6〕王有紅.延安時期中共文化理論創新的社會考察〔M〕.北京：人民出版社，2020：87.

〔7〕高中華.抗戰時期中國共產黨的雙擁工作與一元化領導的強化〔J〕.理論與改革，2017，（04）.

〔8〕云光主編.社會主義政治學〔M〕.北京：人民出版社，1985：327.

〔9〕延安干部學院編.延安時期與中國共產黨的發展論集〔M〕.北京：中央文獻出版社，2011：499.

〔10〕諸葛漁陽編.浴血奮戰在敵后戰場〔M〕.北京：人民出版社，1997：271.

〔11〕張冰.科層困境與國家建設的中國出路——以延安時期黨的一元化領導體制為中心〔J〕.廣東社會科學，2015，（01）.

〔12〕陳錦華，等.中國模式與中國制度〔M〕.北京：人民出版社，2012：193.

〔13〕沈傳亮.決策中國——改革開放以來中共決策體制的歷史演進〔M〕.北京：人民出版社，2014：23.

〔14〕楊紹華.科學執政 民主執政 依法執政——中國共產黨執政方式問題研究〔M〕.北京：人民出版社，2008：76-77.

〔15〕吳苗.當代中國政治發展研究〔M〕.北京：人民出版社，2012：142.

〔16〕金太軍，張勁松，沈承誠.政治文明建設與權力監督機制研究〔M〕.北京：人民出版社，2010：273.

〔17〕李華.中國共產黨執政體制研究〔M〕.北京：人民出版社，2008：58-59.

〔18〕葉林春.必須否定“黨的一元化領導”〔J〕.求實，1988，（03）.

〔19〕《鄧小平文選》（第二卷）〔M〕.北京：人民出版社，1994：328-329.

〔20〕梁季生.“黨的一元化領導”的本來涵義〔J〕.黨建研究，1990，（05）.

〔21〕王彩云，孫成豪，王雅迪.中國特色社會主義民主建設中的價值理性與工具理性〔M〕.北京：人民出版社，2018：220.

〔責任編輯：張 港〕