臨床糖尿病診斷中常規檢驗與生化檢驗的價值對比研究

儲晨艷

（上海市普陀區利群醫院，上海 200333）

糖尿病是目前臨床相對常見的疾病，且患病人數不斷增加。常規檢驗方式操作繁雜，且需要較長時間才能得出結論，結果精確度也有待提高，容易造成漏診的問題。而伴隨著生化檢測技術的出現并廣泛運用于臨床之中，各個醫護人員開始嘗試并推廣生化檢驗患者是否患有糖尿病。為此，本文分析兩種檢驗方式在糖尿病診斷工作中的運用價值。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次試驗選擇2018年5月-2019年4月前來我院接受糖尿病治療的患者作為試驗對象，總計60例。按照隨機分配的方式將患者劃分為對照組與實驗組，每組30例，兩組患者均滿足WHO設定的糖尿病診斷標準，確診為糖尿病。其中，研究組中，男性患者17例，女性患者13例，年齡在46-77歲之間，平均為（62.4±4.5）歲。對照組中，男性患者15例，女性患者15例，年齡在45-79歲之間，平均為（63.2±4.6）歲。兩組患者在性別結構以及年齡方面差異不具有統計學意義（P＜0.05），具有可比性。

1.2 方法 對照組患者運用常規檢驗方式，患者需要存留尿液5 mL，醫護人員通過尿液分析設備予以檢測。研究組則運用生化檢驗方式，需要運用全自動生化分析設備。要求患者在接受檢查之前禁止食用任何食物，并在次日清晨保持空腹狀態抽取靜脈血，總計2 mL，通過氧化酶法檢查空腹血糖，總計檢測3次，數值若未超過7.7 mmol/L，則可判定為正常。同時對患者進行2 h糖耐受試驗，要求患者口服葡萄糖溶液70 g，并在2 h之后抽取患者2 mL血作為檢測樣本，若檢測結果處于3.8-7.8 mmol/L之間，即證明患者正常。同時，需要對患者血清甘油三酯進行檢測，要求患者檢測之前保持12 h禁食，抽取患者兩管空腹狀態下的靜脈血，每管5 mL，2 h達到血清，并在4 h之內完成檢測。如果患者血清甘油三酯數值顯著增加，則可初步判定為糖尿病，并進一步加以確認，通常情況下，數值應處于0.22-1.65 mmol/L。

1.3 觀察指標 本次試驗觀察指標以患者檢測率為主，觀察兩種不同檢測方式的檢測結果與確診結果是否相同，以判定兩種檢測方式哪種更適合糖尿病檢測工作。

1.4 統計學方式 本次試驗所有數據全部運用SPSS 18.0統計學軟件加以統計與計算，計量資料以均數±標準差（Mean±SD）的形式表示，利用t檢驗，計數資料則通過百分比表示，使用χ2檢驗，若P＜0.05，則判定差異具有統計學意義。

2 結果

就檢出率而言，實驗組檢出人數總計280例，檢出率達到93.3%，而對照組檢出人數為210例，檢出率為70%，組間數據差異具有統計學意義（P＜0.05），證明兩種檢測方式之間差距明顯，生化檢測方式較常規檢測檢出率更高。

3 討論

糖尿病屬于一種內分泌代謝紊亂類型的病癥，導致患者患病的主要原因有如如下兩方面：一方面是患者家族有遺傳史，另一方面則是患者因環境問題所致。通常情況下，男性發病率較女性更高，且多集中于中老年群體之中[1]。患者患有糖尿病之后，若未能獲得及時且具有針對性的治療，可能導致患者機體產生兩種病變，一種為大血管病變，一種則為微血管病變，進而造成患者出現雙目失明、肢端壞疽以及腎功能下降等臨床病癥，對患者身體健康造成較大的威脅。因此，盡早確診患者有無糖尿病，并針對患病患者提出針對性的解決方案，是幫助患者控制血糖的關鍵所在[2]。

傳統臨床檢驗方式以尿檢發為主，然而該方式往往同臨床診斷結果之間存在較大的差異，從而導致許多患者難以盡早開展治療計劃，導致患者早期治療延誤，造成患者癥狀惡化[3]。隨著我國醫療技術的高速發展，我國臨床糖尿病檢測方式也有所創新，如今生化檢驗法已然成為主流方式，并獲得相對優秀運用成果。該方式操作便捷，且可以對患者有關臨床指標，如空腹狀態下血清葡萄糖以及糖耐量試驗等予以精確測量，不僅縮減了檢驗人員的工作量，同時也縮減了檢測時間，使得醫護人員可以據此確定患者是否患有糖尿病。

本次試驗數據顯示，實驗組患者檢出率達到93.3%，較對照組（70%）更高。證明生化檢測方式精確度高于常規檢驗方式，能夠為醫護人員確診提供參考，效果優秀，具有臨床推廣價值。