三種交叉配血方法在臨床輸血中的效果對比

覃前鋒

（廣西桂東人民醫院，廣西 梧州 543000）

輸血現已成為臨床常用治療手法之一，主要用于出血疾病患者，能夠有效補充患者血容量，維持機體正常供氧能力，避免休克的出現，可有效挽救患者生命。但在輸血前需進行交叉配血實驗，才可確立受血者的血液是否和供血者的血液匹配，以防止出現溶血性輸血反應的發生，因此采用科學臨床輸血方法就顯得十分重要[1]。隨著近些年醫學檢驗的不斷進步，多種用于臨床輸血的技術不斷革新，其中最為常見的為鹽水法、凝聚胺法以及微柱凝膠法，究竟何種方法最佳，臨床學者說法不一。鑒于此，本文將鹽水法、凝聚胺法和微柱凝膠法同時用于臨床輸血工作中，分析其優、缺點，詳細內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽選我院近一年需輸血的住院和手術患者（1596例）血標本，所有標本同時使用鹽水法、凝聚胺法、微柱凝膠法進行交叉配血，其中男855例，女741例，年齡18-68歲，平均（44.58±8.15）歲，按照統計學角度分析，P＞0.05。

1.2 方法 凝聚胺以及鹽水法均使用3%-5%的紅細胞懸液進行配血實驗，而微柱凝膠法則運用1%的紅細胞懸液進行測試，所有標本同時使用鹽水法、凝聚胺法、微柱凝膠法進行交叉配血，統計分析所有標本交叉配血情況。

1.3 觀察指標 詳細統計3種交叉配血方法的陽性檢出率，分別以陽性（配血不合）以及陰性（配血相合）表示。

1.4 統計學處理 采用SPSS 19.0進行計算分析，計數和計量資料比較分別行χ2和t檢驗，P＜0.05為有統計學差異。

2 結果

在1596例交叉配血中，聚凝胺法檢出28例配血不合，不合率為 1.75%，微柱凝膠法檢出37例配血不合，不合率為2.32%，明顯高于鹽水法的6例（0.38%）配血不合，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

3 討論

隨著醫療科技的飛速進步，輸血已經逐漸成為臨床上治療血性疾病患者常用治療方案，雖然具有一定效果，但仍然有不良情況的出現，不僅影響患者的治療，更甚者威脅患者生命安全，因此采用科學、有效的血液交叉配型就顯得尤為重要，現階段臨床常用交叉配型的方法有三種，包括鹽水法、凝聚胺法和微柱凝膠法等，均具有一定效果，但何種方式最佳仍存在爭議。鹽水配血法雖然方便快捷，能夠快速檢查出IgM類血型抗體，但對人體血液中存在的IgG免疫性抗體敏感性較低，因此鹽水法交叉配血時漏檢率較高，安全性不高[2]。凝聚胺法交叉配血時，通過凝聚胺溶解后產生大量正電荷，將紅細胞之間的距離快速縮短，因此造成紅細胞非特異性凝集。凝聚胺法試劑穩定，操作快捷簡便，不需要特殊的儀器設備，適用于急診配血，通過測定血樣中不完全抗體，與微柱凝膠卡內的抗球蛋白試劑相互作用，經低速離心后，利用微柱凝膠間隙大小把凝集反應的紅細胞阻滯于凝膠上層，呈陽性，而游離的單個紅細胞，則通過凝膠間隙到達凝膠底部，呈陰性反應。微柱凝膠法因其標本用量少，操作方便靈活，適用于自動化操作，重復性好，靈敏度高，準確度高，結果觀察直觀，保存時間長，易于標準化，而逐漸成為臨床進行交叉配血實驗的主要方法[4]。

表1 三種交叉配血方法配血結果比較

本文研究1596例交叉配血不合的陽性結果中顯示，微柱凝膠法具有最高的檢測靈敏度和準確性。但微柱凝膠法有孵育和離心時間較長等缺點，所以并不適用于急診配血，也容易受纖維蛋白、紅細胞凝塊影響而引起假陽性。而凝聚胺法則耗時較少，能夠更加快捷的將假凝集排除，但易受冷凝集、人為因素、某些藥物如肝素的影響，不能檢出所有的不規則抗體，雖對Rh系統具有較高敏感性，但對Kell系統敏感性不夠，對弱的抗原抗體檢測也不太敏感[5]，存在一定的漏檢率。

綜上所述，對患者聯合采用鹽水法、凝聚胺法、微柱凝膠法進行交叉配血，能夠有效提升其陽性檢測率，減少交叉配血假陽性的發生，確保為臨床提供快速、安全和有效的血液。