不穩定性股骨粗隆骨折給予PFNA與鎖定鋼板治療的臨床比

張先利

【摘 要】目的：分析不穩定性股骨粗隆骨折給予PFNA與鎖定鋼板治療的臨床對比。方法：選取2017年3月～2018年6月我院收治的不穩定性股骨粗隆骨折患者64例為研究對象，隨機摸球法分為對照組32例主要為鎖定鋼板治療，觀察組32例進行PFNA治療，對比兩種治療方式的效果。結果：觀察組患者術中出血量等觀察指標均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組患者髖關節恢復良好率顯著高于對照組，差異顯著（P<0.05）。結論：為不穩定性股骨粗隆骨折患者進行鎖定鋼板治療時可提升整體治療效果，降低恢復時間，有臨床應用價值。

【關鍵詞】不穩定性股骨粗隆骨折;PFNA;鎖定鋼板治療

【中圖分類號】R687.3【文獻標識碼】A【文章編號】1005-0019（2020）06--01

股骨粗隆間骨折也被稱之為股骨轉子間骨折，為骨科患者多發疾病。隨著社會老齡化發展，人均壽命持續延長，骨質疏松人數持續增加，老年患者股骨粗隆間骨折發病機率也持續提升，且多為輕微外力引發的不穩定性骨折。年輕患者多為高能損傷，因此多數也為不穩定骨折。現階段對疾病治療觀點并不一致，也存在較多問題。主要治療方式分為PFNA（股骨近端防旋髓內釘）與鎖定鋼板[1]。現選取我院骨折患者為研究對象，分析不同治療方式效果，結果如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2017年3月～2018年6月本院64例不穩定性股骨粗隆骨折患者為研究對象，對照組32例，男16例、女16例，年齡32～76歲，平均年齡（53.15±2.49）歲，左側骨折18例、右側骨折14例;觀察組32例，男17例、女15例，年齡31～76歲，平均年齡（53.20±2.53）歲，左側骨折19例、右側骨折13例，患者基礎性數據并無較大差異，可對比分析。

1.2 方法

所有患者均為硬膜外麻醉，牽引床仰臥，患肢外展，牽引內旋骨折復位，并采用X射線證實骨折復位。對照組患者進行鎖定鋼板治療，髖關節外側入路，逐層打開皮膚和皮下組織、靜摩擦，顯露骨折斷端。助手幫助下牽引復位骨折，X線檢測下觀察骨折復位效果，待復位完成后取解剖型鎖定鋼板置于股骨大粗隆外側。采用克氏針于鋼板頂部預留孔傳入，固定鋼板，并向股骨頸置于3枚導針。沿導針方向置入螺釘，鎖定鋼板。股骨遠端取皮質骨鎖螺釘固定。X射線透視下檢查骨折復位效果，取生理鹽水沖洗，置入引流管，逐層關閉皮下組織、敷料包扎。

觀察組患者PFNA治療，粗隆定點至近端作縱切口，三棱錐于大粗隆尖端至股骨髓腔做開口，插入導針，待導針至合適位置選取彈性鉆擴大粗隆入口，股骨近端髓腔置入PFNA，粗隆尖、釘尾平狀，沿近端鎖孔將導針置于股骨頸，處于股骨頸1/3位置，側位于頸正中。空心鉆沿導針鉆孔，沿股骨外側皮質打開，并將螺旋刀錘入固定，遠端置入鎖釘。術后放置負壓引流管。

1.3 觀察指標

（1）對比兩種管理方式下臨床觀察指標狀況，主要分析手術時間、術中出血量、骨折愈合時間和切口長度等指標變化。（2）對比兩種干預方式下髖恢復效果，采用Harris（人工髖關節療效評分標準）進行分析，主要從疼痛、功能、距離、步態等方面分析。總分100分，優秀90分之上，良好80～89分，差79分之下。良好率=（優秀例數+良好例數）/總例數×100%。

1.4 統計學方法

用SPSS23.0處理數據，以X2檢驗計數資料（%、n），以t檢驗計量資料（），P<0.05代表差異有統計學意義。

2 結果

2.1 對比兩組患者臨床觀察指標 觀察組患者術中出血量、骨折愈合時間等指標均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）數據見表1。

2.2 對比患者恢復效果 觀察組患者髖關節恢復良好率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）數據見表2。

3 討論

股骨粗隆間骨折主要指股骨頸基底至小轉水平之下位置骨折，嚴重威脅患者身體健康。有資料認為早期進行骨折手術治療時可有效避免臥床所引發的各種并發癥，提升患者生活質量。相比于傳統治療方式，PFNA復位手術有內固定優勢，同時也更為符合生理力學固定原則。由于為微創、小切口復位因此骨折固定效果更好[2-4]。采用PFNA進行治療時可保持傳統治療堅強固定的思路同時也幫助患者早期下地行走。分析本次研究結果可知，此種手術方式有時間短的特點，由于無需剝離骨折端、骨折旁軟組織因此可有效縮短手術時間。螺旋刀擊入股骨頸內之后由于表面積較為大因此可有效鎮壓螺旋刀片骨折，繼而獲得良好鉚合力[5]。分析兩種不同治療方式下患者髖關節恢復效果時發現，觀察組患者恢復良好率更高。此種情況和手術先進性以及愈合良好有重要關系。

綜上所述，為不穩定性股骨粗隆骨折患者進行PFNA治療時可有效提升髖關節恢復效果，降低手術時間、術中出血量等觀察指標，有臨床應用價值。

參考文獻

周榮海，何艷春，劉海燕.PFNA與解剖型鎖定鋼板內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2017，4（54）：10539-10540.

鄭鋒.PFNA與鎖定鋼板治療不穩定性股骨粗隆骨折的療效對比[J].臨床醫學，2017，37（4）：26-27.

盧靜.PFNA與鎖定鋼板治療不穩定性股骨粗隆骨折的療效對比分析[J].雙足與保健，2018，27（22）：22-24.

廖章渝，李民浩，楊志武.股骨粗隆間骨折PFNA術與股骨近端解剖型鎖定鋼板術對比[J].中國醫療器械信息，2017，23（24）：44-45.

王義國，呂建國，胡繼坤，等.PFNA內固定術和鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折患者的療效對比探究[J].吉林醫學，2017，38（10）：1911-1913.