從經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值規(guī)律看以分?jǐn)?shù)為主導(dǎo)的應(yīng)試教育選拔

宋驍

2019年的高考，社會(huì)對(duì)此關(guān)注的熱度不輸往日。每在這一段時(shí)間里，對(duì)高考的議論也不絕于耳，而其中的一個(gè)老話(huà)題則永遠(yuǎn)不會(huì)“過(guò)氣”——應(yīng)試教育的分?jǐn)?shù)有什么意義？對(duì)此，大部分的觀點(diǎn)持批判態(tài)度，理由多是“評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)單一”、“扼殺創(chuàng)造力”、“失去教育本質(zhì)”等等。筆者在年少時(shí)期，也在經(jīng)歷過(guò)應(yīng)試選拔之后，不計(jì)其數(shù)的批判應(yīng)試教育帶來(lái)的弊端，但而今，在成為一名在職教師之后，在工作之余學(xué)習(xí)了經(jīng)濟(jì)學(xué)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角再次反思以分?jǐn)?shù)為主導(dǎo)的應(yīng)試教育，則有了完全不同的視角和看法。

筆者將從三個(gè)層面來(lái)分析應(yīng)試教育背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理——稀缺、價(jià)格、公平。

一、是什么造成了稀缺

稀缺，這是一個(gè)客觀事實(shí)，無(wú)論是對(duì)于哪個(gè)物種來(lái)說(shuō)，稀缺是物種始終要面臨的基本約束，只要想生存，就必定要面對(duì)稀缺這個(gè)現(xiàn)實(shí)。對(duì)于動(dòng)物來(lái)說(shuō)，空間、食物、水源等都是稀缺資源。對(duì)于人來(lái)說(shuō)就更多了，好的生活環(huán)境、豐厚的薪水收入、優(yōu)質(zhì)的教育資源等等。那么是什么造就了稀缺？經(jīng)濟(jì)學(xué)家總結(jié)成了兩個(gè)原因：一是人對(duì)資源的競(jìng)爭(zhēng)。二是需求不斷的變化和升級(jí)。應(yīng)試教育讓人充滿(mǎn)壓力的源頭便來(lái)源于此。

首先是人們對(duì)資源的競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)我們看見(jiàn)一個(gè)商品價(jià)格非常昂貴的時(shí)候，這說(shuō)明什么？這說(shuō)明我們想要獲得這個(gè)商品的同時(shí)，別人也想獲得它。在教育資源上，亦是如此。“985”“211”等高等學(xué)府的分?jǐn)?shù)為什么會(huì)那么高？因?yàn)槲覀冎肋@是優(yōu)質(zhì)的教育資源，我們想獲得，別人也想獲得。所以大家以考試這種方式去競(jìng)爭(zhēng)，分?jǐn)?shù)也就水漲船高。

其次，人們的需求是不斷在發(fā)生變化和升級(jí)的。我們經(jīng)常有這種感受，手機(jī)用了3、4年，看到新產(chǎn)品出來(lái)了，就想換新的，享受更先進(jìn)的功能和更舒適的體驗(yàn)。而教育資源更是如此。人們不會(huì)僅僅滿(mǎn)足于上一個(gè)大學(xué)，還要上好大學(xué)，還要讀研、讀博，甚至出國(guó)深造。人們想不斷的獲得更優(yōu)質(zhì)的教育資源。

所以，優(yōu)質(zhì)的學(xué)府和頂尖的專(zhuān)業(yè)一定是稀缺的，這和教育資源已有的存量沒(méi)有關(guān)系。

二、價(jià)格的意義與“失效”

價(jià)格，是商品的價(jià)值體現(xiàn)，它是一套價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)，只有在確立了統(tǒng)一的、固定的、公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)之后，為此進(jìn)行的交易和競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)有公平可言。而在應(yīng)試教育中，這就是分?jǐn)?shù)。

首先，分?jǐn)?shù)可以非常好的體現(xiàn)一所學(xué)校的整體教學(xué)質(zhì)量以及升學(xué)情況。在信息高度不對(duì)稱(chēng)的情況下，學(xué)生在沒(méi)有上過(guò)這個(gè)學(xué)校的課的情況下，光從分?jǐn)?shù)線(xiàn)就能很好的評(píng)判出這所學(xué)校的綜合情況。

其次，分?jǐn)?shù)是一把非常精確的“尺子”，它能夠最有效的解決資源分配問(wèn)題。優(yōu)質(zhì)的教育資源按什么來(lái)分配？靠學(xué)生的興趣愛(ài)好？性格？審美？還是扶老奶奶過(guò)馬路的次數(shù)？誠(chéng)然，以上都是一個(gè)人美好的個(gè)人品質(zhì)，對(duì)于人的發(fā)展不可或缺。但這些抽象的、多樣的品質(zhì)無(wú)法建立一個(gè)相對(duì)精確的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而分?jǐn)?shù)亦如價(jià)格，能夠相對(duì)準(zhǔn)確的進(jìn)行資源分配。

由此可知，價(jià)格對(duì)于商品的意義有多么的重要，但如果價(jià)格因?yàn)橐恍┤藶樵颍辉倌軌蛘鎸?shí)的反應(yīng)價(jià)值的時(shí)候，會(huì)出現(xiàn)什么情況？這便會(huì)帶來(lái)“價(jià)格失效”的結(jié)果。

歷年來(lái)，許多的人都在呼吁高考不要注重分?jǐn)?shù)，而是要像歐美國(guó)家那樣，對(duì)人才進(jìn)行多方位的考核。多樣的考核標(biāo)準(zhǔn)符合了教育對(duì)人的塑造，但它和公平競(jìng)爭(zhēng)相違背。就拿世界上的一流學(xué)府來(lái)說(shuō)，相比于中國(guó)的高考，它們的確不那么只看中分?jǐn)?shù)，比如哈佛，除了看學(xué)生的考試成績(jī)還要看興趣愛(ài)好、社區(qū)服務(wù)、課外興趣等等。但更重要的是，能否進(jìn)入這樣的頂級(jí)學(xué)府還要看以下幾點(diǎn)更重要的條件：家庭階級(jí)、家庭收入、祖輩是否有校友？是否有州議員的推薦信？甚至是生源人種。這些條件的產(chǎn)生完全符合“價(jià)格失效”的結(jié)果——當(dāng)分?jǐn)?shù)不能作為唯一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就會(huì)有除分?jǐn)?shù)以外的方式進(jìn)行評(píng)判。在這些頂級(jí)學(xué)府中，權(quán)貴可以通過(guò)捐贈(zèng)的形式，讓自己學(xué)業(yè)不佳孩子直上頂級(jí)學(xué)府。不由得讓人想問(wèn)：這公平嗎？如果對(duì)人才的評(píng)判只有分?jǐn)?shù)這一把尺子來(lái)說(shuō)的話(huà)，這當(dāng)然不公平。但對(duì)于國(guó)外這種“分?jǐn)?shù)失效”，擁有多把評(píng)判尺子的選拔方式來(lái)說(shuō)，這雖然不公正，但這很公平，因?yàn)樗械娜硕伎梢杂眠@些確定的、公認(rèn)的、多途徑的渠道進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。這也符合了“價(jià)格失效”的基本結(jié)果。

三、“放牛郎”的機(jī)會(huì)

以分?jǐn)?shù)為主導(dǎo)的選拔方式公平嗎？答案是肯定的。公平就是用同一套標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量所有人，無(wú)論你的身份是農(nóng)民還是權(quán)貴，無(wú)論你的家庭是富裕還是貧窮，衡量所有人的標(biāo)準(zhǔn)就只有分?jǐn)?shù)，這就是公平。過(guò)了分?jǐn)?shù)線(xiàn)就上一本大學(xué)，差一分要么退而求其次，要么明年再來(lái)。沒(méi)人有特權(quán)可以作弊，考生作弊禁考，教師作弊坐牢。

那么，如果評(píng)判體系是學(xué)校來(lái)決定，則極有可能會(huì)產(chǎn)生一套組合的“尺子”來(lái)衡量。如上文提到，因?yàn)槊绹?guó)很多的高等學(xué)府是私立學(xué)校，所以他們可以自主決定自己選用什么樣衡量標(biāo)準(zhǔn)。有分?jǐn)?shù)高低、社會(huì)活動(dòng)、體育特長(zhǎng)甚至是家庭捐款。這樣一來(lái)，很多人就會(huì)想：難道有錢(qián)人就可以擠掉高分學(xué)生的名額嗎？這不公平！

這不叫不“公平”，因?yàn)椤熬杩顑?yōu)先”是面對(duì)所有人而言的，這就是公平，但你可以說(shuō)，這不“公正”。那么是誰(shuí)來(lái)定義“公正”？是具有自主權(quán)的高等學(xué)府。比如哈佛，哈佛對(duì)每年招收的生源質(zhì)量負(fù)責(zé)，對(duì)自己學(xué)校的成功和失敗負(fù)責(zé)，所以他就有權(quán)來(lái)制定評(píng)判規(guī)則。

那么有沒(méi)有方式能做到“既公平又公正”呢？那就是“公開(kāi)”。“公開(kāi)”是指把丈量的過(guò)程公示給大眾，讓所有人都可以監(jiān)督和參與。今年重點(diǎn)線(xiàn)是多少？考了什么題？什么時(shí)候出成績(jī)？怎么錄取？整個(gè)過(guò)程都將在大眾的監(jiān)督下完成。“公平、公正、公開(kāi)”給“放牛郎”提供了“暮登天子堂”的機(jī)會(huì)。

回過(guò)頭來(lái)，“以分?jǐn)?shù)為主的高考”相對(duì)于其他的選拔方式來(lái)看，確實(shí)更加的“公平、公正、公開(kāi)”。我們不應(yīng)一味的批判和質(zhì)疑這樣的人才選拔方式。

誠(chéng)然，教育對(duì)于人的塑造是應(yīng)該全面的，個(gè)性化的，從多方面的角度對(duì)人進(jìn)行挖掘和啟發(fā)。但是，為“獲得優(yōu)質(zhì)資源”的競(jìng)爭(zhēng)和“教育本身的意義”是兩回事。以分?jǐn)?shù)為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)方式，是相對(duì)公平和科學(xué)的。我們可以做的是在這之上，進(jìn)行相應(yīng)的教學(xué)改善和拓展，既能夠在教育的過(guò)程中多方面的塑造人（如特長(zhǎng)生），又要明確最后還是要以一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行優(yōu)質(zhì)資源的競(jìng)爭(zhēng)和分配。